Опосредованная проверяемость философских знаний

3. Опосредованная проверяемость философских знаний

Уточняя или конкретизируя вопрос об истинности философии, необходимо учесть, что существуют разные виды знания. Они по-разному представлены в различных научных дисциплинах, религии, философии и так далее. Применять к ним один и тот же способ проверки невозможно.

Есть знание фактуальное – это знание о неких фактах, данных человеку непосредственно. Например, таким знанием является знание о текущем времени года. Убедиться в его истинности несложно. Для этого достаточно просто посмотреть в окно. В более сложных случаях фактуальное знание приборно опосредованно и проверяется экспериментом, а также технически оснащённым наблюдением.

Следующий вид знания – это знание концептуальное. Если факт является знанием о каких-то отдельных вещах, процессах и явлениях, их конкретных свойствах, то концептуальное знание представляет собой некую обобщенную модель целого класса изучаемых явлений. Так, говоря о строении газа, мы имеем в виду не конкретный газ, а газ вообще. Концептуальное знание, в отличие от знания фактуального, не поддается простой экспериментальной проверке. Концептуально представляемый класс явлений уложить в эксперимент просто-напросто нельзя. Прибегают поэтому к другому способу проверки. Во-первых, идет испытание данных концепций на их внутреннюю непротиворечивость и согласованность. Во-вторых, из них делаются частные выводы в форме предсказания каких-то новых, но ожидаемых фактов. Сделанные предсказания (ожидаемые факты) затем экспериментально подтверждаются или опровергаются. Следовательно, проверка концептуального знания осуществляется косвенным образом.

Еще один вид знания – знание методологическое. Оно не утверждает что-либо о реальности, а лишь говорит о том, как надо правильно познавать и действовать. Иными словами, методологическое знание учит правилам построения деятельности для достижения того или иного результата. В свою очередь, в качестве такого результата может выступать концептуальное знание. Тогда оценивать методологическое знание можно по его эвристичности и концептуальной продуктивности, т.е. по тому, насколько методология способствует построению правильных концепций. Прямого сопоставления методологического знания с экспериментом провести невозможно – проверка идет еще более косвенно.

Какие виды знания присутствуют в философии? Есть ли в философии фактуальное знание? Это очень спорный вопрос. Рассмотрим самый простой случай – утверждения: <Основателем идеализма был Платон> и <Основателем материализма был Демокрит>. Если мы принимаем такую классификацию, то далее, изучая соответствующие исторические тексты, мы можем произвести проверку. Данные утверждения, на первый взгляд, можно считать фактуальным философским знанием. Но оно все же классифицирующее и оценочное, а не непосредственно предметное. И говорит скорее об истории философии, а не о философской проблеме, которую решали данные философы. То есть собственно (строго) фактуальным это знание не является.

Теперь о концептуальном знании. Оно, несомненно, присутствует в философии. Философия создает самые разные концепции. Но можно ли из них получить однозначные предсказания, то есть перевести в фактуальное знание, которое будет проверено? Видимо, нет. Опять сошлемся на конкретный пример. За пять веков до нашей эры Демокрит создал учение о том, что весь мир состоит из мельчайших неделимых частиц - атомов. В девятнадцатом веке эта теория, казалось, была блестяще подтверждена в многочисленных экспериментах. Однако в двадцатом веке была обнаружена делимость атомов, его сложная структура. Подтверждена или опровергнута теория Демокрита? Однозначно утверждать нельзя, так как совсем не обязательно интерпретировать демокритовские «неделимые частицы» как те химические атомы, с которыми мы имеем дело в эксперименте. Следовательно, философские концепции не дают однозначных предсказаний. Когда же они делают это, то перестают быть философскими концепциями, переходя в разряд конкретной науки, что неоднократно совершалось в истории философии.

Наконец, философия содержит методологическое знание. Его концептуальная продуктивность неоднократно получала подтверждение в истории познания (та же теория Демокрита сыграла очень важную роль в истории физики и химии). Вообще вопрос философии и методологии науки сложен и поэтому рассмотрен в отдельном разделе.

 

4. Философия и методология науки

Философия выступает в роли общей методологии науки, в роли важнейшего средства научного познания мира. Каждая наука использует целый комплекс методов и наряду со специфическими, обусловленными особенностями изучаемого объекта, использует универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы, общенаучные методы познания). Но учёные специально не занимаются разработкой, осмыслением этих познавательных средств. Теоретико-познавательные основания науки разрабатываются таким разделом философского знания, как философия и методология науки.

Философская методология имеет свою специфику:

Во-первых, она абстрактна, то есть имеет предельно общий характер. Методологические рекомендации, которые дает философия, не являются простыми и однозначными, а уж тем более – рецептурными.

Во-вторых, она носят эвристический характер, то есть исчерпывается, по сути, теми или иными перспективами, подсказками, символами.

Все методы научного познания по степени общности и области применения можно подразделить на следующие основные группы:

1.  Всеобщие (диалектический и метафизический);

2.  Общенаучные (эксперимент, наблюдение, моделирование и др.);

3.  Частные методы, характерные только определённым наукам (денситометрия, перекрёстная датировка и др. – в дендрохронологии).

Всеобщность материалистической диалектики заключается в том, что она в своих законах и категориях отражает наиболее общие закономерности объективной реальности. Диалектика как метод познания пронизывает собой весь познавательный процесс в любой области знания.

Философия не даёт в руки учёного конкретный метод для изучения именно химических или механических явлений. Но философия как теория познания и диалектическая логика вооружает исследователя всеобщим методом мышления и общенаучными методами. Методологическое значение материалистической диалектики в том, что она выступает в виде основных принципов мировоззрения, применённых к процессу познания и практике.

Так, принцип объективности выступает как требование рассматривать рассматриваемые объекты существующими вне и независимо от познающего субъекта. Само содержание знания есть процесс отражения в сознании познающего субъекта объективных связей, свойств, отношений.

Принцип познаваемости заключается в том, что не существует принципиальных препятствий для получения знаний о внешнем мире. Вся человеческая история и практика доказывают, что мир, его связи познаваемы и могут быть использованы в деятельности.

Принцип всесторонности требует для познания объекта изучить все его стороны, свойства и связи. Практически это сделать трудно, но чем мы больше изучаем предмет, тем наши знания обоснованнее и доказательнее. Принцип всесторонности реализуется в виде комплексного подхода к объектам познания.

Принцип историзма заключается в исследовании причин возникновения объекта, этапов его развития, сущности современного этапа и его будущего.

Хотя действительное историческое идёт от прошлого через настоящее к будущему, исследование истории идёт обратным путём. Оно начинается с изучения итогов развития (настоящее) и затем реконструкции прошлого (анализ возникновения объекта, его генезиса и основных этапов исторического развития).

Принцип конкретности требует при исследовании объекта учитывать его особенности и условия познания.

Отдельного рассмотрения требует вопрос методологии науки западной философии. Наиболее значительный вклад в их разработку внесли представители постпозитивизма – философского течения, пришедшего в 60-х гг. ХХ века на смену неопозитивизму (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд).

В концепции К. Поппера наука считается одной из величайших сил, делающих человека свободным. В то же время она создаётся человеком, и её история полна ошибок и заблуждений. Поппер выделяет два основных класса наук: теоретические или обобщающие (биология, физика, социология), цель которых – открытие универсальных законов или гипотез, и исторические, которые изучают конкретные специфические события и дают их причинное объяснение.

Методология, по Попперу, является теорией научных методов. Этих методов довольно много, и они взаимосвязаны: эмпирические и теоретические, индуктивные и дедуктивные, философские и нефилософские и т.д. В отличие от неопозитивистов Поппер не отрицает роль философских методов в познании и считает, что философские идеи предшествовали, либо способствовали прогрессу науки.

Поппер полагает, что «всё открыто для критики» и величайшим методом науки считает критический метод. Оп исходит из того, что ни один источник знания или его форма не могут быть исключены из сферы критики. «Ничто не свободно и не должно считаться свободным от критики – даже сам основной принцип критического метода» /4, с. 393/. Критический метод Поппера вполне диалектичен. Это «метод обнаружения и разрешения противоречий, применяется и внутри самой науки, но особенное значении он имеет именно для теории познания. Никакой другой метод не в силах помочь нам оправдать наши методологические конвенции и доказать их ценность» /4, с. 81/.

Американский философ и историк науки Т. Кун придерживается историко-эволюционного направления в философии науки. Центральным понятием историко-научного процесса у него выступает парадигма. Под ней понимается концептуальная схема, совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научных традиций. Парадигма находит своё воплощение в учебниках и классических трудах учёных и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки. К парадигмам Кун относит птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику, кислородную теорию горения.

Среди совокупности «методологических директив» Кун находит место и философским принципам, начиная с отбора и интерпретации фактических данных. Кун считает, что учёные не обязаны и не хотят быть философами, но, независимо от своего желания, они вынуждены ими становиться, «особенно в периоды осознания кризисов, когда ученые обращаются к философскому анализу как к средству для раскрытия загадок в их области» /1, с. 123/.

Несколько иную концепцию науки предложил И. Лакатос, которую он назвал методологией научно-исследовательских программ. Его методология рассматривает рост зрелой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий, за которыми стоит исследовательская программа.

Каждая научно-исследовательская программа имеет следующую структуру:

а)  «жесткое ядро» - целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющихся во всех теориях данной программы;

б)  «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающих сохранность «жесткого ядра» от повреждений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменён при столкновении с контрпримерами;

в)  нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («отрицательная эвристика»).

С точки зрения Лакатоса, эвристике свойственны догадки, ограничение объёма поисков посредством анализа целей, средств и материалов, попытки интеграции мышления и чувственного восприятия, сознания и бессознательного. Положительная эвристика более гибкая, чем отрицательная, она может быть сформулирована как философский принцип и играет первую скрипку в развитии исследовательской программы.

В концепции науки П. Фейерабенда много внимания уделяется проблемам метода и методологии. По его мнению, правильный метод является одним из важных факторов ускоренного развития науки, хотя случайности и другие внеметодологические факторы имеют здесь не малое значение. Любая методология не является всемогущей, а имеет свои границы, сферу своего действия, за пределами которых она будет малоэффективной.

Отрицая наличие единственно верного и универсального метода, всякие всеобщие стандарты и косные традиции, философ разрабатывает свою концепцию теоретического и методологического плюрализма. Суть её заключается в двух тезисах: «Для объективного познания необходимо разнообразие мнений и метод, поощряющий такое разнообразие, является единственным, совместимым с гуманистической позицией» /6, с. 178./.

 

5. Философия и мировоззрение ученого

Коренными вопросами мировоззрения являются: что собой представляет окружающий мир, существует ли он вечно или возник тем или иным способом, что такое сознание. Какое место человека в мире и т.п.

Разные философские системы создают различные концепции, отвечая на эти общие вопросы. Например, диалектический материализм утверждает, что первична материя, что она находится в движении во времени и в пространстве. Источник движения материализм усматривает в самой материи. Кроме того он видит в природе и обществе универсальную связь явлений, непрестанное движение и развитие во всех областях.

Создавая общую картину мира и выясняя его общие законы, философия заранее как бы ориентирует учёного в его исследовании отдельных свойств материи, указывая путь получения адекватного знания о материальном мире. Тем самым философия способствует правильной постановке проблем. Учёные, изучающие конкретные явления, нуждаются в общих целостных представлениях о мире, о принципах его строения, общих закономерностях. Однако сами они таких представлений не вырабатывают. Общемировоззренческие основания науки изучаются и отрабатываются в сфере философии. Наука не обосновывает сама себя и в ценностном отношении. Она не самодостаточна, не автономна, не может служить универсальным духовным ориентиром человеческой истории. Задача уяснения ценностных оснований науки решается в широком контексте истории, культуры в целом, и носит философский характер.

Мировоззренческая роль философии не сводится к признанию или отрицанию материальности мира. Важнейшее значение имеет и признание объективного смысла всех умственных построений, всех научных теорий. Диалектический материализм рассматривает знание как отражение внешнего мира, оно зависит от него и соответствует ему.

Заключение

Неполная и очень опосредованная проверяемость философских знаний делает вопрос об их истинности или научности в высшей степени открытым и актуальным. Каждая эпоха (и каждый крупный мыслитель) дает свое осмысление, понимание и разрешение философских проблем – более или менее достоверное, убедительное, требующее очень уважительного отношения, но по большому счету, по отношению к масштабности самой заявленной проблемы, всегда – очень и очень относительное.

В чём же основные взаимосвязи науки и философии? Окружающая нас действительность многообразна, объекты материального мира обладают различными свойствами, для их познания требуются усилия всего комплекса современных наук. И каждая конкретная наука познаёт определённую область действительности.

Так физика и химия изучают строение неживой материи и её свойства, биология – живую материю. В то же время мир един в своей материальности, объективности существования, в наличии определённых законов. В нём действуют не только частные, но и общие законы. Эти наиболее общие законы развития и изучает философия.

Философия изучает отношение мышления к материи и наиболее общие законы развития природы , общества и мышления. Другими словами, наука изучает специфические закономерности движения основных форм движения материи – физической, химической, биологической, социальной, а философия изучает законы, общие для всех этих форм. Поэтому философия и наука связаны между собой как две стороны процесса познания единого объекта – окружающего нас мира.

Объективной основой взаимосвязи науки и философии является единство единичного, частного и общего. Всеобщий закон не существует отдельно и независимо от специфических и частных законов, а проявляется через них. Философия и конкретные науки не являются соперницами. Каждая из них выполняет свои специфические функции.

Список использованной литературы

1.Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

2.Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

3.Назаров И.В. История и философия науки. Екатеринбург, УГЛТУ, 2003.

4.Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

5.Раджабов У.А. Структура, функции и средства философии. Махачкала, 2001.

6.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

7.Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М,