Многозначность определений политики

2. Многозначность определений политики

Если мы хотим дать определение какому-либо сложному понятию, нам прежде всего нужно соотнести определяемое (то есть то, что мы хотим определить) с какими-то родственными, близкими сферами.

Мы определяем неизвестное через нечто известное, более известное, понятное, пусть и более широкое по масштабам. Так, мы определяем колибри, как птицу (указывая затем какие-то признаки, отличающие именно колибри), диван – как предмет мебели (давая затем какие-то признаки, позволяющие отличить его от, например, стола или пуфика), шахматы – как интеллектуальную игру с помощью расчерченной на 64 клетки (поля) доски и комплекта фигур для двоих партнеров (уже затем мы показываем, чем эта игра отличается от, скажем, шашек, "поддавков", го или сонма игр, возможных на шахматной же доске).

Но как только мы смотрим на вещи более пристально, оказывается, что определить их одномерно и однозначно оказывается сложно или вовсе невозможно.

Взять те же шахматы (игра, в которую играют, кстати, многие политики). Конечно, они – прежде всего игра. Но являются ли они только одной лишь игрой и ничем больше? Для обычных игроков, коротающих за шахматами свободное время, это – только игра. Для тех же, кто достиг в ней определенного уровня, это – и наука, и спорт, и искусство. Тогда нужно определение шахмат развивать и дополнять и этими, углубляющими проекциями, которые неочевидны для поверхностного взгляда.

Так же, как любой эпитет, подчеркивающий красоту девушки, открывает в этой красоте нечто новое и особенное, так и каждое новое определение открывает определяемое явление как бы заново, высвечивает в нем сущность несколько по-новому, под каким-то новым, возможно необычным, углом зрения.

Подумав над этим, мы должны признать, что сложные явления могут и должны определяться не одним, а рядом дополняющих друг друга определений. Если мы что-то определяем только с одной точки зрения, мы как бы предполагаем, что эта точка зрения – единственно правильная и единственная по-настоящему существенная. Это – своеобразный фундаментализм, который знает только одну истину, или моноцентризм (взгляд на мир, на вещи только из одной точки, которая признается центром этого мира).

Итак, мы стоим перед необходимостью определить политику. Чтобы решить эту задачу, нам нужно осуществить ряд операций, которые приблизили бы нас к желаемому результату.

Первый шаг – выяснить происхождение слова (то есть его этимологию). Разумеется, многие слова употребляются в существенно ином смысле, нежели тот, какой предполагает их исконное значение. Однако выяснение корней слова, его этимологии никогда не бывает бесполезным. А чаще всего бывает увлекательным и сулит немало неожиданных открытий.

Второй шаг – очертить круг основных значений (сфер), к которым определяемое слово ближе всего, соотнести его с этими сферами, показав, какое из значений будет наиболее адекватным, исчерпывающим, а какие – дополняющими, высвечивающими какие-то нюансы, оттенки и пр.

Третий шаг – рассмотреть широко распространенные (в словарях, учебниках) определения, обращая внимание на их достоинства (близость выявленному значению, кругу значений) или недостатки, ограниченность или продуктивную (или, как говорят, эвристическую, т.е. познавательную, способствующую пониманию) ценность.

Четвертый шаг – ознакомиться с афоризмами (краткими, лаконичными изречениями, содержащими, как правило, какие-то остроумные суждения, мудрые сентенции), метафорическими определениями, парадоксами. Они построены принципиально иначе, чем определения научные, но дают для понимания сущности предмета иногда не меньше (а то и больше). Попытаемся совершить эти шаги один за другим.

Полисные корни политики. Итак, обратимся к исконному значению слова "политика" (считается, что впервые ввел это слово в широкий оборот великий Аристотель, назвав один из своих классических трактатов именно так – "Politika".

Древнегреческое "политика" означает "все, относящееся к государству" и восходит своими корнями к другому слову - "полис", обозначавшему особое сообщество граждан, город-государство. Города-полисы – Мегары, Коринф, Афины – представляли собой и места поселения, и храмовые центры, и рыночные торжища. Граждане этих полисов (имеются в виду свободные граждане-мужчины, а не просто жители, среди которых были свободные чужестранцы – но неграждане, женщины, а также рабы) принимали участие в общественной (полисной) жизни, выражая свое мнение по тем или иным насущным вопросам, занимая выборные должности, с оружием в руках выступая в поход, если полису угрожала опасность (полисы могли воевать между собой, заключать союзы друг с другом против полисов-противников, – или несколько полисов совместно могли выступать против внешней угрозы, как это было, например, во время греко-персидских войн).

Участие в делах полиса было не просто привилегией эллина, которой он мог воспользоваться или пренебречь, а его святой обязанностью (разумеется, если в городе был демократический строй с его народными собраниями, выборами и другими признаками демократии – а не единоличное правление какого-то узурпатора - тирана). Великий греческий законоучредитель и мудрец Солон, согласно преданию, установил, что каждый афинянин – в случае, если по какому-то важному вопросу мнения граждан разделились – обязан был примкнуть к одной из сторон, ни в коем случае не оставаясь в стороне. Вам бы понравилось такое установление?

Слово "политика" в своем исконном, первозданном смысле употреблялось для обозначения участия в делах полиса, общих делах, касающихся всех обитателей полиса. Тем самым политика, как дело общее (соответствующее латинское слово res publica очерчивает примерно такое же понимание политики), как бы противопоставлялась делам частным, касающимся отдельного эллина (грека), или его семьи; всех вопросов, которые человек мог решать на свой страх и риск, руководствуясь своим опытом и рассудком.

Мы видим, что этимология слова "политика" весьма неплохо проясняет сферу политики – даже в современном ее понимании.

Многомерность политики. Сложности начинаются, когда мы пытаемся соотнести политику с областями (сферами) человеческого существования. Политика оказывается вездесущей и всепроникающей (о чем мы уже говорили в самом начале этой главы).

Обозначим сначала, чем политика точно, определенно является.

Институциональное определение. Политика – так же, как экономика, искусство, религия, семья и др. – социальный институт. То есть она – некая система устойчивых общественных связей, реализующих какие-то важные функции. Для политики эти функции – реализация отношений власти/подчинения, поддержание порядка, управление общественными процессами, упорядочение общественных взаимодействий. Определение политики как социального института делает акцент на устойчивости политики, это определение позволяет нам понять, почему политика возникла, и почему необходимость в ней носит постоянный, постоянно возобновляющийся характер. Однако институт – это не нечто абстрактное или застывшее, раз и навсегда данное. Социальный институт – это упорядоченная и определенным образом регламентируемая система деятельности. Это дает нам следующее критериально важное определение политики.

Праксеологическое (деятельностное) определение. Политика – область, сфера, способ человеческой деятельности. Специфику этой деятельности составляет особая целевая направленность политической деятельности (мы об этом уже говорили выше – такой целью является овладение властью, удержание власти и ее расширение, или максимизация) и сосредоточение ее преимущественно в области властно-волевых, принуждающе-силовых воздействий (хотя они не исчерпывают арсенала средств политики). Определение политики как деятельности акцентирует внимание на практической, прагматической, деятельностной стороне ее, показывает ее сущность именно как практического способа освоения и преобразования действительности.

К данному определению примыкает также довольно распространенное и понятное определение (понимание) политики как особого умения править, управлять государством, принимать удачные решения, снимающие остроту проблем и пр. Это определение заведомо более узкое, чем большинство других, которые нами рассмотрены выше или будут рассмотрены далее – оно касается только узкого круга лиц, обладающих верховной властью. Хотя крупные политики могут возомнить себя чуть ли не монархами (даже в демократическом государстве, например, в России, чиновник, желая польстить начальнику, говорит иногда, что находится "на службе государевой", "получает государево жалованье" – тем самым "нечаянно" величая своего патрона государем, монархом, – с чем, конечно, никак нельзя согласиться).

Для оценки политической деятельности крайне важно понимание того, какую направленность имеет деятельность, каким знаком ("плюс" или "минус") следует эту деятельность оценить.

Аксиологическое (ценностное) определение. Политика – идеальная (идеологическая, эмоционально-психологическая, ценностная) сфера, в которой идеи и идеалы проверяются на стойкость и жизнеспособность, в которой если не формируются (хотя и формируются в определенной степени тоже) общественные ценности и идеалы, то уж точно – утверждаются, противоборствуют, сменяют (вытесняют) друг друга. Понимание (определение) политики как идеального, ценностного позволяет понять, почему политика обладает такой притягательностью и очаровывающей силой – она позволяет ставить высокие и, на первый взгляд, совершенно "нереальные" цели – и достигать их наперекор всему. Политика позволяет формулировать направление развития, обосновывает повороты общественной стратегии, так или иначе замедляет или ускоряет темп развития, поступь истории. Означает ли это, что политика – дело весьма субъективное (ведь идеалы у людей разные, как и представления о том, что обществу полезно и необходимо именно в данный момент)? Есть ли у политики какая-то основа, которую можно было бы анализировать, не обращая внимания на "привходящие обстоятельства" типа мотивов, самооценки тех или иных деятелей, идеальных устремлений и заблуждений и т.п.?

Теоретическое определение. Политика представляет собой, в том числе (хотя и не в первую очередь), науку – область знания и человеческой деятельности, имеющей целью изучение определенных объектов (феноменов, явлений) реальности (а политика, как мы уже установили - определенная многомерная и многоуровневая реальность, институт, деятельность, и т.д.), выявление закономерностей, присущих этим объектам, позволяющих выявить и объяснить структуру этих объектов, их функционирование и развитие. Политика (политология, politics, политические науки и т.п.) – наука о закономерностях структуры, функционирования и развития политической сферы жизни общества, о политической деятельности, власти и пр. (об определении политики как науки пойдет речь в других главах пособия).

Это теоретическое измерение политики показывает потенциал политики как средства познания общества, как сферы, которая предполагает возможность научного, объективного подхода, построенного на применении научных методов, дающих возможность получать сравнимые, подвергаемые проверке и относительно достоверные результаты. Научность политики не носит абсолютного характера – политика (политические науки) не принадлежит к т.н. "точным наукам", где достоверно точно можно просчитать значение каких-то уравнений, предсказать поведение какого-то объекта, зная траекторию его движения, величины действующих на него сил и пр. В политике действуют люди, с трудом предсказывающие точное направление своих действий – и чем с меньшим масштабом охвата (небольшая группа лиц, отдельный политик) мы имеем дело, тем труднее строить прогноз. Об особенностях науки политики, о специфике ее подходов – следующая глава.

Культурологическое определение. Наконец, завершая цикл предварительного соотнесения политики с наиболее значимыми сферами проявления, невозможно не обратиться к пониманию политики как культурного явления. Политика формирует особое культурное явление – политическую культуру (о ней пойдет разговор в соответствующей главе) как культуру политического действия, как уровень понимания политики и вовлеченности в нее. Но и сама политика – неотъемлемая часть культуры человечества, часть общего наследия, которое оставили нам предшествующие поколения – с надеждой, что мы распорядимся этим наследием заботливо и с пользой для дела.

Здесь мы понимаем политику не как искусство конфликта, не как искусство побеждать (да еще и по принципу "победитель получает все") – едва ли не высшее предназначение политики состоит в том, что с ее помощью люди могут и должны уживаться вместе, уклоняться от гибельных столкновений, ожесточения, – находить точки соприкосновения, поле для компромиссов, уважать человеческое достоинство и свободу друг друга.

Итак – политика как определяемое соотносится с такими понятиями, как "социальный институт", "деятельность", "идеал", "ценность", "наука", "культура".

Возможность других измерений – не менее существенных. Разумеется, мы далеко не исчерпали всех даже основных "проекций" и "измерений" политики. Так, есть все основания связывать политику с таким универсальным и всепроникающим явлением, как коммуникация – система связей и способов общения между людьми. Политика – это живое воплощение коммуникации, это особый канал, особая сфера и особое качество коммуникации.

Можно подойти к политике как к игре – если признать, что игровое начало пронизывает всю человеческую культуру, все человеческое поведение, то и политику (несмотря на всю серьезность и важность проблем, которые она призвана решать) во многом можно признать игровым явлением. Ведь те, кто ею занимаются, иногда полностью поглощены процессом – они играют друг с другом, не задумываясь о победе, о результате – и политика предоставляет им эту возможность.

Критический анализ имеющихся в литературе определений политики. Очертив круг наиболее существенных (из множества возможных) определений (измерений) политики, мы имеем некоторые критерии для оценки предлагаемых разными авторами определений. Обратимся к некоторым из таких определений, делая попытку оценить, насколько они отражают многообразие и многомерность феномена политики.

Только осуществив такое рассмотрение, нам удастся сформулировать собственное, претендующее на большую (с ударением на первом слоге!) полноту, определение.

Один из энциклопедических справочников, изданных в конце 90-х годов, содержит такое объяснение политики: "Сегодня можно выделить несколько основных толкований политики:

1) как отношения между классами (марксизм);

2) как господства, связанного с завоеванием и использованием власти;

3) как управления, упорядочения общественной жизни;

4) как системы принципов и норм регулирования жизни общества в целом и социальных групп, имеющихся в данном обществе.

В любом из этих подходов просматривается понимание политики как области межгрупповых отношений по поводу использования власти, ее публичных институтов для реализации их общественно значимых интересов и потребностей" Если подойти к представленным в этом фрагменте пунктам, то приходится признать, что они только частично относятся к определению сущности политики. Понимание политики как отношений между классами нуждается в существенных оговорках и комментариях – вообще все ли отношения между классами являются политикой? Очевидно, нет. Если к политике относится "господство, связанное с завоеванием и использованием власти", то относится ли к политике поражение, которое потерпел некто в борьбе за завоевание власти? Всякое ли управление является политикой?

И, наконец, трудно согласиться с тем, что политика – это "система принципов и норм регулирования". Важнейшими регуляторами общественного поведения выступают, как известно, мораль и право; политика их использует, влияет на них; право является продуктом деятельности политиков-законодателей; но сама политика не является "системой принципов и норм регулирования".

Существенно важным является последнее предложение цитаты, где содержится толкование политики как "области межгрупповых отношений по поводу использования власти" – безусловно, одним из измерений политики можно признать рассмотрение ее в качестве области (или сферы) отношений – однако вряд ли такое понимание является исчерпывающим, и достаточным для того, чтобы считать, что политика в основном только этим и является.

Выводы

Политика – сфера человеческой деятельности, связанная с властными отношениями в обществе. Поскольку властные отношения пронизывают все стороны нашей жизни, любому знакомы такие понятия, как экономическая политика, партийная политика, и даже семейная политика. Отношения господства-подчинения существуют в трудовом, армейском, учебном, спортивном коллективе, в группе сверстников - в принципе, везде, где есть лидер и ведомые. Однако мы привычно воспринимаем как политику только деятельность государства и его институтов, а политическими деятелями считаем лиц, занимающихся решением государственных проблем. На первый взгляд, люди, занимающиеся политикой, решают, главным образом, собственные проблемы, используя простой народ как "группу поддержки" в период выборов. Конечно, подобные "деятели" солидно потрудились над тем, чтобы максимально подорвать доверие общества к любым политикам. Но, как бы там ни было, без политиков общество существовать не в состоянии. Поэтому ответственность за таких политиков общество должно принимать на себя и приложить максимум усилий, во-первых, для продвижения во властные структуры действительно способных, талантливых управленцев, и, во-вторых, для создания саморегулирующейся политической системы, где бюрократия играет только обслуживающую роль. Поскольку политика является одним из наиболее широких понятий в обществоведении, существуют десятки определений этого понятия. Любой, уважающий себя, автор считает своим святым долгом предложить собственное толкование термина. На наш взгляд, ключевым моментом в любом определении должно быть понимание политики как сферы деятельности, связанной с регулированием общественных процессов с использованием институтов государственной власти.

Литература

1. Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник / Отв. секретарь Борцов Ю.С., науч. ред. Коротец И.Д. – Ростов-на- Дону: Феникс, 2007. – 608 с.

2.Холод В.В. Лекції з політології. – Суми, 2008. – С. 7-24, 25 – 45, 274-292.

3.Основи політичної науки. Курс лекцій. / За ред. Б. Кухти. – Львів, 2007.- С. 82-187, 188-225.

4.Введение в политологию. Наука о политике. Учебное пособие. / Под ред. Н.И. Горлача, Г.Т. Головченко. – Харьков, 2007. - С. 150-189.

5.Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. Учебник. – М.: Юрист, 2008. – С. 8-19, 20-29, 330-369.