Подсудность вопросов избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

2.1 Подсудность вопросов избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Определение подсудности не является чисто механической процедурой, поскольку конституционное положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых отнесено данное дело ( ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) трактуется иногда широко, с распространением его на любые вопросы, связанные с уголовным преследованием и включенные законом в предмет судебного контроля.

В ч. 4 ст. 108 УПК РФ установлено, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. Таким образом, несмотря на то, что подсудность уголовных дел строго дифференцирована законом (ст. ст. 31-36 УПК РФ), она никак не учитывается правилами рассмотрения ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Формулирование законодателем именно таких правил подсудности ходатайств о заключении под стражу обусловлено следующими причинами.

Во-первых, поскольку орган уголовного преследования может удерживать под стражей подозреваемого без судебного решения только в течение 48 часов, необходимо обеспечивать оперативность рассмотрения вопросов об аресте обвиняемых (подозреваемых), что легче делать в судах первого звена, которым подсудно большинство уголовных дел.

Во-вторых, законом предусмотрено обжалование постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства. Жалоба должна быть проверена вышестоящим судом не позднее чем через 3 суток со дня поступления. В рамках конкретного субъекта РФ реализация этого требования закона возможна, за его пределами – затруднительна. Кроме того, участие обвиняемого (подозреваемого) в суде кассационной инстанции, его защитника, если они об этом ходатайствуют, связано с серьезными организационными трудностями.

В-третьих, ни мировой судья, ни вышестоящий суд (судья вышестоящего суда) при рассмотрении уголовного дела по существу не связаны с решением судьи районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В-четвертых, особый порядок решения вопроса о заключении под стражу в отношении должностных лиц, имеющих иммунитет, является исключением из общих правил уголовного судопроизводства и не может быть использован в качестве ориентира для конструирования порядка рассмотрения ходатайств о заключении под стражу.1

Актуальной и требующей вмешательства законодателя является проблема определения подсудности вопроса о заключении под стражу по месту задержания подозреваемого.

Буквальное толкование закрепленного в ч. 4 ст. 108 УПК РФ предписания о возможности возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по месту задержания подозреваемого означает, что им не охватываются случаи обнаружения и задержания обвиняемого, находящегося в розыске. Если в отношении разыскиваемого обвиняемого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, то при его розыске положения ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не применяются, так как они распространяются на подозреваемых.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого по месту его задержания возникает тогда, когда расследование уголовного дела ведется в другом административном районе, а доставить подозреваемого к дознавателю, следователю в течение установленного законом срока задержания возможности нет. Подобные случаи встречаются при задержании подозреваемого по постановлению дознавателя, следователя.

Если по подозрению в совершении преступления задерживается лицо, которое уже привлекается к уголовной ответственности по другому делу, о чем становится известно следователю, дознавателю, задержавшему подозреваемого, вопрос о заключении его под стражу разрешается в общем порядке. В дальнейшем уголовные дела в отношении данного лица подлежат соединению по правилам ст. 153 УПК РФ.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу по месту задержания подозреваемого сопряжено с определенными трудностями. Закон (ч. 3 ст.108 УПК РФ) требует прилагать к постановлению о возбуждении ходатайства материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. К ним относятся: постановление о возбуждении уголовного дела; протокол задержания; протоколы следственных действий, подтверждающих совершение преступления данным лицом, документы, подтверждающие основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу; материалы, содержащие сведения о личности подозреваемого. При получении сообщения о задержании подозреваемого, следователь или дознаватель, расследующие уголовное дело, должны выслать органу расследования, осуществившему задержание, копии соответствующих процессуальных документов. Почтовой связью в таком случае воспользоваться нельзя в связи с краткосрочностью задержания. Копии названных процессуальных документов следует отправлять либо с нарочным, либо с помощью факсимильной связи.

Таким образом, можно с большой степенью уверенности предполагать, что факты возбуждения перед судом ходатайства о заключении под стражу подозреваемого по месту его задержания будут встречаться на практике крайне редко. Вместе с тем полностью их исключать из практики нельзя. Поэтому представляется целесообразным оптимизировать нормы, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых по месту их задержания.