Непосредственность судебного разбирательства

3.5 Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важнейшей гарантией постановления обоснованного приговора. Для того чтобы установить истину по делу и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формирует требование, согласно которому суд первой инстанции «… при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи»[32].

Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал[33].

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - вынести законное и обоснованное судебное решение.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений. В случае судебного поручения другой суд осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде[34].

3.6 Непрерывность судебного разбирательства

Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). То есть до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела. При этом ГПК РФ подчеркивает, что к другим относятся не только гражданские, но и уголовные, и административные дела. Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел.

Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены. Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начинается сначала.

В законе есть одно исключение из этого правила, предусмотренное в ст. 199 ГПК РФ. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Такое отступление от принципа непрерывности нужно для того, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения[35].

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам.

Глава 4. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права

Гражданское процессуальное право как составная часть системы всего права нашего государства неизбежно взаимодействует с большинством отраслей права.

Гражданское процессуальное право тесно связано и с арбитражным процессуальным правом. Эта связь обусловлена общностью задач судов общей юрисдикции и арбитражных судов по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов[36].По сравнению с уголовным процессуальным правом в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве более сходен характер спора, рассматриваемого в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Но гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право регламентируют деятельность разных видов судов.

Гражданское процессуальное право теснейшим образом связано и с уголовным процессуальным правом, так как обе отрасли являются процессуальными и определяют порядок деятельности одного и того же органа по осуществлению правосудия - суда. Обе отрасли имеют много общих принципов деятельности (принцип устности, непосредственности, непрерывности и проч.), сходство в процессуальной форме, во многих правовых институтах (доказывание, рассмотрение дел по первой инстанции, пересмотр в кассационном и надзорном порядке и т. д.). Наличие такого большого сходства послужило причиной появления научной концепции судебного права, объединяющей гражданское процессуальное и уголовное процессуальное право, а также судоустройство. Однако, несмотря на столь значительное сходство, гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право имеют различия, определяющие их отраслевую самостоятельность: предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве является гражданское дело, а в уголовном процессе - преступление. Система уголовного процессуального права включает деятельность не только суда, но и органов предварительного следствия и т. д.

Общими принципами гражданского, арбитражного и уголовного процесса являются прежде всего те, которые закреплены Конституцией РФ и соответствующими законами:

1. Осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции, ст. 5 ГПК, ст. 1 АПК, ст. 8 УПК) по соответствующим делам.

2. Гласность судебного разбирательства. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 241 УПК).

3. Независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральным законам (ст.120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК, ст. 5 АПК).

4. Несменяемость судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121 Конституции РФ, ст. 18 АПК, ст.242 УПК). Федеральный Конституционный Закон « О судебной системе» в ст. 15 закрепляет, что судья не может быть назначен на другую должность или в другой суд без его согласия. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

5. Неприкосновенность судей. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст.122 Конституции).

В ст. 16 Федерального Закона «О статусе судей в Российской Федерации» под неприкосновенностью судьи понимается неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайна переписки и иной корреспонденции.

Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

6. Равенство всех перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК, ст. 8 АПК, ст. 244 УПК).

7.Состязательность и равноправие сторон (ст.123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК, ст. 8, 9 АПК, ст. 15 УПК).

Основные классификации принципов арбитражного процесса:

По сфере действия принципы гражданского, арбитражного и уголовного процессуального права соотносятся через:

1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел (ст. 7 ГПП. ст. 17 АПК);

2. Язык судопроизводства. Судопроизводство ведется на русском языке (ч.2 ст. 26 Конституции РФ, ст. 9 ГПК, ст.12 АПК, ст. 18УПК);

3. Непосредственность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК, ст.10 АПК, ст. 240 УПК);

4. Принцип обязательности судебных актов.

Глава 5. Принципы гражданского процессуального права, закрепленные в международных актах

Принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в международных актах, например в рекомендациях Комитета министров Совета Европы[37].

А. Информирование общественности.

1. принятие надлежащих мер по информированию общественности о месте нахождения и компетенции судов, а также о порядке обращения в суд или же защиты своих интересов в судебном разбирательстве.

2. Необходимо, чтобы информация общего характера могла быть получена либо в самих судах, либо в иной компетентной службе или органе по следующим вопросам:

-  процессуальные нормы при условии, что данная информация не содержит юридических советов по существу дела;

-  порядок обращения в суд и сроки, в течение которых также обращение возможно, а также процессуальные требования и необходимые в этой связи документы;

-  средства выполнения решения суда и, по возможности, издержки по его выполнению.

В. Упрощение.

3. принятие мер по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства.

4. Ни одна из сторон не должна быть лишена возможности пользоваться услугами адвоката. Следует избегать обязательного обращения какой-либо из сторон к услугам нескольких адвокатов по одному и тому же спору, когда участие нескольких адвокатов не является необходимым. В тех случаях, когда в силу характера спора в целях облегчения доступа граждан к правосудию было бы целесообразно, чтобы они сами изложили свое дело в суде, участие адвоката не должно быть обязательным.

5. Государствам следует принять меры, чтобы все процессуальные действия носили простой характер, используемый язык был понятен публике, а судебные решения были понятны сторонам.

6. Когда одна из сторон процесса не обладает достаточным знанием языка, на котором ведется судопроизводство, государство должно обратить особое внимание на проблему устного и письменного перевода и обеспечить, чтобы неимущие и малоимущие лица не находились в неблагоприятном положении с точки зрения доступа к суду или участия в судебном процессе в силу их неспособности говорить или понимать используемый в суде язык.

Следует принять меры, с тем чтобы число экспертов, назначенных для участия в суде самим судом или же по просьбе сторон, было как можно более ограниченным.

С. Ускорение разбирательства.

8. Следует принять все возможные меры по максимальному сокращению сроков вынесения решений. В этих целях следует отменить устаревшие и не имеющие практического значения процедуры, предоставить судам достаточный персонал, облегчить их эффективную работу и разработать механизмы, позволяющие контролировать ход разбирательства с самого его начала.

9. Следует разработать меры в отношении неопротестованных или бесспорных исковых требований, с тем чтобы окончательное решение выносилось быстро, без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов.

10. С тем чтобы право обжалования не использовалось недобросовестно или для получения отсрочки, следует обратить особое внимание на возможность временного выполнения решений, по которым возможно обжалование, а также на банковский процент, выплачиваемый по присужденной решением суда сумме до выполнения решения.

D. Судебные издержки.

11. Принятие к судопроизводству не должно оговариваться уплатой стороной государству какой-либо денежной суммы, размеры которой неразумны применительно к рассматриваемому делу.

12. В той степени, в которой судебные издержки являются явным препятствием для доступа к правосудию, их следует, по возможности, сократить или аннулировать. Следует пересмотреть систему судебных расходов с точки зрения ее упрощения.

13. Особое внимание следует уделить вопросу гонораров адвокатов и экспертов, поскольку они являются препятствием для доступа к правосудию. Необходимо обеспечить ту или иную форму контроля за размером этих гонораров.

14. За исключением особых обстоятельств, сторона, выигравшая дело, должна в принципе получать от проигравшей стороны возмещение издержек и расходов, включая гонорары адвокатов, которые она обоснованно понесла в связи с разбирательством.

Е. Особые процедуры.

15. Для споров по исковым требованиям на незначительную сумму должна быть установлена процедура, позволяющая сторонам обратиться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. В этих целях возможно было бы предусмотреть упрощенное судопроизводство, избегать ненужных судебных заседаний и ограничить право обжалования.

16. Обеспечение государствами быстрого, недолгого судебного разбирательства по делам семейного права. Судебные прения по этим спорам должны, по возможности, носить непубличный характер.

Заключение

 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы процессуального права являются основанием системы норм гражданского процессуального права, центральными понятиями всей системы процессуальных законов.

Но в тоже время принципы процессуального права не являются статичными, постоянными и застывшими. Они имеют тенденцию развиваться и усовершенствоваться с развитием общества и в зависимости от политических потребностей и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости.

На современном этапе развития нашего государства строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что они отражают наиболее характерные демократические черты и общую направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем - помогают понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Кроме того, после рассмотрения темы «принципы гражданского процессуального права» можно сделать и вывод о том, что принципы служат основой гражданского процесса и именно на их основе происходит развитие и построение областей права современной науки.

Каждый принцип в отдельности играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства.

Каждый принцип не может существовать в отдельности от принципов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов.

На современном этапе развития строгое соблюдение и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией укрепления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правового порядка.

Список использованных источников и литературы

 

I.  Нормативные правовые акты:

1.  Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации [Текст]: [от 12 декабря 1993 г.] - // Российская газета. – 1993. - № 237.

2.  Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 26 июня 1992 г. № 3132-1] // СЗ РФ. – 1995. - №26. – СТ.2399.

3.  Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп.] - М.: «Эксмо» - 2009.

4.  Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. – 2002. - № 30. – СТ.3012.

5.  Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. – 2002. - № 46. – СТ.4532.

Акты международного права:

1.  Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» [Текст]: [от 14 мая 1981 г.] // Российская юстиция. – 1997. – № 6. – С.35.

2.  Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров [Текст]: [от 8 февраля 1991 г.] // Московский журнал международного права. – 1991. – С.233-240.

II. Судебная практика:

1.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Текст] // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1996. – № 2.

III. Специальная литература:

1.  Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. [Текст] - М. «Волтерс Клувер». - 2006. - С. 21, 30, 31, 34, 43, 46.

2.  Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / А.Т. Боннер [Текст] - М. - 1987. - С.15.

3.  Коваленко А.Г. Гражданский процесс / А.Г. Коваленко [Текст] - М. - «ИНФРА-М» - 2008. - С.31, 32, 34.

4.  Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов [Текст] - М. - 1982. - С.82.

5.  Треушников М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников [Текст] - М. - 2000. - С.12, 40, 72, 82.

6.  Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права / А.Ю. Францифоров, Ю.В. Францифоров [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - № 4. С. 14, 15, 17.

7.  Шакарян М.С. Гражданский процесс / М.С. Шакарян [Текст] - М. - 1993. - С. 9.

8.  Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С.А.Шишкин [Текст] - М. - 1996. - С.23,95.

[1] Треушников М.К. Гражданский процесс. М. 2000. С. 12.

[2] Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. 1982. С. 82.

[3] Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. М. «Волтерс Клувер». 2006. С. 30.

[4] Шакарян М.С. Гражданский процесс. М. 1993. С. 9.

[5] Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. 1987. С. 15.

[6] Конституция РФ ст. 15. ч. 2. 1993 // Российская газета. – 1993. № 237.

[7] Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 31.

[8] Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 31.

[9] Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 5 // СЗ РФ. - 2002. - №46.

[10] Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - № 4. С. 14.

[11] Конституция РФ ст.10. 1993 г. ст.10 // Российская газета. – 1993. - № 237.

[12] Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 34.

[13] Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. С. 14.

[14] Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 194 ч. 2. // СЗ РФ. - 2002. - №46.

[15] Треушников М.К. Гражданский процесс. С. 72.

[16] Конституция РФ 1993 г. ст. 19 // Российская газета. – 1993. - № 237.

[17] Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 6 // СЗ РФ. - 2002. - №46.

[18] Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. С. 14.

[19] Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 1996. С. 23, 95.

[20]Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 21.

[21] Треушников М.К. Гражданский процесс. С. 82.

[22] Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 12 ч. 2 // СЗ РФ. - 2002. - №46.

[23] Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 3 // СЗ РФ. - 2002. - №46.

[24] Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 43.

[25] Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. С. 15.

[26] Федеральный закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1. ст. 10 // СЗ РФ. – 1995. - №26. – СТ.2399.

[27] Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 46.

[28] Коваленко А.Г. Гражданский процесс. М. «ИНФРА-М» 2008. С.31.

[29] Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 46.

[30] Коваленко А.Г. Гражданский процесс. С. 32.

[31] Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. С. 17.

[32] Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 157 ч. 1. // СЗ РФ. - 2002. - №46.

[33] Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 48.

[34] Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 49.

[35] Коваленко А.Г. Гражданский процесс. С. 34.

[36] Треушников М.К. Гражданский процесс. С. 40.

[37] Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // - Российская юстиция. - 1997. - № 6.