Оцінка вартості об’єкта інтелектуальної власності на прикладі комп’ютерної програми

2.2 Оцінка вартості об’єкта інтелектуальної власності на прикладі комп’ютерної програми

Оцінка вартості комп’ютерних програм та баз даних може бути проведена в наступних цілях:

-  Внесення комп’ютерних програм та баз даних в статутний капітал та визначення майнових часток засновників;

-  Забезпечення застави;

-  Страхування майна;

-  Визначення частки комп’ютерних програм та баз даних в намічених до реалізації інвестиційних проектів;

-  Визначення економічного ефекту від використання комп’ютерних програм та баз даних;

-  Визначення винагороди авторам комп’ютерних програм та баз даних;

-  Визначення ціни ліцензійного договору, предметом якого є комп’ютерні програми та бази даних;

-  Постановка програм для ЕОМ та баз даних на баланс організації;

-  Визначення розміру збитків, які нанесені порушенням виключних прав власника комп’ютерної програми;

-  Купівля, продаж, реструктуризація всього підприємства та ін.

Оцінка вартості комп’ютерних програм та баз даних та їх включення в склад активів підприємства дозволяє:

o  Збільшити ринкову вартість підприємства;

o  Зменшити податок на прибуток;

o  Регулювати обсяг амортизаційних відрахувань та створювати фонди на придбання нових об’єктів інтелектуальної власності (тобто гроші залишаються на підприємстві);

o  Визначити розмір частки при вкладі в статутний капітал у формі об’єктів інтелектуальної власності;

o  Забезпечити облік усіх активів підприємства;

o  Оптимізувати співвідношення активів;

o  Визначити вартість об’єктів інтелектуальної власності при їх купівлі-продажу;

o  Визначити розмір збитку або розмір компенсації з приводу незаконного використання об’єктів інтелектуальної власності при реорганізації, ліквідації або банкрутстві підприємства.

Оцінка ринкової вартості програмного продукту (БД) включає себе наступні етапи:

1.  Збір інформації про об’єкт оцінки . На цьому етапі збираються дані про оцінюваний об’єкт та визначаються пов’язані з ним майнові права.

2.  Аналіз ринку аналогічних комп’ютерних програм (БД). На цьому етапі відбувається аналіз даних, які характеризують економічні, соціальні та інші фактори, які впливають на ринкову вартість оцінюваного об’єкта інтелектуальної власності. Під час написання звіту про оцінку збираються необхідні дані про стан ринка аналогічних комп’ютерних програм та закономірностей його зміни.

3.  Аналіз найкращого та найефективнішого використання. Висновок про найкращий та найбільш ефективний варіант використання комп’ютерної програми робиться на основі зібраної інформації з урахуванням існуючих обмежень, специфіки та типових способів використання подібних об’єктів інтелектуальної власності.

4.  Вибір та застосування методів до оцінки об’єкта. Для визначення ринкової вартості оцінюваної комп’ютерної програми розглядаються різні методи, основані на трьох підходах до оцінки (витратному, порівняльному та дохідному). Відбувається аналіз доцільності їх використання в оцінці даної комп’ютерної програми та вибір найбільш надійних в застосуванні методів, на основі яких визначається її ринкова вартість.

5.  Висновок про вартість об’єкта та підготовка звіту про оцінку. На цьому етапі всі результати, отримані на попередніх етапах, зводиться воєдино та викладаються у вигляді звіту, дається висновок про підсумкову ринкову вартість об’єкта оцінки.

Підхід до оцінки — це загальні способи визначення вартості прав на об'єкти інтелектуальної власності, що базуються на основних принципах оцінки. Вибір підходу до оцінки здійснюється в залежності від конкретного сполучення об'єкта оцінки, мети та обраного для цього виду вартості.

Національним стандартом визначено три підходи до оцінки:

-  витратний підхід;

-  порівняльний підхід;

-  дохідний підхід.

Витратний підхід ґрунтується на обліку принципів корисності та заміщення. Він пропонує визначення поточної вартості витрат на відтворення або заміщення об'єктів оцінки в поточних цінах і подальше коректування її на суму зносу, тобто за витратами.

Витратний підхід — єдиний, який можна застосовувати, коли ОПІВ не призначений для одержання доходу або коли через ті чи інші причини ринкову вартість важко визначити двома іншими підходами. Наприклад, коли ОПІВ є унікальними, що продаються дуже рідко або взагалі не продаються. У разі визначення бази для оподатковування витратний підхід є основним при вирахуванні вартості.

Витратний підхід має істотні обмеження під час оцінки ОПІВ зі значним терміном служби через труднощі з виміром величини морального старіння. Крім того, результати підходу на основі активів відбивають вартість повного права власності, тому при оцінці часткових прав власності необхідне коректування отриманих результатів.

Отже, підхід на основі активів для визначення вартості є, з одного боку, корисним елементом процедури визначення ринкової вартості, а з іншого — єдиним інструментом для певного уявлення про вартісну оцінку унікальних ОПІВ або під час постановки прав на ОПІВ на бухгалтерський облік як нематеріальних активів.

Сутність порівняльного підходу полягає в тому, що вартість прав на ОПІВ визначається шляхом зіставлення цін нещодавніх продажів подібних об'єктів.

Хоча подібний підхід до оцінки, на перший погляд, виглядає досить простим і прямолінійним, його застосування на практиці пов'язано з безліччю труднощів і умовностей. Передусім наявність таких труднощів зумовлена тим, що немає навіть двох абсолютно однакових ОПІВ. Країна, вид ОПІВ, термін правової охорони, склад авторів, умови фінансування, час продажу — от лише деякі з позицій, за якими, як правило, об'єкти мають відмінності. Причому деякі відмінності можуть змінювати свій внесок відповідно до зміни ринкової ситуації.

Ще однією перешкодою до застосування цього підходу є необхідність враховувати угоди, що відповідають визначенню ринкової вартості, тобто ті, на які не вплинули неринкові чинники. При великих угодах інформація про економічні характеристики й умови продажу часто недоступна або неповна, тому в таких випадках ринковий підхід може лише окреслити діапазон, у якому найімовірніше знаходитиметься величина ринкової вартості. Саме тому оцінку ОПІВ на основі цього підходу варто виконувати обережно. Але за наявності достатньої кількості достовірної інформації про нещодавні продажі подібних об'єктів ринковий підхід дозволяє одержати результат, що максимально близько відбиває відношення ринку до об'єкта оцінки.

Повноцінне використання ринкового підходу може бути лише за наявності в покупця можливості вибору ОПІВ з-поміж інших подібних і з такими ж функціями. При цьому з кількох ОПІВ, приблизно однакового значення й корисності, в покупця має бути змога вибрати той, котрий влаштовує його за переліком таких властивостей: функціональне призначення, прийнятна вартість, тривалість терміну використання, ступінь захищеності, його унікальність та інші характеристики.

Під час передачі прав на об'єкти права промислової власності на ринкових умовах виникають додаткові труднощі. Чим унікальнішим є виробництво або продукція, в яких реалізовано право на об'єкт права промислової власності, тим складніше знайти покупця і, відповідно, тим менше вірогідність повноправних ринкових відносин. І навпаки, чим значніше виробництво й чим більше таких виробництв у світі, тим легше знайти покупців патентів та інших прав, і тем легше використовувати ринковий підхід. Прикладом цього може бути виробництво комп'ютерів, калькуляторів, телевізорів тощо.

Перевагою ринкового підходу є те, що він дозволяє визначити так звану справедливу ціну, що щонайкраще відповідає ситуації на ринку.

Необхідною умовою для застосування ринкового підходу є ефективний ринок і доступ до представницької бази даних продажів аналогічних ОПІВ. На жаль, в Україні ще не сформувався повноцінний ринок ОПІВ, тому використання цього підходу для оцінки прав на ОПІВ на цей час є проблематичним.

В основу дохідного підходу покладено принцип очікування, який свідчить про те, що вартість ОПІВ визначається величиною майбутньої вигоди його власника. Формалізується цей підхід шляхом перерахування майбутніх грошових потоків, що генеруються за допомогою ОПІВ, у дійсну вартість.

Як правило, потенційні покупці розглядають ОПІВ, що приносить дохід, з погляду інвестиційної привабливості, тобто як об'єкт вкладення капіталу з метою одержання в майбутньому відповідного прибутку. Однією з основних особливостей ОПІВ, що приносить прибуток, є та, що він дуже рідко належить одному власникові на правах повної власності. Саме тому під час оцінки ОПІВ зазвичай розглядаються конкретні набори прав власності, що визначають предмет оцінки.

Оскільки в основі дохідного підходу лежить принцип очікування майбутньої вигоди, то істотним моментом є чітке визначення та класифікація цих вигід для однакового їх тлумачення. Вважається, що вигода від володіння ОПІВ передбачає право одержувати всі регулярні доходи під час володіння, а також дохід від продажу ОПІВ після закінчення володіння, якщо це передбачено ліцензійною угодою.

В основу дохідного підходу до оцінки об'єктів інтелектуальної Власності покладено математичний апарат, що досить повно викладений у класичній монографії з оцінки нерухомості Дж. Фрідмана та Н. Ордуея.

Стосовно оцінки вартості об'єктів права інтелектуальної власності зміст дохідного підходу полягає в тому, що вартість будь-якого об'єкта інтелектуальної власності можна ототожнити з капіталом певної величини, здатної генерувати додатковий прибуток або, кажучи точніше, надлишкову додаткову вартість на умовах ефективного використання цього активу. Отже, для розв'язання зворотної задачі необхідно визначити додатковий прибуток за будь-який період, який можна отримати за рахунок еманації нових ідей, принципів, удосконалень в організаційну, технологічну або підприємницьку діяльність підприємства. При цьому додатковий прибуток ототожнюється з прибутком на якийсь капітал, що дорівнює вартості конкретного об'єкта права інтелектуальної власності.

Кожному з підходів відповідає один або кілька методів. Стосовно оцінки прав на ОПІВ зв'язок підходів з методами можна представити в такий спосіб.

Підходи Методи

Витратний підхід метод прямого відновлення метод заміщення метод

фактичних витрат

метод приведених витрат

Порівняльний підхід метод порівняння продажів

Дохідний підхід метод прямої капіталізації

метод дисконтування грошових потоків

метод надлишкового прибутку

метод роялті

метод звільнення від роялті

Метод прямого відновлення полягає у визначенні вартості заміщення з подальшим відніманням сум зносу. Відновлювальна вартість активу визначає суму витрат, необхідних для створення нової точної копії оцінюваного активу. Ці витрати мають ґрунтуватися на сучасних цінах на сировину, матеріали, енергоносії, комплектування, інформацію, а також на середньогалузевій вартості робочої сили визначеної кваліфікації.

Метод заміщення полягає у визначенні вартості заміщення ОШВ з подальшим вирахуванням сум його зносу. При оцінці активу за цим методом використовується принцип заміщення, який стверджує, що максимальна вартість власності визначається мінімальною ціною, яку необхідно заплатити під час купівлі активу з аналогічною корисністю або з подібною споживчою вартістю.

Метод фактичних витрат найчастіше застосовується для визначення балансової вартості прав на ОПІВ для цілей постановки їх на бухгалтерський облік і відображення цієї вартості на балансі в якості майна підприємства на дату постановки цього майна на бухгалтерський облік або на дату введення в експлуатацію.

Розрахунок поточної ринкової вартості об'єкта оцінки методом «приведених витрат» полягає, в загальному випадку, в перерахуванні фактичних минулих витрат на створення та підготовку до використання об'єкта оцінки в поточну вартість, тобто в його вартість на дату оцінки.

Метод порівняння продажів є основним при ринковому підході. За наявності відповідних умов метод дозволяє визначити найточнішу, так звану справедливу ціну. Однак, попри свою простоту, його використання пов'язане з певними труднощами, властивими для порівняльного підходу.

Метод прямої капіталізації доходу застосовується в разі, коли прогнозується постійний за величиною і рівний за періодами прогнозування чистий операційний прибуток, одержання якого не обмежується в часі.

Метод дисконтування грошових потоків належить до методів непрямої капіталізації. В основу методу покладено перший закон фінансів. Співвідношення між дійсною та майбутньою вартістю зафіксовано формулою зростання знижки в майбутніх грошових потоках за методом складного відсотка.

Метод надлишкового прибутку є різновидом методу дисконтування грошових потоків. Відмінність полягає в тому, що за грошовий потік приймається чистий надлишковий прибуток, генерований у періоді t. Тут під надлишковим прибутком розуміють отримано за рахунок використання ОПІВ понад той прибуток, що його отримували в цьому виробництві до використання ОПІВ.

Розрахунок ринкової вартості інтелектуальної власності методом роялті заснований на практиці міжнародного обміну технологіями і є процедурою оцінки, на основі міжнародного досвіду продажу ліцензій.

Метод звільнення від роялті використовується за наявності інформації про угоди з подібними активами або щонайменше даних про ставки роялті, що використовувались в аналогічних справах. Суть цього методу ґрунтується на припущенні, що інтелектуальна власність, яку використовують на підприємстві, йому не належить.

Одним зі значних об'єктів авторського права є програми для ЕОМ. Але методик для оцінки вартості прав на них практично немає.

Якщо програма розроблена для використання у власному виробництві або на замовлення, то її вартість можна розрахувати, ґрунтуючись на підході на основі активів, наприклад, за методом вихідних витрат.

Відповідно до Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати» на собівартість програми можуть бути віднесені:

-  заробітна плата основних працівників, а також нарахування на заробітну плату;

-  прямі матеріальні витрати: вартість спожитої електроенергії та носіїв, на які будуть записані програми;

-  інші витрати: на видаткові матеріали, відрядження основних працівників, послуги сторонніх організацій тощо.

Виходячи з вище викладеного, розглянемо приклад розрахунку вартості комп’ютерної програми, розробку якої вело ТОВ «Караван» на протязі 2 місяців

№ п/п Стаття витрат Сума, грн.

Заробітня плата розробників програмного забезпечення (програмістів) 10 000

Нарахування на заробітну плату 3780

Амортизація програмного забезпечення 100

Амортизація технічних засобів 150

Електроенергія 500

Видаткові матеріали 200

Послуги сторонніх організацій 1000

Разом: 15 730

Хоча й конкретних методик для оцінки вартості комп’ютерних програм майже немає, оцінюючи об’єкти ЕОМ, ми враховуємо витрати під час виробництва (написання коду, розробки дизайну та ін.). На сьогодні, на жаль, багато спеціалістів при оцінці використовують порівняльний метод, дивлячись на вартість ЕОМ на ринку нематеріальних активів.

ВИСНОВКИ

Не існує універсального, точного методу визначення вартості комп’ютерних програм, оскільки кожна з них настільки індивідуальна, що неможливо створити математичний алгоритм для достовірного та точного розрахунку вартості цього об’єкта.

Для практичної оцінки вартості комп’ютерної програми фахівці рекомендують використовувати витратний та порівняльний підходи. В даній роботі вартість обчислювалась за допомогою витратного підходу.

В цій роботі розкриті основні поняття та їх сутність у сфері інтелектуальної власності, а саме – авторського права.

Розглянуті питання правової охорони об’єктів інтелектуальної власності в Україні, види відповідальностей за порушення прав на об’єкти інтелектуальної власності та міри покарання, передбачені законодавством.

Розглянута практика входження об’єктів інтелектуальної власності до статутного капіталу підприємства на прикладі ТОВ «Караван».

Розглянуті основні підходи та методи до оцінки об’єктів інтелектуальної власності. Виконані розрахунки оцінки вартості об’єктів авторського права, а саме – комп’ютерної програми.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:

1.  Авторське право [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki.html. - Назва з екрана;

2.  Про авторське право та суміжні права: Закон України від 23 грудня

1993 р. № 3792-XIІ: [Електрон. ресурси]/Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=3792-12.html. – Загол. з екрана.

3.  Цивільний кодекс України: від 16 січня 2003 р. № 435-ІV: [Електрон. ресурси]/Режим доступу: http://www.bmr.lg.ua/index.php?option=com.html. – Загол. з екрана.

4.  Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. № 8074 – Х: [Електрон. ресурси]/ Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=80731-10. – Назва з екрана.

5.  Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 р. № 2341 – ІІІ: [Електрон. ресурси]/ Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=12&nreg=2341-14. – Назва з екрана.

6.  Авторське право [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki.html. - Назва з екрана;

7.  Карпова, Н.Н. Практика оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности [Текст]: учеб. пособие/Г. Г. Азгальдов,

Е. А. Базанчук, Н. Н. Шаранова. - Москва, 2000г. – 250 с.;

8.  Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 „Нематеріальні активи” // Українська інвестиційна газета. – 2001. – № 48(320). – С. 26–29.

9.  Цибульов, П. М. Основи інтелектуальної власності [Текст]: навч. посіб./ П. М. Цибульов. – К., 2005. – 74 с.

10.  ТОВ «Караван» [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://www.smida.gov.ua/emitents/zvit_menu.php?id=10087&forma=BUS_TEXT&zvit_type=vat177&kod=32307835. - Назва з екрана;

11.  Комп’ютерна програма як особливий вид нематеріальних активів [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://www.idportal.org/page-id-584.htm. - Назва з екрана;

12.  Оценка стоимости компьютерных программ и баз данных [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://www.idasoft.ru/appraisal/. - Назва з екрана;

13.  Процедура оценки стоимости программного продукта или базы данных [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http http://www.idasoft.ru/procedure/. - Назва з екрана;

14.  Критерии оценки компьютерных программ и баз данных [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://www.idasoft.ru/process/. - Назва з екрана;

15.  Правовая охрана программного обеспечения для ЭВМ [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://www.idasoft.ru/security/. - Назва з екрана;

16.  Оценка стоимости компьютерных программ и программного обеспечения [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://ocenka-corp.ru/?id=ocenka_stoimosti_kompjuternyh_programm/. - Назва з екрана;

17.  Яку форму правової охорони обрати для комп'ютерної програми? [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://www.idportal.org/page-id-584.htm /. - Назва з екрана;

18.  Компьютерная программа как объект защиты авторского права [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://www.idportal.org/page-id-584.htm /. - Назва з екрана;

19.  Оценка стоимости компьютерных программ и программного обеспечения [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://www.c-a.ru/program.htm/. - Назва з екрана;

20.  Разработка программного обеспечения [Електронний ресурс]. – Елетрон. дан. – Режим доступу: http://www.mysoftware.ru/. - Назва з екрана;