Деление норм по юридической природе или форме закрепления

2.2 Деление норм по юридической природе или форме закрепления

По юридической природе или форме закрепления нормы международного права традиционно делятся на договорные и обычные. Однако учитывая то, что в современном международном правотворческом процессе активную роль играют международные организации в учебнике «Международное право» под редакцией Г.В. Игнатенко предлагается более гибкая классификация на документированные нормы международного права, к которым относятся договорные нормы, и документированные нормы, содержащиеся в решениях, резолюциях международных организаций и актах международных конференций, включающие обычные нормы.

Договорные нормы, письменно зафиксированные в международных соглашениях, занимают центральное место в системе норм международного права. Это обусловлено как спецификой договорных норм, так и характером современных международных отношений.

Углубление специализации международных отношений, особенно в сфере экономического сотрудничества, перевозок, области разоружения, требует точной и детальной регламентации прав и обязанностей сторон, делая договорные нормы необходимым инструментом регулирования международного сотрудничества. Договорные нормы отличаются стабильностью содержания, что позволяет прогнозировать поведение участников договора и облегчает контроль за ним.

Разработка договорной нормы характеризуется высоким уровнем демократизма: государства и иные субъекты международного права обладают равными правами при выработке содержания договорной нормы. От усмотрения государства зависит принятие договора и признание его для себя юридически обязательным.

Обычная норма международного права, обладая равной с договорной нормой юридической силой, значительно отличается от нее процедурой разработки и формой закрепления. Обычная норма формируется в процессе аналогичной практики (поведения) государств в определенной сфере сотрудничества, признанной ими обязательной для себя. Доказательством такого признания может быть национальное законодательство, решения судов, дипломатическая переписка, договорная практика. Такая процедура формирования обычной нормы довольно длительна и обусловливает трудности в выявлении самой нормы. В отличие от договорной нормы, которая документально подтверждена соответствующим международным соглашением, установление обычной нормы требует тщательного анализа законодательной и судебной практики государств, а иногда и обращения в международные судебные учреждения (Международный Суд ООН или арбитраж).

Однако, несмотря на указанные особенности, обычные нормы не только определяли содержание классического международного права, но и сохраняют свою значимость в нормативной системе современного международного права, оказывая существенное влияние на процесс международно-правового регулирования. Это объясняется механизмом взаимодействия договорных и обычных норм международного права.

Договор разрабатывается путем закрепления обычных норм международного права, которые продолжают действовать в отношении государств, не ратифицировавших договор, а также регулировать вопросы, не получившие отражение в договоре. На параллельное действие обычных и договорных норм указывалось в решении Международного Суда ООН 1986 г. по иску Никарагуа против США. Суд подчеркнул, что если государства связаны нормами «на уровне как договорного, так и обычного права, то, тем не менее, эти нормы сохраняют свое раздельное существование». Кроме того, новая договорная норма может способствовать формированию новой обычной нормы, если государство, не становясь участником договора, применяет соответствующие договорные нормы в своей практике. Такая практика достаточно характерна для государств, способствуя расширению сферы действия договора, его постепенной универсализации.

Следует также отметить, что реальная практика государств может отклоняться от договорных предписаний, реагируя на меняющиеся условия международного сотрудничества, что является более быстрым и гибким способом, чем внесение изменений в договор, особенно многосторонний, требующий согласия всех участников договора. Таким образом, с помощью обычных норм можно ликвидировать пробелы в международном праве, содействуя его прогрессивному развитию.

Особое место в нормативной системе международного права занимают документированные нормы, закрепленные в резолюциях международных организаций, актах международных конференций. Относительно правовой оценки этих норм в доктрине международного права существуют разногласия. В частности, ряд юристов-международников (Б.М. Ашавский, И.И. Лукашук, X. Рассел, В. Гебали) указывают на то, что резолюции органов международных организаций в силу их преимущественно рекомендательного либо политического характера (акты СБСЕ) являются не правовыми, а морально-политическими и не входят в систему международного права 1. Однако с такой аргументацией трудно согласиться.

Действительно, являясь не обязательными, закрепляя желательную или целесообразную модель поведения, не влекущую международно-правовую ответственность субъектов международного права при их несоблюдении, они выполняют важную функцию в современном международном правотворчестве. Во-первых, в большинстве случаев они становятся этапом «преддоговорного регулирования», устанавливая принципы и определяя содержание новых норм международного права, получающих впоследствии закрепление в международном соглашении. Примером может служить Всеобщая Декларация прав человека, одобренная резолюцией ГА ООН 10 декабря 1948 г., на базе которой были разработаны Международные пакты о правах человека 1966 г. или Декларация ООН о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов 1974 г., положения которой были закреплены и конкретизированы в Первом дополнительном протоколе 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв вооруженных конфликтов 1949 г. Во-вторых, резолюции органов универсальных международных организаций таких, как ООН, ЮНЕСКО, МОТ, в которые входят большинство государств мирового сообщества, способствуют признанию и утверждению в практике государств обычных норм.

Более очевидный характер носит нормативность актов (итоговых документов) СБСЕ/ОБСЕ, внесшего большой вклад в формирование и развитие таких отраслей международного права, как право прав человека и право международной безопасности. Положение таких актов квалифицируется в них как обязательства, которыми должны руководствоваться государства- члены СБСЕ/ОБСЕ наряду с обязательствами по международному праву (ст. 17 Венского итогового документа 1986 г., п. 5 ст. 9 документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению 1990 г.).

Учитывая многообразие документально подтвержденных норм международного права, их разную роль в международно-правовом регулировании, западная доктрина (в настоящее время их поддерживает большинство юристов-международников) предложила классифицировать все нормы на относящиеся к «твердому праву» (hard, law) и «мягкому праву» (soft law). «Твердое право» включает договорные и обычные нормы, устанавливающие конкретные права и обязанности субъектов международного права. «Мягкое право» может включать договорные нормы, если в договоре устанавливаются лишь общие принципы сотрудничества субъектов в определенной сфере, но преимущественно речь идет о нормах, содержащихся в резолюциях органов международных организаций, актах международных совещаний и конференций. «Мягкое право» ориентирует государства на определенную модель поведения и создает большие возможности для усмотрения государств при их реализации.