Правоспособность и дееспособность в римском праве

Дисциплина: Римское право

Тема: Правоспособность и дееспособность в римском праве

Выполнила: студентка 3 курса

гр.Ю-910з

Вишневская А.А.

Проверила: Иванова М.Е.

Содержание

правоспособность дееспособность римское право

Введение

1. Правоспособность и дееспособность: общая характеристика

2. Особенности ограничения правоспособности и дееспособности

Заключение

Литература

Введение

Римское право является придельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы правового самоуправления имущих слоёв свободного населения. К началу нашей эры уже давно исчезли пережитки первобытного - общинного строя, проявления семейной общности имущества. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в борьбе и единолично несущий ответственность за свои действия. Индивидуализм в римском праве – это индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами.

Правовые институты правоспособности и дееспособности вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота в Риме, для закрепления и усилия эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производившейся верхушкой рабовладельческого общества. Эти институты возникли из необходимости установить в возможно широком объёме права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатацию рабов и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товарами.

Объект исследования – правоспособность и дееспособность в римском праве.

Предметом исследования – институт право– и дееспособность как структурный элемент всей правовой системы этого общества.

Цель исследования – анализ закономерностей развития этого института в древнеримском обществе, структурное рассмотрение указанной категории и выявление общих закономерностей присущих этому понятию.

1. Правоспособность и дееспособность: общая характеристика

Правоспособность и дееспособность в римском праве не носили столь существенные различия, какие они носят в современном праве, таким образом, далее говоря о правоспособности, я буду иметь в виду как правоспособность и дееспособность, как составляющие одно понятие. Далее я хотела бы рассмотреть эти категории более подробно и остановиться на их элементах.

Так, субъект права именовался в римском праве persona.

Правоспособность обозначалась словом caput. Быть правоспособным означалось caput habere.

Отдельный человек, обладавший полной правоспособностью во всех областях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять трояким требованиям:

а) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом;

б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев;

в) в семейном положении: не быть подчиненным власти главы семьи.

Таким образом, правоспособность определяется трояким состоянием:

а) состояние свободы – status libertatis;

б) состоянием гражданства- status civitatis;

лицо не подчинялось власти домовладыки.

Отпадение или изменение одного из этих состояний, влекло за собою прекращение либо изменение объёма содержания правоспособности.

Полная правоспособность человека в области частноправовых отношений, в свою очередь, складывалась из двух элементов:

а) ius conubii-право вступать в регулируемый римским правом брак, создать римскую семью;

б) ius commercii – право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок.

Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его.

Однако юристы установили правило, в силу которого зачатый, но ещё не родившейся ребёнок признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам. Зачатый ребёнок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идёт о выгодах зачатого - говорили они. В интересах детей ещё в древности была сформулирована правовая функция: «Posthumus pro nato habetur» - «Ребенок, родившийся после смерти отца, считается родившимся до его смерти». В частности исходя, из постановлений законов XII таблиц, за зачатым, но ещё не родившимся ребёнком признавали право наследия в имуществе отца, умершего во время беременности матери. С другой стороны, открытое, но ещё не наследником наследство рассматривается как «продолжение личности умершего» - лежачее наследство продолжает личность умершего. Поэтому и рабы не являлись полностью дееспособным, были вправе в интересах наследственной массы совершать юридические действия, как бы продолжая осуществлять правоспособность умершего. Так, оставаясь на всех стадиях своего развития правом рабовладельческого общества, римское право признавало правоспособными только свободных людей. Рабы были не субъектами, а объектами прав. Их правовое продолжение в принципе не отличалось от положения вещей. В тоже время рабы всегда занимали особое положение в ряду объектов прав: неуклонное поведение принципа «рабы суть вещи» оказывалась иногда, особенно с развитием гражданского отбора, не согласным с интересами рабовладельцев, нередко стремившихся использовать не только физические силы, но и умственную энергию, и личную предприимчивость рабов. Поэтому допускались некоторые отступления от этого принципа. В период республики за несколькими сделками рабов стали признаваться юридические последствия в связи с практиковавшимся выделением рабу господином имущества в непосредственное управление. Идеологическим обоснованием отступлений от общего принципа «рабы суть вещи» служило учение юристов периода империи о том, что рабство, институт и т.е. известный всем народам древнего мира, чуждо, началам естественного права. Следующей категорией были чужеземцы, которые в римском праве противопоставлялись гражданам и соответственно не обладали всей плотной правоспособности, которая была присуща римским гражданам. Не каждый свободный человек был в Риме правоспособным, некоторые свободные люди были в известные периоды римской истории вовсе не правоспособны. В древнейшие времена полная правоспособность во всех областях отношений политических, семейных и имущественных признавались только за римскими гражданами. Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей. Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращён в рабство. Но полное бесправие чужеземцев рано пришло в противоречие с интересами развивавшегося гражданского оборота, особенно с развитием внешней торговли Рима. В сфере внешней торговли римскому гражданину приходилось в договоры с чужеземцами, искать способы разрешения споров, которые возникали из таких договоров и т.д. и в первоначальный принцип бесправия чужеземцев был внесён ряд изъятий. По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежащие к лицу latini, также постепенно переходят из положения hostes в положение peregrini, т.е. лиц за которыми признаётся правоспособность, но правоспособность отличная по содержанию и объёму от римской правоспособности. Не имея политических прав, peregrinus может быть участком семейных и разнообразных имущественных правоотношений, но специфически римские правовые институты, как римский брак, mancipatio и т.д., ему закрыты. Не подведомственны и частноправовые споры переговоров. Для разрешения этих споров учреждён особый магистрат – praetor peregrinus. Выработанные им правовые положения, развитые и дополненные юристами, постепенно и образовали ius gentium как систему частноправовых норм, регулировавших отношения перегринов между собой и римскими гражданами. Первоначальное положение peregrini было присвоено населению civitates foederatatae, т.е. жителям тех из чужеземцев общин, с которыми Рим состоял (после войны или не зависимо от неё) в договорных отношения. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и peregrini dediticii, жители общин, сдававшихся на милость Рима победителя в войне. После названых выше законов Julia и Platia Papiria категория перегринов утратила прежнее значение для Италии, а после изданного в 212 г. эдикта о гражданстве для всей империи в целом: перегринами стали считаться только пребывающие на территорию римского государства наподданные Рима, варвары, славяне, германцы и т.д. Кроме того, в положение переговоров ставились и подданные Рима, совершившие определенные преступления, а так же до VI в. До н.э. отпущенные на волю рабы, наказанные клеймением во время пребывания в рабстве. Потребности международного торгового отбора обусловили глубокое проникновение начал iuris gentium в систему римского частного права. Став, по существу, гражданским правом международного торгового оборота античного мира, римское право вынуждено было постепенно признать равноправие товаровладельцев, не зависимо от их национальности и подданства. На смену национальной исключительности, которым было пропитано право древнейшего Рима, в период империи пришёл окончательно закрепленный кодификацией Юстиниана принцип равенства гражданской правоспособности всех свободных людей. Оставаясь условием политической правоспособности, которая не играет, однако, сколько-нибудь важной роли в период доминанта, status civitatis перестал быть условием правоспособности в сфере частного права.