Предоставление государством своей территории в распоряжение другого государства для совершения акта агрессии против третьего государства

6. Предоставление государством своей территории в распоряжение другого государства для совершения акта агрессии против третьего государства.

7. Засылка государством или от его имени вооруженных банд, групп и иррегулярных сил или наемников, которые совершают акты применения силы против другого государства, имеющие столь серьезный характер, что их можно приравнять к актам агрессии.

Из семи перечисленных в ст. 3 резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г. (A/RES/ 3314(ХХ1Х)) действий, первые пять относятся к прямой агрессии, седьмой - к косвенной. В п. f ст. 3 речь идет о соучастии в агрессии.

В дополнение к перечисленным запрещенным актам применения силы СБ ООН может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава ООН (ст. 4 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г. (A/RES/3314(XXIX)).

В Заключительном акте СБСЕ 1975 г. государства - участники Совещания заявили о своем намерении воздерживаться от любых действий, представляющих собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы против другого государства-участника (п. II).

Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г. (A/RES/42/22) в большинстве своем повторяет положения других резолюций Генеральной Ассамблеи, однако некоторые ее пункты расширяют сферу общего запрета применения силы. Например, Декларация 1987 г. определяет, что:

1. Никакие соображения не могут быть приведены в оправдание угрозы силой или ее применения силы в нарушение Устава ООН.

2. Государства, выполняя свои обязательства по международному праву, будут воздерживаться от организации, подстрекательства, помощи или участия в полувоенных, террористических или иных подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах, либо попустительствовать совершению подобных действий на территории других государств.

3. Государства должны воздерживаться от вооруженной интервенции и от всех других форм вмешательства, а также от угроз применения силы против других государств или против их политических, экономических и культурных структур.

В Уставе ООН установлены средства законного применения силы. СБ ООН уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений. Эти меры согласно ст. 41 Устава ООН могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Что касается правомерного применения вооруженной силы, то Устав ООН предусматривает лишь два случая: по решению СБ ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 42); в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону (ст. 51).

Причем в последнем случае применение вооруженной силы правомерно только в случае вооруженного нападения на государство и до тех пор, пока СБ ООН не примет необходимых мер. Это обстоятельство подчеркивается не только в международных актах (Уставе ООН, Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г. и др.), но и в решениях Международного Суда ООН. Так, в своем решении в деле по иску Никарагуа против США 1986 г. Суд отверг ссылку СТТТА на то, что они использовали вооруженную силу в порядке самообороны. Суд подтвердил, что «использование права на самооборону может иметь место только, если соответствующее из государств явилось жертвой вооруженного нападения».

Международный суд рассматривал и вынес решение о правомерности применения силы в деле о проливе Корфу (1949 г.), в деле о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране (1980 г.) и др.

Дискуссионными в международном праве по-прежнему остаются проблемы применения силы в случаях гуманитарной интервенции, интервенции против незаконных режимов.

1.6 Принцип невмешательства во внутренние дела государств

Принцип невмешательства тесно связан с принципом суверенного равенства государств, параллельно с которым он и развивался.

Согласно п. 8 ст. 15 Статута Лиги Наций, «если одна из сторон заявляет, и это будет установлено Советом, что спор между сторонами относится к вопросам, которые согласно международному праву относятся исключительно к внутренней компетенции этой стороны, Совет должен установить этот факт и воздержаться от вынесения рекомендации по урегулированию данного спора». Как следует из содержания указанной статьи, государства стремились оградить свой суверенитет от любых посягательств со стороны самой организации — Лиги Наций, а не отдельных стран.

С принятием Устава ООН запрет на вмешательство стал одним из основных принципов международного права. Как следует из формулировки п. 7 ст. 2 Устава, ООН не имеет права на «вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов ООН предоставлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава».

Современное понимание принципа невмешательства конкретизировано в таких международных документах, как Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965 г. (A/RES/2131(XX)), Декларация о принципах международного права 1970 г., Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств 1981 г.

(A/RES/36/103), Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г., Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и ряде других. Принцип невмешательства нашел также закрепление и в уставам региональных международных организаций (например, в ст. 3, 19, 20 Устава ОАГ 1948 г., ст. 2 Пакта ЛАГ 1945 г.).

Декларация о принципах международного права 1970 г. и Заключительный акт СБСЕ 1975 г. запрещают государствам вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства. Вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических основ, являются нарушением международного права. Ни одно государство не может применять либо поощрять применение экономических, политических или иных мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Ни Одно государство не должно также организовывать, помогать прямо или косвенно, поощрять и т.п. вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на насильственное изменение строя другого государства. Запрещается применение силы для лишения народов формы их национального существования.

Принцип невмешательства включает в себя также неотъемлемое право каждого государства выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой бы то ни было форме со стороны, другого государства.

С развитием международных отношений кроме ранее известных запрещенных форм вмешательства (военного, политического, экономического) стали известны и такие, как информационное вмешательство (для обозначения соответствующей деятельности в сфере информации иногда используется термин «идеологическая интервенция»), стал актуален запрет на пропаганду войны и агрессии. А в эпоху глобализации международное сообщество столкнулось и с такой формой вмешательства, как электронное вмешательство с использованием информационных технологий. Вследствие изменений, произошедших в мире на пороге XXI в., иногда обосновывается правомерность вмешательства под предлогом борьбы с международным терроризмом в отношении государств, правительства которых оказывают содействие террористам (как это имело место в отношении Афганистана после событий 11 сентября 2001 г., как это было провозглашено в качестве официальной позиции России после Беслана в сентябре 2004 г. и др.), а также для предотвращения распространения оружия массового уничтожения (как это имело место в отношении Ирака) или для свержения режима, не соответствующего определенным стандартам демократии.

Содержание понятия «дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства» также изменялось с развитием международного права. В процессе развития международного сотрудничества увеличивается число вопросов, которые постепенно перестают относиться исключительно ко внутренней компетенции и подпадают под международно-правовое регулирование. Государства на добровольной основе ограничивают свою компетенцию в вопросах обороны (ограничение вооружений), экономического развития, прав человека с расширением полномочий международных контрольных органов в этих и других областях. Поэтому зачастую решение проблемы о делах, относящихся к внутренней компетенции государств, на практике вызывает споры.