2.3 Економічна ефективність виробництва яловичини

Проблема підвищення ефективності агропромислового виробництва – визначальний фактор економічного і соціального розвитку суспільства. Ефективність виробництва як економічна категорія відображує дію об'єктивних економічних законів, яка виявляється в результативності виробництва. Вона є тією формою, в якій реалізується, мета суспільного виробництва. Економічна ефективність показує кінцевий корисний ефект від застосування засобів виробництва і живої праці, а також, сукупних їх вкладень. У зв'язку з цим необхідно розрізняти такі поняття, як ефект і економічна ефективність. Ефект — це результат тих чи інших заходів, здійснюваних у сільськогосподарському виробництві.

Економічна ефективність виробництва визначається відношенням одержаних результатів до витрат засобів виробництва і живої праці. Ефективність виробництва – узагальнююча економічна категорія, якісна характеристика якої відображується у високій результативності використання живої і уречевленої праці в засобах виробництва.

Економічна ефективність тваринництва означає одержання максимальної кількості продукції від однієї голови худоби при найменших затратах праці і коштів на виробництво одиниці продукції. Ефективність тваринництва включає не тільки співвідношення результатів і витрат виробництва, в ній відбиваються також, якість продукції і її здатність задовольняти ті чи інші потреби споживача. При цьому підвищення якості сільськогосподарської продукції вимагає додаткових затрат живої і уречевленої праці.

У сільському господарстві підвищення економічної ефективності має велике значення не тільки у вирішення продовольчої проблеми, а й у підвищенні добробуту всього населення. Особливе значення набуває підвищення економічної ефективності сільськогосподарського виробництва в умовах ринкових відносин і конкуренції, коли виграє той товаровиробник, який має нижчу собівартість та високу якість продукції[14;46].

Ефективність виробництва продукції скотарства характеризується системою показників, найважливішими з них є:

- надій молока від корови;

- приріст живої маси однієї голови молодняка;

- витрати кормів на виробництво 1 ц. молока; і приросту живої маси;

- собівартість 1 ц. продукції;

- прибуток та рівень рентабельності.

Інтенсифікація м’ясного скотарства,і насамперед, підвищення рівня годівлі, забезпечують досягнення відповідної здавальної маси у більш стислі строки і значне підвищення вгодованості худоби[11;78].

Проведемо огляд показників ефективності виробництва м’яса ВРХ у таблиці 2.8.:

Аналізуючи дані таблиці 2.8., зазначимо що виробництво яловичини для підприємства було щорічним постійним збитком. Затрати праці за даний період на 1 ц приросту ВРХ не змінилися. Витрати кормів збільшилися в 4 рази, з 8 ц.к.од. до 32 ц.к.од., при нормі 10 ц.к.од. Це свідчить про нераціональне використання кормів в господарстві та про незабезпечення потреб тварин у високоякісних кормах власного виробництва. У господарстві спостерігається збільшення виробничої і повної собівартості у 3,12 рази та 1,36 рази відповідно, за рахунок збільшення вартості паливо-мастильних матеріалів, кормів, витрат на оплату праці та інших загально-виробничих витрат. Галузь скотарства є збитковою і тому підприємство отримує збиток, хоча у 2009 році збиток порівняно з 2007 роком збільшивсь на 28 800 грн і, відповідно, рівень збитковості зменшився на 8,24%. Ціна збільшилась за рахунок інфляції, державного регулювання та збільшення якості.

Таблиця 2.8.

Показники економічної ефективності виробництва яловичини у КСП «Україна»

Показники 2007 рік 2008 рік 2009 рік 2009 рік у % до 2007 року
Затрати праці на виробництво 1 ц приросту ВРХ, люд.-год. 49,5 49,5 49,5 100
Витрати кормів на виробництво 1 ц приросту ВРХ, ц корм.од. 8 20 32 Збільшилось в 4 рази
Виробнича собів. 1 ц приросту ВРХ, грн 344,67 635,5 1076,83 Збільшилось в 3,12 рази
Повна собів. 1 ц приросту ВРХ, грн 733,43 830,19 993,98 136
Ціна реалізації 1 ц яловичини, грн 450,14 690,09 691,89 150
Прибуток (збиток) від реаліз. яловичини – всього, грн -101700 -59400 -130500 *

в т.ч. від реаліз.

1 ц яловичини,

грн

-283,29 -140,09 -302,08 *
Рівень рентабельності, % (-;+) -38,63 -16,88 -30,39 *

Розглянемо структуру виробничої собівартості яловичини у КСП «Україна»:

Таблиця 2.9.

Структура виробничої собіварстості яловичини у КСП «Україна»

Статті витрат 2007 рік 2008 рік 2009 рік
тис. грн % тис. грн % тис. грн %
Прямі матеріальні затрати з них: 259,3 81,69 269,6 80,96 370,1 83,83
Корми 218,6 68,87 225,6 67,75 299,3 67,79
Нафтопродукти 16,0 5,04 26,0 7,81 27,2 6,16
Оплата послуг і робіт сторонніх орг. - - - - 4,5 1,02
Решта матеріальних витрат 24,7 7,78 18,0 5,41 39,1 8,86
Прямі витрати на оплату праці 25,5 8,03 36,0 10,81 38,4 8,69
Інші прямі витрати на загальновиробничі витрати, з них: 32,6 10,27 27,4 8,23 33,0 7,47
Амортизація необ. активів 8,9 2,8 7,8 2,34 6,8 1,54
Відрахування на соц. заходи 11,2 3,53 8,2 2,46 11,4 2,58
Решта ін. прямих та загальновиробничих витрат 19,5 6,14 11,4 3,42 14,8 3,35
Всього по п-ву 317,4 100 333,0 100 441,5 100

За даними таблиці 2.9. видно, що виробнича собівартість за досліджуваний період збільшилась на 124 тис.грн. Це спричинено значним подорожанням паливно-мастильних матеріалів, кормів (особливо концентрованих) і прямі витрати на оплату праці зросли, але незначно, а інші загально-виробничі витрати – практично залишились незмінними.

В загальній системі господарства кормова база - це сполучна ланка між рослинництвом і тваринництвом, що зумовлено специфічною двобічністю їх взаємопов'язаних завдань - організації виробництва і використання кормів.

Основними принципами раціональної організації кормової бази є:

·  кормова база повинна відповідати напряму і спеціалізації тваринництва в даному господарстві;

·  загальний обсяг кормових ресурсів повинен випереджати ріст поголів'я та його продуктивність;

·  ефективне використання землі на основі оптимального поєднання польового і культурного лукопасовищного кормовиробництва з природним кормодобуванням;

·  рівномірне і безперебійне забезпечення біологічно повноцінними і високоякісними кормами протягом року;

·  оптимальне задоволення потреби худоби в повноцінних кормах при мінімальних затратах праці і засобів на одиницю корму[14;36].

Кормова база формується з різних видів кормів залежно від галузі тваринництва і з урахуванням природно-економічних умов господарства. Загальну кількість кормів і окремих груп їх обчислюють у кормових одиницях. В Україні за одиницю загальної поживності кормів прийнята поживність 1 кг вівса середньої якості.

Співвідношення всіх видів кормів за їх загальною поживністю характеризує структуру кормової бази господарства.

У багатьох сільськогосподарських підприємствах раціональна організація кормозабезпечення тварин передбачає оптимальне поєднання двох основних джерел надходження кормів:

·  внутрішньогосподарських – польове і лукопасовищне кормовиробництво, кормодобування;

·  негосподарських – поставки в межах міжгосподарської кооперації, обмін, купівля мінеральних добавок, преміксів і т. д.

За будь-якої схеми організації кормових джерел мета одна – ефективне забезпечення тваринництва різноманітними кормами[2;37].

Дослідимо структуру кормів для виробництва яловичини у КСП «Україна»:

Таблиця 2.10.

Структура кормів для виробництва яловичини у КСП «Україна»

Види кормів 2007 рік 2008 рік 2009 рік
ц к.од. % ц к.од. % ц к.од. %
Концентровані 791 17,2 3339 32,38 3355 25,95
з них комбікорми 791 17,2 3339 32,38 3355 25,95
Грубі 2518 54,76 2756 26,73 4534 35,07
Соковиті 415 9,03 2530 24,54 2231 17,26
Інші 874 19,01 1686 16,35 2808 21,72
Всього кормів 4598 100 10311 100 12928 100

Розглядаючи таблицю 2.10. можна сказати, що на виробництво яловичини у 2007 році було витрачено 4598 ц.к.од., а у 2009 році – 12928 ц.к.од., тобто за досліджуваний період спостерігається тенденція до збільшення. У 2007 році найбільшу питому вагу серед всіх видів кормів займають грубі – 54,76%, концентровані – 17,2%, соковиті – 9,03%, інші – 19,01%. А у 2009 році найбільш питому вагу серед всіх видів комів займають також грубі – 35,07%, концентровані – 25,95%, інші – 21,72%, соковиті – 17,26%.

Оцінимо витрати кормів для виробництва яловичини у КСП «Україна»:

Таблиця 2.11.

Витрати кормів для виробництва яловичини у КСП «Україна»

Показники 2007 рік 2008 рік 2009 рік 2009 рік у % до 2007 року
В-ти кормів на ви-во 1 ц яловичини, всього ц к.од. 8 20 32 Збільшилось у 4 рази
у т.ч. концентрованих 1 6 8 Збільшилось у 8 разів
В-ти кормів у розрах. на 1 голову, всього ц к.од. 12 36 46 Збільшилось у 3,83 рази
у т.ч. концентрованих 2 12 12 Збільшилось у 6 разів

Дослідивши витрати кормів на виробництво яловичини, можна стверджувати про те, що у 2009 році, порівняно з 2007 роком, витрати кормів на виробництво 1 ц яловичини збільшилось в 4 рази, в тому числі концентрованих у 8 разів. Така ж тенденція спостерігається і при витратах кормів на 1 голову ВРХ – збільшилось у 3,83 рази, у тому числі витрати концентрованих кормів збільшились в 6 разів. Такі дані вказують на неефективне використання кормів у господарстві, незабезпеченість господарства раціональною годівлею тварин, незабезпеченість потреб тварин у високоякісних кормах, що призводить до зменшення продуктивності худоби.

Дослідимо витрати кормів на 1 ц продукції яловичини та порівняння їх з зоотехнічними нормами у КСП «Україна»:


Таблиця 2.12.

Витрати кормів на 1 ц продукції яловичини та порівняння їх з зоотехнічними нормами у КСП «Україна»

Показники 2007 рік 2008 рік 2009 рік 2009 рік у % до 2007 року
Зоотехнічні норми затрат кормів на 1 ц яловичини, ц.к.од. 10 10 10 *
Фактичні затрати кормів на 1 ц ялов., ц.к.од 8 20 32 Збільшилось у 4 рази
Перевитрати (-), економія (+) кормів на 1 ц яловичини, ц.к.од. 2 -10 -22 *
Всього одержано вал. продукції, ц 600 524 410 68
Загальний обсяг економії (+) кормів / перевитрати (-) кормів, ц.к.од. 1200 - - *
- 15240 9020
Додатково можна отримати яловичини за рахунок економії (+) / перевитрат (-) кормів, ц 150 - - *
- 262 282

Порівнюючи фактичні витрати на виробництво 1 ц яловичини із зоотехнічними нормами, ми бачимо, що у 2007 році була економія кормів на 2 ц.к.од., а у 2009 році були здійснені перевитрати на 22 ц.к.од. Тобто, підприємство не працює на ефективне використання кормів. І у 2009 році підприємство за рахунок неекономного використання кормів може отримати збитки у вигляді 282 ц яловичини.


Розділ 3. Проект підвищення економічної ефективності виробництва яловичини


Информация о работе «Економічна ефективність виробництва яловичини і шляхи її підвищення»
Раздел: Ботаника и сельское хозяйство
Количество знаков с пробелами: 64752
Количество таблиц: 16
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
42865
6
2

... показників ефективності виробництва м’яса ВРХ [13]. 2.   Ефективність виробництва ВРХ у підприємстві   2.1     Характеристика природно-економічних умов підприємства Сільськогосподарське підприємство ТОВ «Аграрій СВПП» розташоване в с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області. Природно-кліматичні умови обумовлюються його місцезнаходженням в Лісостеповій зоні. Так середньорічна кільк ...

Скачать
142642
21
3

... яння, обробітку ґрунту, тощо. Тому систему сівозмін слід розглядати, як основу організації створення сталої та міцної кормової бази. 2.4. Економічна ефективність виробництва молока у господарствах Показники ефективності виробництва молока залежать від застосування способів удосконалення організації і технології виробництва. Істотно впливають на них наслідки виробничої діяльності господарства ...

Скачать
100666
17
5

... чи іншої галузі, а про правильність їх використання говорить вже про стан розвитку галузі. Використовуючи дані таблиці 2.4.1., зробимо аналіз динаміки основних показників економічної ефективності виробництва картоплі. Таблиця 2.4.1. Економічна ефективність виробництва картоплі Показники 2006 2007 2008 2008 у % до 2006 Посівна площа,га 6 6 7 116 Питома вага в структурі посівів,% 1 ...

Скачать
57803
13
0

... ,98 31,92 6,08 46,35 2,05 0,049 400 9,52 Зерно фуражне 61 1500 1,28 106 24,59 31,48 26,07 146,07 30 0,492 949 15,56 Таблиця 7. 1. Економічна ефективність виробництва і використання кормів за 2004 рік 2.4 Шляхи збільшення виробництва кормів і зниження їх собівартості Оскільки корми виробляють на різних видах сільськогосподарських угідь, стан кормової бази значною мі ...

0 комментариев


Наверх