Общество, политическая власть, государство. Политическая система общества

1. Общество

Каждый учебный курс включает фундаментальные понятия, знание которых есть условие и предпосылка его изучения. В курсе правоведения такими понятиями являются понятия "общество", "власть", "государство" (а также "право", "личность, "человек", которые рассматриваются несколько позже). Они представляют своего рода его "каркас", "несущую конструкцию".

Ни право, ни государство не могут существовать вне общества. В свою очередь, общество есть неким образом организованные люди, а власть выступает важным фактором их организации и интеграции в единое целое. Общество без власти утрачивает такие важнейшие качества, как урегулированность и порядок. С другой стороны, различные типы и формы власти должны рассматриваться сквозь призму общества, в условиях которого они сформировались. Поэтому общество и власть присутствуют как бы "за кадром" во всех разделах нашего курса.

Под обществом в широком смысле понимается совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей1. Это - своего рода идеальная "конструкция", в рамках которой люди рождаются, живут, взаимодействуют друг с другом. В том, как "сконструировано" общество, проявляется его культура, отражающая характер институтов власти, форм собственности, системы ценностей, норм поведения и т.д. Вопрос о типологии и классификации человеческих обществ является в науке предметом острых дискуссий.

Так, в советское время единственно научной признавалась типология на основе понятия "общественно-экономическая формация". Под ней понимался тип общества, включавший определенный способ (тип) производства, а также обусловленные им институты власти и формы общественного сознания.

История человечества разделялась на пять таких формаций:

первобытнообщинную,

рабовладельческую,

феодальную,

буржуазную,

социалистическую.

При этом первая из них была бесклассовой, не знавшей государства и права, а все последующие - классовые, государственно-организованные. Однако социалистическая формация рассматривалась как первая фаза бесклассового коммунистического общества, в котором государство и право должны были отмереть.

Сегодня приведенная типологизация подвергается обоснованной критике. Во-первых, за европоцентризм, то есть за придание универсального мирового значения модели развития, отражающей лишь европейский опыт, а точнее - опыт отдельных регионов Европы. Дело в том, что рабовладельческое общество сложилось в древности лишь в Греции и Риме, а не в Европе в целом. Л.С. Васильев, например считает, что универсальные законы истории отражает не Европа, а Восток.

С другой стороны, о социалистической формации в ее марксистско-ленинском истолковании сегодня приходится говорить уже в прошедшем времени. Жизнь не подтвердила марксистского тезиса об отмирании классов, государства и права. Поэтому с распадом СССР начались поиски альтернативы такой классификации.

Вместо понятия общественно-экономической формации за основу типологии общества, государства и права иногда предлагается брать понятие цивилизации, отражающее культурные аспекты их характеристики.

При таком подходе можно выделить три цивилизации:

европейскую (христианскую),

восточную (буддистскую, исламскую),

африканскую.

Отдельные авторы предлагают использовать при такой типологии оба эти понятия. Однако при том и другом подходе также существует немало проблем. Они связаны с нечеткостью самого понятия "культура", а также с отсутствием общепризнанной концепции исторического процесса.

Другой такой основой могут быть стадии развития производства, позволяющие разделить общества на:

аграрные,

индустриальные,

постиндустриальные,

информационные.

Приведенные классификации, не исчерпывают проблемы, а лишь отражают ее многогранность. Поэтому отметим лишь некоторые закономерности исторического развития общества.

Это развитие шло от примитивных, архаичных структур к постепенному их усложнению вследствие общественного разделения труда, совершенствования его орудий, развития культуры и т.д.

Как уже отмечалось, история человечества включает догосударственную эпоху и эпоху государственно-организованных обществ. В первую из них индивид не существует вне коллективной общности (рода, племени, общины). В эпоху государства он становится самостоятельным субъектом общественных отношений. При этом переход от одного состояния к другому занимает целую полосу истории. У народов, переживающих ее сегодня (Тропическая Африка, ряд стран Ближнего и Среднего Востока и т.д.), классовые институты по-прежнему сосуществуют с институтами родового либо раннеклассового общества. История государственно-организованного общества (по крайней мере, европейская) отражает движение от открытого закрепления неравенства и несвободы большинства членов общества к признанию их формального равенства и свободы, которое провозглашается лишь с победой буржуазного строя (XVII-XVIII в.в.).

В современном мире можно встретить народы, представляющие практически все известные типы человеческого общества: от архаичных до наиболее развитых. Поэтому прежде чем рассматривать общество и государство в их соотношении, необходимо определиться, какая эпоха берется за "точку отсчета".