Закончи рассказ

7. Закончи рассказ.

Цель задания: выявить возможности детей в решении поставленной речевой и творческой задачи, в умении использовать при составлении рассказа предложенный текстовой и наглядный материал.

Инструкция:

Ребенку показывают картинку, изображающую кульминационный момент сюжетного действия рассказа. После разбора содержания картинки дважды прочитывается текст незавершенного рассказа и предлагается придумать его продолжение.

2.3 Количественный и качественный анализ результатов

На каждого ребёнка заполняются таблицы, в которых видно справился ребёнок с заданием или допустил ошибки, исходя из которой выставляется оценка за предложенное ребёнку задание. Все таблицы, полученные на каждого ребёнка, подвергаются анализу.

На основании данных таблиц вычисляется уровень сформированности связной речи (УССР) у детей 1-ого класса школы 8 вида, который равен выраженному в процентах отношению среднеарифметическому суммы оценок за выполненные задания к общему числу заданий.

УССР = (Сумма оценок ÷ 8) ÷ 8 × 100 %

По уровню сформированности связной речи дети с умственной отсталостью в возрасте от 7 лет до 9 лет условно могут быть разделены на три группы:

Высокий уровень по величине больше 50%.

Средний уровень находится в пределах от 20% до 50%.

3. Низкий уровень располагается в интервале от 0% до 20%.

Результаты, полученные в ходе проведения методики, представлены на

Графике.

Группа детей:

1 Виталий (8лет) УССР = (30 ÷ 8) ÷ 8 × 100 % = 47%

2. Любовь (8лет) УССР = (22 ÷ 8) ÷ 8 × 100 % = 34%

3. Ерлан (8лет) УССР = (39 ÷ 8) ÷ 8 × 100 % = 61%

4.Н. Иван (7лет) УССР = (34 ÷ 8) ÷ 8 × 100 % = 53%

5. Глеб (9лет) УССР = (16 ÷ 8) ÷ 8 × 100 % = 25%

6. Владимир (8лет) УССР = (0 ÷ 8) ÷ 8 × 100 % = 0%

7. Азамат (7лет) УССР = (20 ÷ 8) ÷ 8 × 100 % = 31%

8. Т. Иван (9лет) УССР = (23 ÷ 8) ÷ 8 × 100 % = 36%

При выполнении заданий дети постоянно сталкивались с трудностями и прибегали к помощи педагога. Даже при оказании помощи многие не справлялись с заданиями или просто отказывались от выполнения и говорили что они либо не хотят либо не могут.

ВЫВОД: исходя из полученных данных можно отметить, что больше половины исследуемых детей имеют средний уровень сформированности связной речи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование и развитие связной речи у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта происходит в процессе коррекционно-педагогического воздействия путем комплексной и систематической работы. Разработкой наиболее эффективных методов и приемов работы, направленных на формирование монологической речи у детей с нарушенным интеллектом, в свое время занимались Р.И. Лалаева, Р.М. Дульнев, М.Ф. Гнездилов, Л.В. Занков, Л.С. Выготский, В.Г. Петрова, Т.Б. Филичева.

Анализ литературных источников показал, что нарушения речи у умственно отсталых детей являются сложным дефектом, и охватывают практически все уровни речевой деятельности.

У умственно отсталых детей нарушается не только языковой уровень речи, но и смысловой и сенсомоторный уровни. Более стойкими являются нарушения смыслового и языкового уровня.

Каждая из операций порождения смыслового высказывания вначале формируется самостоятельно, изолированно, на простых заданиях. Затем постепенно операции объединяются в целостный процесс порождения связного текста.

Работа по развитию связной речи должна проводится не только на специальных логопедических занятиях, но и на уроках русского языка, математики и т.д. Именно комплексный системный подход к развитию связной речи у умственно отсталых детей может обеспечить эффективность логопедической работы.

Тем не менее, нужно отметить, что в настоящее время проблема развития связной устной речи у данной категории детей, является малоизученной. Имеется острый дефицит, как теоретических источников, так и практических рекомендаций и программ.

В процессе обследования связной речи детей с нарушением интеллекта было замечено, что эти дети испытывают затруднения в овладении связной речью, связанные с их стремлением к дословному изложению событий, приводящему к застреванию на отдельных словах и мыслях, к повторению отдельных частей предложений. В ходе изложения, доказательства дети порой отмечают не самые существенные признаки.

У школьников с нарушением интеллекта наблюдается искажение, как внутреннего смыслового уровня, так и языкового уровня связной речи, в связи с чем у них возникают трудности при составлении рассказа по сюжетной картинке, где закономерность развития событий не задана, и при пересказе текста с сохранением последовательности событий.

Рассказы детей отличались краткостью, логической непоследовательностью и сжатостью изложения, очень часто они состояли из отдельных фрагментов, не составляющих единого целого, а вместо активного развертывания сюжета в них наблюдалось обычное перечисление отдельных элементов ситуации.

Мы считаем, что использование данных видов работы воспитателями и логопедами, поможет значительно повысить уровень сформированности связной речи у детей с нарушением интеллекта, что положительно будет влиять на развитие их познавательной деятельности. Целенаправленная коррекционная работа по формированию связной речи школьников с нарушением интеллекта, с учётом структуры дефекта и психического состояния ребёнка, влияет на развитие речевой и познавательной деятельности, а также повышает уровень общего развития.

Литература

 

1.Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития / Под ред. К.С.Лебединской. - М, 1982.

2. Ахутина Т.В. Порождение речи. М.: Академия. 1998. 230с.

3. Бадалян Л.О. «Невропатология», Москва, «Академия», 2003г.

4.Беккер К.П., Гебельт X. Ребенок, нуждающийся в специальном обучении // Дефектология. - 1969. - № 5.

5.Власова Т.А., Певзнер М.С. Дети с отклонениями в развитии. -М., 1973.

6.Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. - М., 1980.

7. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи / Под ред. С.С.Ляпидевского и В.И.Селиверстова. -М., 1968.

8. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. М. Академия. 1999.250с.

9. Генина Н.А. «Возрастная психология», методические рекомендации по курсу, ЧГПУ, 2004г.

10. «Дети с ограниченными возможностями». Хрестоматия, Москва, 2005г.

11.Дефектология. Словарь-справочник/ под. Ред. Пузанова. М. 1996г. С.30.

12. Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста. Саратов. 1986г.327с

13. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М. Прсвещение. 1985г 290с.

14. Забранная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. -- М., 1993.

15.Коломинский Я.Л. «Психология детей в норме и патологии», Москва, «Питер», 2004г.

16. Лалаева Р. И. Нарушение процесса овладения чтением у школьников. -М., 1983.

17. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. «Нарушение речи и их коррекция у детей с ЗПР», Москва, «Владос», 2004г.

18. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии. М. Изд-во АПН РСФСР 1978. 379с.

19. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М. академия. 2003г.230с.

20.Логопедия: учебник для ВУЗов/ под ред. Л.С.Волковой. М. 1999г.с.61.

21. «Логопедия в школе» под ред. Кукушина В.С., Москва-Ростов-на-Дону, «Март», 2005г.

22. Лосева Л.М. Как строится текст. М. Академия 1989г.270с

23. Лурия А.Р. Речь и мышление. М. Педагогика 1979г.400с

24.Лурия А.Р. Умственно отсталый ребенок. - М., 1960.

25. Маллер А.Р., Цикато Г.В. «Воспитание и обучение детей с тяжелой интеллектуальной недостаточностью», Москва,»Академия», 2003г.

26.Основы специальной психологии/ Л. В. Кузнецова, Л. И. Переслени, Л. И. Солнцева и др.; Под ред. Л. В. Кузнецовой. -- М., 2002.

27. Петрова В. Г. Развитие речи учащихся вспомогательной школы. -М., 1977.

28. Петрова В. Г., Белякова И.В. Кто они, дети с отклонениями в развитии? -- М., 1998.

29.Подласый И.П. «Педагогика», Москва, «Просвещение», 1996г.

30. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М. Педагогика 1989г Т1.416с

31.Рубинштейн С.Я. Психология умственно отсталого школьника. -- М., 1986.

32. Рубинштейн С.Я. Психология умственно отсталого школьника. - М., 1995.

33. «Специальная психология» под ред. В.И.Лубовского, Москва, «Академия,2005г.

34. Сухарева Г.Е. Стойкие психические нарушения в отдаленном периоде органических поражений головного мозга. // Психология детей с нарушениями и отклонениями психического развития. Хрестоматия. / Под ред. В. Астапова, Ю. Микадзе. - СПб., 2001.

35. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Русская речь/ под ред. Л.В. Щербы. М. Педагогика 1976г. С 96-195.

Приложение 1

Приложение 2

Примерная схема оценки уровней выполнения заданий на составление рассказа

ПЕРЕСКАЗ

Пересказ составлен самостоятельно; полностью передается содержание текста, соблюдается связность и последовательность изложения. Употребляются разнообразные языковые средства в соответствии с текстом произведения. При пересказе в основном соблюдаются грамматические нормы родного языка.

Пересказ составлен с некоторой помощью (побуждения, стимулирующие вопросы). Полностью передается содержание текста. Отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста, отсутствие художественно-стилистических элементов; единичные нарушения структуры предложений.

Используются повторные наводящие вопросы. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связности изложения, единичные смысловые несоответствия.

Пересказ составлен по наводящим вопросам, Связность изложения значительно нарушена. Отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки. Нарушается последовательность изложения. Отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств.

РАССКАЗ ПО СЕРИИ СЮЖЕТНЫХ КАРТИНОК.

Самостоятельно составлен связный рассказ, достаточно полно и адекватно отображающий изображенный сюжет. Соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами. Рассказ построен в соответствии с грамматическими нормами языка (с учетом возраста детей).

Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку). Достаточно полно отражено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом не нарушающие смыслового соответствия рассказа изображенному сюжету). Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности повествования; единичные ошибки в построении фраз.

Рассказ составлен с применением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку или ее конкретную деталь. Нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски нескольких моментов действия, отдельные смысловые несоответствия.

Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов, Его связность резко нарушена. Отмечается пропуск существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. Встречаются смысловые ошибки. Рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках.

РАССКАЗ ИЗ ЛИЧНОГО ОПЫТА

Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания. Все его фрагменты представляют связные развернутые высказывания. Применение лексико-грамматических средств соответствует возрасту.

Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания. Отмечаются отдельные морфолого - синтаксические нарушения (ошибки в построении фраз, в употреблении глагольных форм и т.д.).

В рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление (называние) предметов и действий; информативность рассказа недостаточна. В большей части фрагментов нарушена связность повествования. Отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы.

Отсутствует один или два фрагмента рассказа. Большая его часть представляет простое перечисление предметов и действий (без детализации); отмечается крайняя бедность содержания; нарушение связности речи; грубые лексикограмматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа.

РАССКАЗ-ОПИСАНИЕ

В рассказе отображены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение. Соблюдается определенная логическая последовательность в описании признаков предмета (напр., от описания основных свойств - к второстепенным и др.). Соблюдаются смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа (микротемами), используются различные средства словесной характеристики предмета (определения, сравнения и др.).

Рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета. Отмечаются единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков (перестановка или смешение рядов последовательности), смысловая незавершенность одной-двух микротем, отдельные недостатки в лексико-грамматическом оформлении высказываний.

Рассказ составлен с помощью отдельных побуждающих и наводящих вопросов, недостаточно информативен - в нем не отражены некоторые (2-3) существенные признаки предмета. Отмечаются: незавершенность ряда микротем, возвращение к ранее сказанному; отображение признаков предмета в большей части рассказа носит неупорядоченный характер. Выявляются заметные лексические затруднения, недостатки в грамматическом оформлении предложений.

Рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. Не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказа-сообщения: простое перечисление отдельных признаков и деталей предмета имеет хаотичный характер. Отмечаются выраженные лексико-грамматические нарушения. Ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно.

РАССКАЗ НА ТЕМУ ИЛИ ПРОДОЛЖЕНИЕ РАССКАЗА ПО ДАННОМУ НАЧАЛУ.

Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме (данному началу), доведен до логического завершения, дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность изложения, творческая задача решена в создании достаточно развернутого сюжета и адекватных образов. Языковое оформление, в основном, соответствует грамматическим нормам.

Рассказ составлен самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче, достаточно информативен и завершен. Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования; некоторые языковые трудности в реализации замысла.

Составлен с помощью повторных наводящих вопросов. Отмечаются отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения, препятствующие полноценной реализации замысла рассказа. Связность изложения нарушена. Рассказ составлен целиком по наводящим вопросам; крайне беден по содержанию, «схематичен»; продолжен в соответствии с замыслом, но не завершен. Резко нарушена связность повествования; допускаются грубые смысловые ошибки. Нарушается последовательность изложения. Выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа.

Рассказ составлен самостоятельно, ведется свободно, живо, эмоционально, с отражением сюжетной ситуации в целом. Используются сложные конструкции предложений и образное сравнение. Задание выполнено на достаточно хорошем уровне с учетом возраста ребенка.

Индивидуальная оценка детских рассказов дает возможность установить, на какие моменты следует обратить внимание при обучении ребенка конкретному виду рассказывания, а также получить объективные сравнительные данные в первичном и динамических исследованиях. Данные фиксируются в индивидуальной карте ребенка по следующей схеме:

УРОВНИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ	ВИДЫ ЗАДАНИЙ
	1. Пересказ	2. Рассказ по серии картинок	3. основании опыта	4. Описание предмета	5. Продолжение рассказа
I. «хороший»(5)
II. «удовлетворительный» (4)	•
III. «недостаточный»(3)		•
IV. «низкий»(2)			•	•
V. задание не выполнено(0)					•

Приложение 3

Табличные записи проведённого исследования, на каждого ребёнка

Виталий (8лет)

УРОВНИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ	НОМЕРА ЗАДАНИЙ
	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7
I. «хороший»(5)
II. «удовлетворительный» (4)	¤	¤	¤			¤
III. «недостаточный»(3)				¤	¤		¤
IV. «низкий»(2)
V. задание не выполнено(0)

Любовь (8лет)

УРОВНИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ	НОМЕРА ЗАДАНИЙ
	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7
I. «хороший»(5)
II. «удовлетворительный» (4)						¤
III. «недостаточный»(3)	¤	¤	¤				¤р
IV. «низкий»(2)				¤	¤
V. задание не выполнено(0)

Ерлан (8лет)

УРОВНИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ	НОМЕРА ЗАДАНИЙ
	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7
I. «хороший»(5)	¤	¤	¤	¤	¤	¤	¤
II. «удовлетворительный» (4)
III. «недостаточный»(3)
IV. «низкий»(2)
V. задание не выполнено(0)

Н. Иван (7лет)

УРОВНИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ	НОМЕРА ЗАДАНИЙ
	№1	№2		№3	№4	№5	№6	№7
I. «хороший»(5)	¤	¤					¤
II. «удовлетворительный» (4)				¤	¤	¤		¤
III. «недостаточный»(3)
IV. «низкий»(2)
V. задание не выполнено(0)

Глеб (9лет)

УРОВНИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ	НОМЕРА ЗАДАНИЙ
	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7
I. «хороший»(5)
II. «удовлетворительный» (4)
III. «недостаточный»(3)	¤	¤
IV. «низкий»(2)			¤	¤	¤	¤	¤
V. задание не выполнено(0)

Владимир (8лет)

УРОВНИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ	НОМЕРА ЗАДАНИЙ
	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7
I. «хороший»(5)
II. «удовлетворительный» (4)
III. «недостаточный»(3)
IV. «низкий»(2)
V. задание не выполнено(0)	¤	¤	¤	¤	¤	¤	¤

Азамат (7лет)

УРОВНИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ	НОМЕРА ЗАДАНИЙ
	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7
I. «хороший»(5)
II. «удовлетворительный» (4)
III. «недостаточный»(3)	¤	¤	¤	¤		¤	¤
IV. «низкий»(2)					¤
V. задание не выполнено(0)

Т. Иван (9лет)

УРОВНИ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ	НОМЕРА ЗАДАНИЙ
	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7
I. «хороший»(5)
II. «удовлетворительный» (4)						¤	¤
III. «недостаточный»(3)	¤	¤	¤	¤	¤
IV. «низкий»(2)
V. задание не выполнено(0)