Проблемы оформления и развития конституционно-правового статуса РФ

3. Проблемы оформления и развития конституционно-правового статуса РФ

Перевод темы конституционно-правового статуса в практическую плоскость - именно эта задача решается в постсоветской России с 1993 года, с момента принятия новой Конституции Российской Федерации. И задача эта рождает ряд проблем, имеющих теоретическое и практическое значение. Обозначим некоторые из них.

Казалось бы, в Конституции РФ дано предельно ясное решение вопроса об основах конституционного строя. Но анализ конституционного законодательства и практики его применения, изучение литературы показывает, что существуют сложности в понимании и объяснении содержания таких понятий, как «конституционный строй», «основы конституционного строя». Наметилось несколько подходов и большое число авторских интерпретаций. Классификация этих подходов и их фундаментальный анализ - серьезнейшая научная проблема.

Конституция РФ устанавливает, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (статья 3). Вместе с тем, в Конституции РФ говорится о «равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации» (часть 3 статьи 5); о народах, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); о народах, которым гарантируется право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития (часть 3 статьи 68); о коренных малочисленных народах (статья 69). Таким образом, в тексте Конституции РФ понятие «народ» используется в различных значениях. Столь же многозначно это понятие употребляется в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, в других правовых актах федерального и регионального законодательства.

Можно заметить, что в конституционном и текущем законодательстве не проводится строгое различие между понятиями «народ» и «нация». Этого тем более не делается в обыденной речи. Понятия «народ» и «нация» могут отождествляться. Но нередко понятие «народ» используется как более широкое, чем понятие «нация» (в этом случае вполне закономерно появление понятия «многонациональный народ»). А в других случаях, наоборот, понятие «нация» используется как более широкое, чем понятие «народ» (в этом случае может появиться такое словообразование как «многонародная нация»). Принято говорить о поиске общенациональной идеи России, а не общенародной, т. е. здесь в понятие «нация» вкладывается тоже более широкое значение, чем в понятие «народ». В результате возникают не только чисто терминологические трудности, но и сложности при принятии политических решений, а также при их практическом осуществлении.[18]

Складывается впечатление, что действующая конституция и основанное на ней законодательство не вполне свободны от стереотипов доперестроечного мышления. Так, понятие «многонациональный народ» предполагает, что в России существуют сложившиеся нации, которые в совокупности и есть российский многонациональный народ. Но в СССР господствовал взгляд, что в дореволюционной, царской России шел процесс формирования буржуазных наций (русской, татарской и др.), но революция прервала этот процесс. Начался новый процесс: процесс формирования советских социалистических наций (русской, татарской, башкирской и т.д.). Логика этого взгляда такова, что здесь допустимо использование понятия «многонациональный народ». Причем, доктрина развитого социализма предполагала, что многонациональный народ СССР «переплавится» в новую социальную общность людей - «советский народ». О каком же многонациональном народе можно вести речь применительно к современной России, если в ней нет сложившихся ни буржуазных, ни социалистических наций, ибо современная Россия - ни буржуазная, ни социалистическая, а постсоциалистическая, постсоветская, постиндустриальная? Напрашивается вывод, что понятие «многонациональный народ» в Конституции РФ использовано некорректно. Гуманистическая и демократическая традиция требует новой идеи. Но этого нет. Конституция РФ, подойдя некритически к доперестроечной идеологии, использовала привычное понятие «многонациональный народ», хотя оно не адекватно новой социальной ситуации, устарело.

На наш взгляд, современным реалиям, гуманистическим и демократическим традициям более соответствует понятие «народ» (российский народ, народ России) в смысле совокупности всех граждан Российской Федерации. В необходимых случаях в пределах этого понятия возможны дифференциальные и интегральные операции. Например, весь российский народ как совокупность граждан может быть разделен на части по территориальному признаку (применительно к территории того или иного субъекта Российской Федерации, самоуправляемой единице). Но возможно разделение всего российского народа и по этническому происхождению граждан (русские, татары, другие этносы) или по признаку вероисповедания (христиане, мусульмане, буддисты, иудеи, язычники, атеисты). Возможны и иные классификации (по признакам пола, возраста, образования и т. д.). Однако ни одна классификация не должна вести к деформации сознания граждан Российской Федерации, способствовать их разобщению. Где бы кто ни жил и ни находился, кем бы он ни был по этническому происхождению, каково бы ни было его отношение к религии, что бы ни стряслось с ним, если он гражданин Российской Федерации, то он в конституционно-правовом отношении живая частичка единого народа - одной гражданской нации.

По Конституции Россия - республика. Но существует мнение, что это низкая форма правления, характерная странам и людям с невысоким уровнем культуры, с изъянами в нравственности, духовно незрелым. С этой точки зрения более высокой формой правления является монархия, а еще боле высокой - правление судей. Вместе с тем, существуют разногласия в определении вида республиканской формы правления. Какова она: президентская, парламентская? По всему республиканская форма правления в современной России смешанная, но это устраивает не всех. Некоторые считают, что для постсоветской России более подходит президентская республика, и это следует уточнить в статье 1 Конституции РФ. Словом, есть проблема, и она требует обсуждения и нахождения приемлемых решений.

Существуют неясности в вопросе о федеративном устройстве России. Конституция РФ устанавливает, что все субъекты в составе Российской Федерации равноправны, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Но при этом республики обозначены как государства. Одни субъекты (республики) имеют конституции, а все другие (края, области и т. д.) - уставы. Республикам предоставлено право устанавливать свои государственные языки, а в отношении других субъектов Российской Федерации этот вопрос не решен. Чтобы эти и другие подобные им противоречия не привели к конституционному кризису, надо бы, на наш взгляд, проявить большую последовательность в конституционно-правовом обеспечении равноправия субъектов Российской Федерации, ее единства и целостности.

Обоснованно ли используются понятия «автономная область» и «автономный округ» в Конституции РФ 1993 года? Этот вопрос нуждается в обсуждении. На наш же взгляд, конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации, которым обладают автономная область и автономный округ по Конституции РФ (статьи 5 и 65), сложно совместить с правовым положением территориальных автономных образований. Складывается впечатление, что Конституция РФ сохранила характерные советским конституциям понятия «автономная область» и «автономный округ», но за ними уже ничего нет, они не отвечают их реальному конституционно-правовому статусу. Понятия стали бессодержательными. С нашей точки зрения, на сегодня в Российской Федерации территориальных автономных образований нет. Следовательно, при характеристике основ конституционного строя Российской Федерации вполне можно было бы обойтись понятиями «область» и «округ» без прилагательных «автономная», «автономный».

Вместе с тем, актуальная тема культурной автономии в Конституции РФ представлена весьма скромно. А ведь культурная автономия в ряде случаев может оказаться более надежной и эффективной формой для развития находящихся в инокультурной среде этносов или части их, чем обретение той или иной формы государственности, сопряженной с развитием бюрократических структур. Если вдуматься, то положения о культурной автономии достойны включения в состав принципов основ конституционного строя не менее, чем, например, положения, относящиеся к местному самоуправлению.

Формирование правового государства – сложный и длительный процесс. Страна должна «дорасти» до своей Конституции, преодолев стереотипы правового нигилизма, повысив правовую культуру граждан и властных институтов всех уровней, сформировав гражданское общество. Исходя из этого, закрепление принципа правовой государственности в основном конституционном тексте (т. е. в качестве нормы прямого действия) представляется обоснованным. Это следует рассматривать незыблемой основой и важной гарантией поступательного движения России к правовому государству.

Заключение

Построение сильного, эффективного, конкурентоспособного, демократического правового государства предполагает закрепление его конституционно-правового статуса, соответствующего уровню и сложности стоящих перед ним задач. Полноценность теории конституционно-правового статуса Российской Федерации - предпосылка, необходимое условие и гарантия бытия российской государственности (исторически сложившегося государственного единства), следовательно, предпосылка, необходимое условие и гарантия санации федеративных конституционно-правовых отношений, в том числе обоснованной децентрализации государственного управления. Историко-правовые обстоятельства генезиса российской федеративной формы предполагают квалификацию юридической природы России исключительно как единого конституционно-организованного федеративного государства.

Конституционно-правовой статус Российского государства, как правовое явление, прежде всего должен обеспечивать реализацию назначения государства, определенного ст. 2 Конституции, а также его основных конституционных характеристик.

Действующая российская Конституция характеризует Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1). Конституция устанавливает, что Российская Федерация является социальным (ст. 7) и светским (ст. 14) государством. Нормы Конституции, закрепляющие правовое положение (конституционный статус) Российской Федерации, отображают реальную государственную практику, а также имеют перспективный характер, «устремлены» в будущее, моделируя идеальную конституционную модель российского государства. Так, очевидно, что Российской Федерации предстоит еще состояться и как подлинно демократическому федеративному правовому государству, и как государству социальной направленности. Вместе с тем перечисленные характеристики, несомненно, имеют высокое юридическое значение: они связывают конституционную практику и выступают ориентиром в практической политике государства.

В первой статье Конституции РФ определяются четыре важнейших принципа конституционного строя. Демократическое государство, выражающееся в народном суверенитете, разделении властей, идеологическом и политическом многообразии, в признании и гарантировании местного самоуправления и др. Федерализм, означающий, что Россия состоит из равноправных субъектов единого государства. Проанализируете ст. 5 Конституции РФ. Правовое государство – это государство, подчиняющее свою деятельность праву, главной целью считает обеспечение реальности прав и свобод личности. Республиканская форма правления означает выборность и сменяемость главы государства, что отличает ее от монархии, которой присуще наследование статуса главы государства. Социальное государство (ст. 7) – государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан. Но социальное государство не означает уравниловки, каждый может зарабатывать благополучие своим трудом, государство должно лишь обеспечить каждому гражданину достойный прожиточный минимум. Светское государство (ст. 14) – государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одна из религий не признается обязательной или предпочтительной, государство и религиозные объединения отделены друг от друга, то есть не вмешиваются в дела друг друга.

Список использованных источников

1.  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - №4. - Ст. 445.

2.  Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» (одобрен СФ ФС РФ 26.11.2008) Собрание законодательства РФ. - 2009. - №1. - Ст. 1.

3.  Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.11.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №1. - Ст. 2.

4.  Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий, постатейный / под ред. Дмитриева Ю.А. - ЗАО Юстицинформ, 2007.

5.  Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Карповича В.Д. – М., 1998.

6.  Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. Кн. 1. - М.: Изд-во «Республика», 1992.

7.  Алехнович С.О. Федеративные отношения и безопасность регионального развития Право и политика. – 2007. - №4. – С. 14 – 20.

8.  Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.: Норма-Инфра, 2005, с.191-193.

9.  Баев В.Г., Шуняева А.Е. Социальное государство: понятие, содержание, конституционное закрепление // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - №17

10.  Безруков А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов в условиях федеративных преобразований в России Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - №9. – С. 19 – 25.

11.  Бессонова В.В. Целостность Российской Федерации в разрезе территориального и национального аспектов // Конституционное и муниципальное право. – 2009. - №10

12.  Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства: понятие, содержание, структура // Конституционное и муниципальное право. – 2006. - №4. – С. 9 – 21.

13.  Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений. – Воронеж, 2005. – 670 с.

14.  Возженков А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М.: Эдас ПАК, 2000. – 455 с.

15.  Волков В.Я. Геополитика и безопасность в современном мире. - М.: Международные отношения, 2000. – 364 с.

16.  Демидов В.Н. Конституция РФ и единство конституционно-правового пространства Российской Федерации Журнал российского права. – 2009. - №6

17.  Дмитриев Ю.А., Петров С.М., Идрисов Р.Ф. Государство как субъект обеспечения национальной безопасности России Право и политика. - 2001. - №11. – С. 31 – 38.

18.  Журавлев А., Комарова В. Суверенитет в федеративном государстве Право и жизнь. – 2000. - №29. – С. 14 – 21.

19.  Кетов Ю.М. Проблемы федеративного развития России Конституционное и муниципальное право. – 2005. - №9. – С. 31 – 38.

20.  Кистринова О.В. Перспективы развития федерализма в России Право и политика. – 2007. - №5. – С. 12 – 19.

21.  Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. - 2002. - №5.

22.  Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2007. - 522 с.

23.  Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. - М., 1999.

24.  Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). - М., 1999. – 346 с.

25.  Ливеровский А.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. - СПб., 2002. С. 142.

26.  Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М.: Инфра-М., 2005

27.  Саликов М.С. Конституционные основы Российского федерализма // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы: Информ.-метод. бюлл. – 2001. – Вып. 1 (21). – С. 5-12.

28.  Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. - СПб., 1999. – 384 с.

29.  Сомов М.Д. Конституционные факты в жизнедеятельности общества // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - №16.

30.  Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М., 2002. С. 376.

31.  Цисар Л.А. Федеративное государство: особенности, основные характеристики Государственная власть и местное самоуправление. – 2005. №12.

[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - №4. - Ст. 445.

[2] Там же.

[3] Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий, постатейный / под ред. Дмитриева Ю.А. - ЗАО Юстицинформ, 2007

[4] Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий, постатейный / под ред. Дмитриева Ю.А. - ЗАО Юстицинформ, 2007.

[5] Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Карповича В.Д. – М., 1998

[6] Демидов В.Н. Конституция РФ и единство конституционно-правового пространства Российской Федерации // Журнал российского права. – 2009. - №6. – С. 31..

[7] Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М.: Инфра-М, 2005. - С. 119.

[8] Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства: понятие, содержание, структура // Конституционное и муниципальное право. – 2006. - №4. – С. 9

[9] Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений. – Воронеж, 2005. – С. 18.

[10] Сомов М.Д. Конституционные факты в жизнедеятельности общества // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - №16. – С. 12.

[11] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - №4. - Ст. 445

[12] Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М.: Инфра-М., 2005. – С. 44

[13] Демидов В.Н. Конституция РФ и единство конституционно-правового пространства Российской Федерации // Журнал российского права. – 2009. - №6. – С. 19.

[14] Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений. – Воронеж, 2005. – С. 68.

[15] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2007. – С. 71.

[16] Баев В.Г., Шуняева А.Е. Социальное государство: понятие, содержание, конституционное закрепление // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - №17. – С. 30.

[17] Кетов Ю.М. Проблемы федеративного развития России // Конституционное и муниципальное право. – 2005. - №9. – С. 31 – 38

[18] Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М.: Инфра-М., 2005. – С. 61