2. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ

Долгое время считалось, что вследствие многообразия внутренних регуляторов, а также в силу социальной важности эффективного функционирования рынка рабочей силы он нуждается в квалифицированном регулировании. Представляется, что создание такой действенной системы регулирования в сфере занятости является одной из основных социальных задач государственной политики.

Однако в последнее время всё чаще звучит мнение, что регулирование рынка труда ограничивает свободу заключения трудовых соглашений. В его отсутствие работники и работодатели самостоятельно определяют уровень оплаты и условия труда. Однако сегодня эта свобода все больше ограничивается законами о минимальных зарплатах и условиях труда. Сторонники таких законов говорят о целесообразности регулирования, поскольку оно не позволяет работодателям эксплуатировать трудящихся. Оппоненты же утверждают, что подобные законы увеличивают издержки в сфере бизнеса и не позволяют работодателям действовать гибко - а значит, способствуют росту безработицы, особенно долгосрочной.

В последнее время споры по этим вопросам разгорелись с новой силой: появились новые исследования [2, 4, 11], указывающие на то, что жесткое регулирование рынка труда попросту представляет собой результат введения «гражданских кодексов» французского образца. Законодательство подобного типа, ориентированное на государственное вмешательство, заимствовали многие страны Европы, а затем унаследовали и их бывшие колонии в разных регионах мира. И напротив, бывшие британские колонии (в том числе США) унаследовали английскую систему, нормой для которой считается свободное заключение трудовых соглашений без вмешательства государства. Таким образом, если согласиться с этими аргументами, речь идет о «предопределенности пути развития»: жесткое регулирование рынка труда представляет собой не эффективную реакцию на возникшие конкретные проблемы, а элемент антирыночной правовой традиции.

Давайте проанализируем эти проблемы подробнее. Для начала рассмотрим вопрос о том, что собой представляет регулирование рынка труда, а затем - возможное воздействие регулирования на уровень зарплат, условия труда и занятость на примере различных стран и ситуаций. В завершение мы подробнее остановимся на существующих гипотезах относительно факторов, обусловливающих такое регулирование.

Первое направление регулирования рынка труда - это законы о минимальной зарплате, устанавливающие нижний предел жалованья работников, а также законы о коллективных договорах (регулирующие не только абсолютный минимум оплаты труда, но и нижние пределы зарплат для различных профессиональных категорий), пособиях по безработице, оплате бюллетеней и пенсиях. Второе направление связано с установлением минимально допустимых условий труда. Здесь речь идет об ограничении продолжительности рабочего дня, законах против дискриминации, об участии рабочих в управлении предприятиями (к примеру, предписывающих создание совета трудового коллектива из избранных представителей работников), актах о «защите занятости», ограничивающих право работодателя увольнять работников, законах о передаче обязательств, призванных сохранить существующий уровень зарплат и условий труда при переходе бизнеса к другому собственнику, а также законах об охране здоровья работников и технике безопасности [19, с. 27].

За соблюдением этих норм могут надзирать специальные государственные органы, такие как существующая во Франции Трудовая инспекция, контролирующая выполнение положений французского Трудового кодекса. В других случаях за соблюдением этих законов следят профсоюзы. Наличие в стране сильных профсоюзов способствует регулированию рынка труда. Таким образом, элементом такого регулирования являются и законы о профсоюзах и праве на забастовки.

Уровень регулирования рынка труда в разных странах существенно варьируется. Рисунок 2.1 основывается на двух индексах - один из них касается законов о «защите занятости», ограничивающих право на увольнение работников, а второй - законов о защите прав профсоюзов.

Индекс защиты занятости составляется из расчета действующих мер, затрудняющих увольнение работников, в том числе величины компенсации за разрыв контракта и процедурных ограничений - таких, как необходимость санкции третьей стороны на увольнение работника. Индекс охватывает договоры о найме постоянных и временных работников и исчисляется по шкале от 0 до 1. Индекс защиты прав профсоюзов учитывает такие показатели, как коллективные договоры, предписания о создании советов трудовых коллективов, запрет на замену бастующих рабочих штрейкбрехерами и легализацию «забастовок солидарности».

Рисунок 2.1 - Защита занятости и прав профсоюзах в странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития [19, с. 28]

Как видно из рисунка, наименьшие гарантии занятости наблюдаются в США (индекс для этой страны составляет 0,2 по шкале от 0 до 1), а наивысший - в Португалии, где индекс равен 1. Высокий индекс Португалии свидетельствует о том, что уволить работника там крайне сложно: законодательство запрещает увольнение без санкции Трудовой инспекции, а неспособность работника справляться со своими обязанностями не является объективным основанием для его освобождения от должности. Великобритания, как мы видим, в этом отношении ближе к США: законодательная защита работников от увольнения там развита слабо.

Что же касается защиты профсоюзов, то наиболее широкими правами они обладают во Франции, а наименьшими - в Великобритании. Во Франции работодатель не имеет права пользоваться услугами штрейкбрехеров, коллективные договоры действуют в масштабе целых отраслей, распространяясь даже на те фирмы и трудовые коллективы, которые не участвуют в соответствующих переговорах, спонтанные «дикие» забастовки разрешены законом, а создание советов трудовых коллективов обязательно. В Великобритании все указанные права были аннулированы в ходе тэтчеровских реформ. Во Франции коллективными договорами охвачены до 90% всех работников, а в Великобритании - только 40%, и это несмотря на то, что во Франции количество членов профсоюзов составляет меньшую долю от общей численности рабочей силы. Как показывает рисунок 2.1, эти два вида регулирования обычно развиваются параллельно - законодательная поддержка коллективных договоров подкрепляет жесткие меры по защите занятости.

С 1960-х годов регулирование рынка труда, судя по всему, ужесточилось, хотя в некоторых случаях с начала ХХI в. здесь произошел определенный «откат назад». Динамика этого процесса в ряде стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отражена на рисунке 2.2. В данном случае индекс защиты занятости охватывает как постоянных, так и временных работников. Защита временных работников осуществляется с помощью правил, предусматривающих, к примеру, их найм в качестве постоянных работников по истечении определенного периода времени.


1960-е

1980-е

2000-е

 

Рисунок 2.2 - Тенденции в области защиты занятости стран ОЭСР

Как видно из рисунка 2.2, наибольшее смягчение правил регулирования в этой области отмечается в Германии, Италии и Испании. Прежде всего оно проявляется в ослаблении контроля за наймом временных работников: в частности, разрешено заключение контрактов о приеме на временную работу в больших масштабах и на более долгие сроки. Кроме того, сегодня в Испании и Италии разрешены агентства по временному найму. Таким образом, мы наблюдаем разделение рабочей силы на две категории - защищенных постоянных работников и «аутсайдеров» - временных.

Регулирование в области социальной защиты, включая пособия по безработице, оплату бюллетеней и пенсионную систему, также влияет на рынок труда. «Щедрая» система социального обеспечения страхует трудящихся на случай потери работы. Законы о защите занятости представляют собой альтернативную форму такого страхования, обеспечивая работникам более стабильную занятость. С учетом этого можно было бы предположить, что жесткое регулирование занятости и «щедрое» социальное обеспечение взаимозаменяемы. Соотношение между этими системами изображено на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 – Системы социального обеспечения и защиты занятости

На рисунке 2.3 индекс социальной защиты составлен на основе показателей «щедрости» системы пособий по безработице, болезни и пенсионного обеспечения. К примеру, для системы оплаты бюллетеней в качестве переменных используются количество месяцев, в течение которых работник должен оплачивать страховку по болезни, или трудовой стаж, необходимый для получения права на компенсацию по болезни, размер страховых выплат по отношению к зарплате, сроки получения компенсации и процент реальной зарплаты, который она покрывает. Аналогичные переменные определены и для пособий по безработице и пенсионной системы; их усредненная величина по разным странам вычисляется по шкале от 0 до 1. Естественно, все богатые страны ОЭСР оказались в верхней части шкалы.

Рисунок 2.3. свидетельствует о том, что на деле, судя по всему, особой зависимости между двумя системами не наблюдается, а если какая-то связь и существует, то она носит позитивный характер. У Швеции, к примеру, высокий показатель по обоим индексам, а у США - низкий также по обоим. Таким образом, анализируя причины регулирования рынка труда, мы не сможем исходить из аргумента о том, что регулирование занятости заменяет отсутствующие пособия по безработице. Более обоснованным представляется вывод о том, что защита занятости и развитая система социального обеспечения обеспечивают интересы одной и той же группы - людей, имеющих постоянную работу.

А теперь проанализируем последствия различных моделей регулирования рынка труда, основываясь не на теоретических построениях, а на статистических данных.

Регулирование рынка труда призвано повысить минимальную зарплату и улучшить условия работы. Следовательно, оно воздействует на такие показатели, как уровень занятости, масштаб долгосрочной безработицы, разброс зарплат и производительность труда. В таблице 2.1 представлен макроуровневый сравнительный анализ ситуации на рынках труда Великобритании и Франции. Выбор этих двух стран представляется уместным, поскольку именно во Франции и Великобритании родились две главные модели, преобладающие сегодня в мире. Во Франции, как мы видели, регулирование рынка труда куда жестче, чем в Великобритании. Вслед за этим мы сравним деятельность британских и французских филиалов трех транснациональных корпораций, используя для этого данные, полученные У.С. Зибертом в результате многолетних исследований. Таким образом, от совокупных данных, приведенных в таблице 2.1, мы сможем перейти к особенностям работы предприятий в этих различных правовых средах уже на микроуровне.

рынок труд занятость защита


Таблица 2.1 - Сравнительный анализ рынков труда Великобритании и Франции

Франция

Великобритания

А

1985–1990

2000-2005

1985–1990

2000-2005

Средняя продолжительность рабочего времени в году, часы (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 1840 и 1850) 1540 1500 1710 1700
Дифференциал зарплаты, 90/10 (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 18404,31 и 4,72) 3,41 3,3 3,09 3,4
Рост реального объема ВВП за человекочас, % (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 2,06 и 1,5) 4,57 2,02 3,44 2,1
Объем ВВП на одного работника, USD по паритету покупательной способности на 2000 год (для США этот показатель равен 64 200) 53 150 44 260
Доля бедного населения (людей, чьи доходы составляют меньше половины от среднего дохода) в середине 1990-х годов, % (без учета социальных выплат / с учетом социальных выплат) 48/16 44/20

Б

1985–1990

1995–2000

1985–1990

1995–2000

Долгосрочная безработица, % от общего уровня безработицы 45 42 44 34
Возрастная группа 20–24 лет, безработные / работающие, % от общей численности 21/53 26/36 13/72 11/69
Возрастная группа 25–54 лет, безработные / работающие, % от общей численности 8/77 11/77 8/76 5/79
Возрастная группа 55–64 лет, безработные / работающие, % от общей численности 8/36 7/34 9/48 6/49
Издержки на повышение квалификации и субсидии в целях обеспечения занятости для молодежи и взрослого населения/досрочного выхода на пенсию из-за ситуации на рынке труда, % от ВВП 0,59/0,84 0,73/0,34 0,42/0,03 0,23/0,00

Примечания: долгосрочная безработица - ситуация, когда человек не имеет работы больше 1 года. Доля безработных/работающих по отношению к общей численности возрастной группы представляет собой средний показатель за 1985–1990 и 1995–2000 годы. [4, с. 14]

Начнем с анализа воздействия регулирования на уровень зарплат и условия труда (панель А таблицы 2.1). В первой строке приводятся данные о количестве рабочих часов в год. Как мы видим, для Франции сегодня эта цифра составляет всего 1500 часов - значительно меньше британского показателя (1700 часов). Этого и следовало ожидать, поскольку французское законодательство ограничивает сверхурочную работу. Кроме того, разрыв между двумя странами сейчас больше, чем 20 лет назад, поскольку во Франции введена 35-часовая рабочая неделя. В следующей строке мы видим дифференциал зарплат по принципу 90/10 (заработки 10% самых высокооплачиваемых рабочих сравниваются с заработками 10% самых низкооплачиваемых). Легко заметить, что во Франции разрыв в заработках за последние 10 лет снизился с 3,41 до 3,3, тогда как в Великобритании (а также в США) он, наоборот, увеличился. Разброс зарплат во Франции ограничивается расширенной системой коллективных договоров и законом о минимальной зарплате. В Великобритании и США рыночные силы действуют свободнее - отсюда и больший разрыв в заработках. Таким образом, зарплаты французов выше, а рабочий день - короче. В результате граждане этой страны, у которых есть работа, находятся в лучшем положении, чем британцы.

В следующих двух строках приводятся показатели производительности труда. Во Франции этот показатель, определяемый как объем ВВП на одного работника, составляет 53150 долларов, существенно превышая аналогичную цифру для Великобритании - 44260 долларов [4, с. 14]. В этом нет ничего неожиданного, поскольку во Франции уровень занятости значительно ниже. В этой стране неквалифицированные и неопытные работники (у которых производительность труда ниже) вытесняются на обочину - пополняют ряды безработных и временно занятых, или занимаются на государственных курсах повышения квалификации. Как мы увидим, в ведущих французских частных компаниях занято очень мало неквалифицированных или неопытных работников. Таким образом, производительность труда во Франции неизбежно должна быть выше.

Впрочем, дерегулирование экономики, происходящее в Великобритании со времен Тэтчер, судя по всему, способствует росту производительности труда, и она постепенно догоняет Францию. Эта тенденция отразилась в данных о темпах роста ВВП за один человеко-час (этот показатель представляется более объективным с точки зрения сравнительного анализа, поскольку среднегодовое количество рабочих часов в двух странах сильно различается). В Великобритании этот показатель с 1979 года составляет в среднем 2,1% в год - т.е., он выше французского (2,02%) и намного превышает американский (1,51%) [4, с. 15].

В последней строке панели А приводятся данные о неравенстве доходов, которое, в отличие от разброса зарплат, во Франции оказывается значительнее, чем в Великобритании. Доля бедняков в общей численности населения во Франции (без учета социальных выплат) составляет 48%, а в Великобритании - 44%. Таким образом, более равномерное распределение зарплат во Франции достигается за счет нижнего порога оплаты труда; обратная сторона этого ограничения - большое количество людей, живущих на социальные пособия. Другими словами, получается, что количество низкооплачиваемых рабочих мест в этой стране невелико, но людям, не способным найти работу, выплачиваются щедрые пособия. В Великобритании рабочих мест больше, но система соцобеспечения развита слабее. Какой из вариантов лучше? Есть немало оснований утверждать, что система, существующая в Великобритании, представляется более правильной. Результаты исследований о факторах, позволяющих людям ощущать себя «счастливыми», указывают на то, что безработные явно предпочитают жизни на социальные пособия работу, пусть и плохо оплачиваемую_FNR_6 [4, с. 15].

Посмотрим теперь, какая картина занятости вырисовывается на основе панели Б таблицы 2.1. В первой строке приведены данные о долгосрочной безработице. Высокий уровень долгосрочной безработицы говорит о том, что это явление охватывает, прежде всего, относительно небольшую группу тех, кому «хронически не везет». К примеру, безработица на уровне 8% может означать, что каждый работник не имеет занятости один месяц в году, а долгосрочная безработица вообще отсутствует, или же, что 8% трудящихся остаются без работы весь год. В последнем случае безработица целиком носит долгосрочный характер. Как мы видим, в Великобритании понятие «долгосрочная безработица» относится к 34% общего числа не имеющих работы. Это большая цифра, но она ниже показателя Франции - 42% [4, с. 15].

Регулирование рынка труда способствует «концентрации» безработицы в определенных категориях рабочей силы, поскольку связанный с ним высокий уровень зарплат и выгодные для работников условия найма вынуждают фирмы избегать приема на работу людей, не имеющих хорошей «трудовой биографии». В эту категорию попадают люди, остававшиеся без работы относительно долгий срок, и вообще неквалифицированная рабочая сила, которая таким образом остается за бортом.

В следующих строках мы находим новые свидетельства «концентрации» безработицы во Франции. Мы видим, что в этой стране уровень безработицы среди молодежи (возрастная группа от 20 до 24 лет) сегодня составляет 26% - он почти вдвое выше, чем в Великобритании. Молодые работники - типичная «аутсайдерская» группа. Еще одна такая группа возникает на другом конце «возрастной шкалы» - ее составляют пожилые работники 55–64 лет. Неблагополучное положение этой возрастной категории во Франции не оборачивается высоким уровнем безработицы, поскольку из-за существующей системы досрочного выхода на пенсию многие ее представители не регистрируются на бирже труда, а просто уходят на покой. Его проявлением становится скорее весьма низкий уровень занятости в этой группе. Как мы видим, показатель занятости для возрастной группы от 55 до 64 лет во Франции составляет сегодня лишь 34%, тогда как в Великобритании он равен 49%. У французов даже есть образное выражение, характеризующее сложившуюся ситуацию: «Несколько поколений одновременно работать не могут» [4, с. 15]. В Великобритании, напротив, уровень занятости более равномерно распределяется по возрастам.

Теперь проанализируем результат реализации французской и британской моделей регулирования рынка труда с позиции отдельных фирм.

Результаты сравнительного анализа ситуации на предприятиях (аналогичных по масштабам производства и используемым технологиям) в Великобритании и Франции, принадлежащих одним и тем же компаниям, представлены в таблице 2.2. Интересно здесь то, что выбранные нами «пары» предприятий занимаются одним и тем же: продажей женской одежды в случае с торговой фирмой, производством двигателей в случае с автомобилестроительной компанией и медикаментов в случае с фармацевтической фирмой.

Таблица 2.2 - Сравнение расходов на рабочую силу и характеристик работников трех фирм (средние показатели за 1992–1995 годы)

Розничная торговля

Автомобильная промышленность

Фармацевтическая отрасль

Велико-британия

Франция

Велико-британия

Франция

Велико-британия

Франция

Увольнения (в том числе по собственному желанию), % 40,0 13,4 2,0 1,3 2,4 2,0
Неявка на работу (в том числе по болезни), % 3,1 4,0 7,1 7,2 4,0 8,1
Средняя зарплата, английские фунты 7720 12660 23070 20260 15700 16340
Общая стоимость рабочей силы, английские фунты 7940 20290 26830 29910 17150 24100
Производительность труда на одного работника 133660 фунтов (объем продаж) 209900 фунтов (объем продаж) 316 двига-телей 393 двига-теля 91880 фунтов (объем продаж) 125340 фунтов (объем продаж)
Работники моложе 25 / старше 55, % 50,3/1,3 35,5/2,1 6,2/18,4 2,9/3,9 5,3/12,1 1,5/5,3
Работники со стажем менее 1 года, % 14,7 3,5 8,9 0,5 16,0 8,7
Объем выборки, человек 157 143 260 206 206 207

В следующих строках приводятся данные о заработной плате, стоимости рабочей силы и производительности труда. Зарплаты в британских фирмах немного ниже, чем во французских (а в случае с торговой компанией - существенно ниже), но и общая стоимость рабочей силы значительно меньше. Главной причиной разницы в стоимости рабочей силы является высокий уровень налогов во Франции. Выплаты органам государственного страхования превышают 30%; помимо этого существует ряд других сборов, в частности на профессиональное обучение. Во французской торговой компании средние затраты на одного работника составляют 20290 фунтов, а в британской - почти втрое меньше, 7940 фунтов. Естественно, чтобы компенсировать эти расходы, производительность труда на французских предприятиях должна быть выше, и, как показывают цифры, именно так и обстоит дело: к примеру, во французской торговой фирме объем продаж на одного работника составляет 209900 фунтов в год (правда, на это влияет не только более эффективный труд, но и более высокий уровень цен во Франции), а в британской - 133660 фунтов [4, с. 16].

Чтобы выжить в условиях высоких издержек, французским компаниям приходится принимать ряд дополнительных мер. Они сокращают количество сотрудников, используют больше оборудования в расчете на одного работника и тщательнее подбирают персонал. Конечно, на предприятиях розничной торговли, которые не так легко перенести в другое место, такие адаптационные меры отличаются меньшим масштабом, но и здесь они необходимы. Как все это влияет на уровень безработицы, уже упоминалось. В нижних строках таблицы 2 приводятся данные о последствиях жесткого отбора персонала. Сведения о возрасте работников указывают на то, что в крупных французских компаниях занято меньше молодежи, чем на аналогичных британских предприятиях. К примеру, во французской торговой кампании сотрудники моложе 25 лет составляют 35,3% от общей численности персонала, а в британской - 50,3%. Точно так же выглядит ситуация на другом «полюсе» возрастной шкалы: во Франции меньше и количество пожилых работников. Более того, как видно из последней строки, число неопытных работников на французских предприятиях тоже невелико. К примеру, в торговой фирме работников, имеющих трудовой стаж менее 1 года, всего 3,5%, тогда как в аналогичной британской компании их 14,7%. Во Франции упор делается на опытных рабочих «оптимального возраста», поскольку они способны обеспечить высокую производительность труда, необходимую, чтобы оправдать большие зарплаты и хорошие условия [4, с. 16].

Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование рынка рабочей силы, призванное улучшить условия и оплату труда, а также обеспечить преобладание коллективных договоров, действительно выполняет эти задачи, но только за счет ограничения занятости для «аутсайдерских» групп: молодых, пожилых и неопытных работников. Прежде всего, эта система приводит к росту долгосрочной безработицы и безработицы среди молодежи.

Конечно, мы проанализировали ситуацию только в двух странах. Однако детальные статистические исследования ситуации в странах - членах ОЭСР в течение последних 30 лет дают тот же результат [2, с. 113]. Регулирование безработицы в рамках «британской модели» не обязательно приводит к росту общего числа безработных, поскольку оно в равной степени препятствует как оттоку рабочей силы с предприятий, так и притоку туда новых сотрудников из числа безработных. Однако оно способствует росту и концентрации безработицы в определенных группах. Кроме того, многое зависит от форм «сращивания» профсоюзов с государством, и от того, насколько коллективные требования рабочих учитывают интересы всех категорий трудящихся. Однако такой «комплексный подход» у профсоюзов возникает не всегда; во Франции, к примеру, он отсутствует [2, с. 111].

Вывод: проблема сбалансированности рынка труда затрагивает общегосударственные интересы, что требует применения активной государственной политики в области занятости. Государство с помощью комплекса активных и пассивных мер может оказывать влияние на уровень безработицы в стране, однако система регулирования занятости должна быть тщательно продумана и обоснована с точки зрения современных экономических реалий и возможностей экономики страны.

Сравнение «британской» и «французской» моделей регулирования рынка труда позволяет сделать следующие выводы:

- британской модели в отличие от французской свойственно большее полагание на регулирующую роль рынка и меньшая степень давления на нанимателей с целью защиты занятых. Итог реализации данной модели выражен в более оптимальной возрастной структуре занятости наряду с высокой текучестью кадров;

- итогом реализации французской модели является менее выраженная дифференциация оплаты труда, более высокая производительность труда занятых, относительно большая «стабильность» на рынке труда, однако устойчивая долговременная безработица среди молодёжи и низкоквалифицированных работников.

Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах социально-экономического развития.



Информация о работе «Состояние и перспективы стабилизации рынка труда в национальной экономике Республики Беларусь»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 94376
Количество таблиц: 4
Количество изображений: 4

Похожие работы

Скачать
66889
2
6

... годы: Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г., Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь до 2015 г., Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006—2010 гг., Национальная программа демографической безопасности Республики Беларусь на 2007—2010 гг., Государственная ...

Скачать
69571
3
9

... Структура сальдо внешней торговли с Российской Федерацией по укрупненным группам товаров характеризуется данными, приведенными в таблице: (млн. долларов США) 3. Совершенствование структуры национальной экономики   Для экономики Республики Беларусь характерны ряд структурных деформаций, причинами которых являются существование в рамках бывшего Советского Союза и экономический кризис: 1) ...

Скачать
80096
0
0

... этой системе; совершенствование системы социальной защиты населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, усиление адресности выделяемых на эти цели средств. 2. Система государственного прогнозирования и программирования социально-экономического развития народного хозяйства Республики Беларусь 1. ОБЩИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ   В настоящее время ни одна ...

Скачать
182482
1
0

... республиканского и местных бюджетов, государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов, внебюджетных средств бюджетных учреждений и основывается на актах законодательства Республики Беларусь, определяющих источники их формирования. Доходы бюджетов делятся на следующие категории: текущие, капитальные и безвозмездные, состоящие из групп доходов. Группы доходов состоят из видов доходов. ...

0 комментариев


Наверх