Особенности психокоррекционной работы с подростками

1.6 Особенности психокоррекционной работы с подростками

Основная цель психокоррекционной работы - создание оптимальных условий для тренировки механизмов совладения с патогенными воздействиями в соответствии с местом наименьшего сопротивления каждого типа акцентуации характера. Наиболее эффективные формы психологической коррекции заключаются в проведении групповой психотерапии и в работе с родителями девиантных подростков.

Групповая психотерапия решает следующие задачи: повышение самооценки: тренировка механизма совладения с патогенными воздействиями; увеличение чувства ответственности за свое поведение; поиск путей семейной реадаптации; расширение временной перспективы; разрушение инфантильной психологической защиты; предотвращение десоциализации подростков. Иными словами, цель групповой психотерапии научить подростка по-взрослому воспринимать окружающую жизнь и видеть пути своего развития.

Важным компонентом психокоррекционной программы является работа с семей подростка. Аддиктивное поведение может поддерживаться семьей: выполнять функцию стабилизации семьи; возникать под влиянием эмансипационных тенденций подростка; компенсировать блокированные потребности; наконец, может являться средством психологической защиты у инфантильной личности. Задача психолога — выяснить значение «симптома» внутри семьи и; попытаться оптимизировать ее функционирование (Э. Г. Эйдемиллер).

Рассмотренные в данном пункте наиболее распространенные в школьной среде виды нарушений поведения являются социально опасными по их последствиям и разрушительными для формирующейся личности. Они вызывают большие затруднения у педагогов и родителей, часто не понимающих причины девиантного поведения и являющихся его провокаторами. Поэтому задача психолога состоит не только в психологической помощи детям и подросткам, имеющим те или иные отклонения в поведении, но и в переориентации их социальной микросреды, воспитательного микросоциума.

Учитывая большую социальную значимость девиантного поведения в виде злоупотребления веществами, изменяющими психическое состояние человека, имеется огромное количество подходов к решению данной проблемы. Их можно условно разделить на две основные концепции: психолого-психотерапевтическую и медико-биологическую.

Психолого-психотерапевтическая концепция базируется на представлении о сущностной значимости личностных деформаций в возникновении, психологической коррекции табачной зависимостей.

В рамках психолого-психотерапевтической парадигмы коррекции и терапии девиантного поведения выделяется несколько аспектов. Акцент ставится, во-первых, на индивидуальном или групповом (в том числе, семейном) ракурсах; во-вторых, на способах — консультативном, коррекционном (тренинге адаптивных форм поведения) или психотерапевтическом (суггестивном; В.Д.. Менделевич, 2001).

Главной мишенью психологического воздействия при работе с подростками, у которых формируется аддиктивное поведение, является психологическая зависимость от курения, влечение к курению. По мнению большинства исследователей, психологическая коррекция влечения происходит комплексно, и на различных уровнях психической деятельности:

— на когнитивном уровне — преодоление анозогнозии;

— на уровне самосознания — влияние на самооценку, самоуважение;

— на эмоциональном уровне — комплексное лечение аффективных нарушений;

— на уровне поведения — изменение стиля и образа жизни и воздействие на среду пациента;

— на мотивационном уровне — создание и укрепление мотивов, альтернативных по отношению к патологическому влечению к табаку [27].

Немалое число специалистов, работающих с молодежью и так или иначе занимающихся профилактикой различных видов потенциально опасного поведения, хотели бы защитить недавних детей от разнообразных опасностей. Среди этих видов поведения такие, как потребление химических веществ, изменяющих поведение молодых людей, их взгляд на себя и на окружающий мир, участие в массовых или групповых молодежных встречах, несущих опасность жизни или здоровью.

Большинство работающих с молодежью специалистов осознает явный вред, связанный с потреблением табака. Cамым логичным кажется рассказать детям о том, какой вред может нести им табак, предупредить о грозящей опасности. Так, разумеется, делает большинство родителей. И те взрослые, которые не просто воспитывают своих собственных детей, но работают с большим количеством молодых людей, чувствуют необходимость сделать такое предупреждение всей молодежи.

И совершенно логично из этого вытекает появление школьных программ, направленных на профилактику курения. Там, где появляются какие-то средства на профилактическую деятельность, наше взрослое чувство долга заставляет нас думать о профилактике курения среди наших детей. Поскольку на территории пост-советских стран таких средств обычно взять неоткуда, иногда они вдруг появляются из совершенно неожиданного источника - из средств табачной индустрии. Например, компания Philip Morris в последние годы не раз удивляла мир подобными "гуманистическими инвестициями".

Но… Зачем табачной индустрии вкладывать деньги в потенциальное сужение своего будущего рынка? Все ли в таком случае в порядке с такими программами? Достигают ли эти программы того, ради чего они запускаются?

Подход риска. В последнее время довольно широкое распространение, в том числе и в школах нашей страны, получил так называемый подход риска. Суть его состоит в том, что детям нужно объяснить связанный с курением риск, а далее они будут самостоятельно и ответственно принимать решение, курить или нет. Несмотря на внешнюю убедительность данного подхода с точки зрения взрослых, он вряд ли окажет эффект на подростков.

Когда работники здравоохранения рассуждают об испытываемых населением рисках и путях их сокращения, это замечательно. Однако подобный подход может быть неуместным, когда формулируются сообщения для целевых групп. Потенциальный получатель такого сообщения может перестать воспринимать себя активно живущим и действующим индивидуумом, способным повлиять на свое здоровье. В собственном восприятии он превращается в некоторую статистическую единицу с процентами вероятности возникновения проблем, которые одними воспринимаются как ничтожно малые, а другими как невротизирующе большие.

Подход обсуждения рисков особенно проблематичен, когда целевой группой являются подростки. Сначала мы фактически поощряем подростков оставить защитный кокон детства и подвергнуть себя новым рискам в качестве компонента их нормальной подготовки к взрослой жизни. Затем мы же начинаем рассуждать о риске, связанном с курением. Обучение подростков уменьшению риска в качестве средства, препятствующего курению, не является ни желательным, ни практическим.

Кроме того, с вышеупомянутым связано явление, которое можно назвать "посметь". Если курение не воспринимается в качестве чрезвычайно опасного, оно может использоваться подростками, подготовленными к тому, чтобы рисковать, как удобный способ дифференцировать себя от тех, кто слишком робок или мал, чтобы подвергнуться риску. В то время как способность "посметь" не обязательно непосредственно связана с курением, дерзание, безусловно, является существенным компонентом общего чувства собственного достоинства - кто среди нас не хранит воспоминания о том, как мы решились сделать что-то, когда другие не пробовали, или остановились перед краем?

Если использовать тему риска в обсуждении курения, то можно обратиться к каким-либо другим его аспектам, нежели риск начала курения. Можно, например, с некурящими обсудить такой факт, что большинство опрошенных подростков не чувствуют решимости возразить тем, кто закуривает в их присутствии. С курящими же можно поговорить о том, какая требуется смелость, чтобы рискнуть отказаться от ставшего привычным курения.

Подход рекламирования некурения. Неудачи в прямой борьбе против курения и нежелание использовать конфронтационные методы привело к созданию подхода, который исходит из того, что надо не бороться с негативным явлением курения, а вместо этого пропагандировать позитивное явление - некурение. Сама по себе идея выглядит прекрасно, но значительные трудности вызывают технологии ее воплощения в жизнь. Трудность, которая свойственна этому подходу, состоит в том, что на самом деле не существует того продукта, который можно было бы предложить на рынок. Некурение - это отсутствие курения. Как можно изобразить это? Как можно связать ценностные ассоциации с чем-то, чего нельзя видеть, ощутить на вкус или потрогать? Благонамеренные попытки изобразить положительный образ жизни некурящих, к которому хотелось бы стремиться, имеют тенденцию вызывать тошноту. Подростков они могут просто мотивировать к тому, чтобы дифференцировать себя с помощью курения. Например, тот же "Филип Моррис" использовал клип, где пай-мальчик произносил правильные слова против курения. Это очень нравилось взрослым, и вызывало противоположную реакцию у подростков, так как мало кто из них хотел быть похожим на такого "пай-мальчика". Приходящие на память программы, первоначально объединявшие людей по принципу "не деланья" чего-либо, либо рассыпаются, либо скрепляются некой идеологией, которая обозначает "не делающих" что-то людей некоторыми общими атрибутами. Например, Анонимные Алкоголики, объединяющиеся потому, что они все вместе не потребляют алкоголь, начинают исповедовать некоторую свою веру, приобретают общий образ жизни, несут людям свою программу, которая помогла им самим. Пока человек, примкнувший к группе не делающих что-либо, не поймет, что можно вместе с ними "делать", он не может чувствовать вполне прикрепившимся к этой группе и обретшим в ней свое место.

Вероятно, идея "некурения" может быть базой для некоторого позитива, только тогда данная база может восприниматься в качестве оправданной.

Желание добиться весомого результата в деле профилактики курения часто провоцирует желание сконцентрировать на нем все усилия, не распыляясь на комплексную профилактику таких проблем, как потребление алкоголя и нелегальных наркотиков, ранний секс и т.д. Курящий человек имеет, как правило, целый спектр подобных проблем, и представляется, что легче решать эти проблемы отдельно, а не в комплексе. Недавно в Австралии демонстрировалась телевизионная анти-курительная реклама, главным героем которой был "крутой" парень по кличке "Вертолет", который соответствовал многим из желаемых критериев для курильщиков подросткового возраста мужского пола. Тревожащая проблема с этой умной рекламой состояла в том, что ее побеждающий некурящий герой пил пиво, устраивал скандалы в барах, создавал хаос и уходил, беспечно насвистывая, отказываясь от предлагаемой сигареты.

С одной стороны, такое представление разных видов рискованного поведения может быть полезным, поскольку оно ставит под вопрос привычные стереотипные взгляды на курение, и может заставить целевую группу по-новому увидеть собственное отношение к табаку. С другой стороны, приведенные в приложении результаты опроса молодежи о табаке еще раз свидетельствуют о сопряженности употребления алкоголя и наркотиков с курением.

Недавно в Англии был проведен опрос подростков и оказалось, что среди курящих две трети уже пробовали нелегальные наркотики, а среди некурящих - всего 1%. Из этого следует вывод, что если мы добьемся успеха в деле профилактики курения, мы сможем существенно повлиять и на уровень наркомании.

Все это, тем не менее, не означает, что все профилактические занятия должны быть комплексными, а скорее говорит о том, что в профилактике принцип "не навреди" имеет не меньшее значение, чем в медицине, хотя последствия этого не так заметны.

Подход демонизации табачной индустрии. Специфическая для подростков коммуникационная стратегия, которая избегает большинства описанных выше проблем, предполагает демонизацию табачной индустрии. Это широко использовалось в кампаниях в Калифорнии и недавно во Флориде, где сообщения об оценке эффективности на ранних этапах кажутся обнадеживающими. Предполагается, что подростков мотивирует не курить их реакция против того, что их обманывает корыстная табачная индустрия. Довольно много можно сказать в плане психологического обоснования данной стратегии - некурение повышает чувство собственного достоинства; восстание против власти взрослых фактически поощряется. К тому же, давая выход раздражению, данный подход дает место юмористической иронии и сатире, которая развлекает, но в то же время информирует и мотивирует. Но даже этот подход может быть испорчен, по следующим причинам. Если курение - проблемное поведение, молодые курильщики - в некотором смысле инакомыслящие, несоответствующие и несколько отчужденные от понятий нормативного поведения. Было бы неудачно, если бы демонизация табачной промышленности привела к тому, что молодые курильщики почувствовали, что они имеют общие с промышленностью причины противостоять установленным ценностям. Это могло бы быть особенно опасно для циничных подростков, которые склонны искать поводы противопоставления себя существующим нормам и ценностям, в особенности ценности человеческой жизни или здоровья. Даже если демонизация промышленности первоначально может быть эффективна, можно задать вопрос, насколько длительно упрямство может служить причиной для не делания чего-то. Эта стратегия зависит от поддержания веры в то, что курить означает уступить влиянию табачной промышленности и позволить ей воздействовать на свое поведение. Все же для подростков может быть достаточно легко одновременно и принимать, что табачная промышленность пытается заставить их курить, потому что получает с этого прибыль, и одновременно говорить "Но я курю, потому что я так хочу". Очевидно, что у каждого подхода есть свои ограничения и подводные камни. Однако данный подход представляется в настоящее время наиболее обнадеживающим, прежде всего потому, что он учитывает особенности подросткового возраста [13].

Самый надежный способ снизить уровень курения среди подростков - добиться снижения уровня курения среди взрослых

Несмотря на описанные выше трудности, данные зарубежных исследований показывают, что имеются способы снизить степень приобщения подростков к курению, но они не являются прямыми и требуют изменения поведения взрослых курильщиков. Сначала родители и члены семей детей и подростков должны сами прекратить курить. Из длительного общественного опыта известно, что курение родителей и братьев или сестер является фактором риска для курения подростков. Теперь, кроме того, выяснилось, что прекращение курения родителями уменьшает вероятность для потомства приобщиться к курению. Поэтому школьные программы обязательно должны охватывать учителей и другой школьный персонал, а также родителей. При этом следует сделать максимум возможного, чтобы способствовать прекращению курения среди этих взрослых.

Не стоит впадать в пессимизм перед фактом, что подростковое курение вряд ли уменьшится существенно, если не уменьшится курение среди взрослых, и до тех пор, пока оно не уменьшится существенно. Не имеется никаких оснований для пораженческих настроений относительно курения взрослых, поскольку признано, что "бросание курить" среди курильщиков является поведением большинства. Ко времени, когда им исполняется от сорока до пятидесяти, около половины людей, которые когда-либо курили, уже бросили.

подросток личность табакокурение зависимость

Глава 2. Экспериментальное исследование зависимости употребления табачных изделий от личностных качеств подростка

2.1 Программа исследования зависимости употребления табачных изделий от личностных качеств подростка

Экспериментальное исследование проводилось среди учащихся средних школ города Москвы. Объем выборки составил 40 человек, среди них мальчиков 23 и девочек 17. Средний возраст в выборке 14 лет. Выборка была разделена на 2 группы по 20 человек: контрольную и экспериментальную. Контрольную группу составляли ученики 8 класса средней образовательной школы № 874, а экспериментальная группу составили учащиеся (каких классов?) посещающие “Центр социальной поддержки детей и подростков” г. Одинцово Московской области.

Целью исследования было: выявление эффективности применения программы по профилактике табакокурения

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1.  Выявление личностных качеств курящих подростков;

2.  Выявление мотивации употребления сигарет;

3.  Проведение с экспериментальной группой тренинга по профилактике табакокурения.

4.  Повторное тестирование экспериментальной группы для сравнения результатов.

Для диагностических целей были использованы следующие методики:

1.  Анкетирование (составлена дипломантом), выявляющая отношение к курению, причины выкуривания сигарет, отношение к курению в семье и т.д.

2. Опросник А.Е Личко направленный на определение акцентуации личности..

3. Проективная методика: «Несуществующее животное» направленная на выявление личностных качеств, эмоций, энергии, активности, конкретности действия.

4. Опросник Басса-Дарки направленный на изучение составных компонентов агрессивности

2.2 Анализ результатов исследования зависимости табакокурения от личностных качеств подростка

На первом этапе было проведено анкетирование обеих групп. Анкета была составлена дипломантом. (текст анкеты см. а в Приложении 1)

При ответе на первый вопрос «Считаете ли вы курение заболеванием?» в экспериментальной группе 12 человек ответили «нет», 4 человека – «да» и 4 человека «не знаю», в контрольной группе 9 человек ответили «нет», 8 человек – «да» и 3 человека «не знаю». При ответе на вопрос: «Сможете ли вы устоять перед соблазном выкурить сигарету?» в экспериментальной группе 11 человек ответили «нет», 7 человек – «да» и 2 человека «не знаю», в контрольной группе 8 человек ответили «нет», 5 человек – «да» и 7 человека «не знаю».

При ответе на вопрос: «Какова причина закурить сигарету? В первый раз?» в экспериментальной группе 7 человек ответили «за компанию», 7 человек «почувствовать себя взрослым», 6 человек не курят вообще, в контрольной группе 3 человек ответили «за компанию», 4 человек «почувствовать себя взрослым», 13 человек не курят вообще.

На вопрос « С кем вы курили в первый раз?» в экспериментальной группе 4 человека ответили «со сверстниками», 2 человека – «один», 1 человек – «с родителями», 7 человек – «со старшими друзьями», в контрольной группе 2 человека ответили «со сверстниками», 1 человек – «один», 4 человек – «со старшими друзьями».

На вопрос «Какие сигареты вы употребляете?» в экспериментальной группе 7 человек ответили «слабые», 2 человека «средние», 3 человека «крепкие», 1 человек «какие дадут», а контрольной группе 3 человека ответили «слабые», 2 человека «средние», 1 человека «крепкие», 1 человек «какие дадут».

При ответе на вопрос: «Какие жизненные ситуации приводят вас к выкуриванию сигареты?» в экспериментальной группе 5 человек ответили «по настроению», 3 человека «за компанию», 6 человек «для снятия напряжения», в контрольной группе 2 человека ответили «по настроению», 1 человек «за компанию», 4 человека «для снятия напряжения.

В экспериментальной группе у 17 подростков курят родители и у одно из этих подростков родители скрывают это;, в контрольной группы у 18 подростков курят родители и не скрывают этого.

В экспериментальной группе 4 подросткам родители предлагают курить с ними, в контрольной группе двоим.

При ответе на вопрос «Что сделают ваши родители, если узнают, что вы курите» в экспериментальной группе 11 человекам родители «предложат курить с ними», у 7 человек «будут ругаться», 2 человека не знают ответа на это вопрос, в контрольной группе 12 человек ответили «предложат курить с ними», 8 человек не знают ответа на это вопрос.

В экспериментальной группе менее 5 сигарет в день выкуривают 9 человек, менее 10 штук 4 человека, пачку и более 1 человек, в контрольной группе менее 5 сигарет в день выкуривают 4 человека, менее 10 штук 3 человека.

В экспериментальной группе к курящим людям положительно относятся 7 человек, отрицательно 4 человека, равнодушны 9 человек, в контрольной группе положительно 11 человек, отрицательно 4 человека, равнодушны 5 человек.

При ответе на вопрос « Как вы думаете, мешает ли курение некурящим людям?» в экспериментальной группе 16 человек ответили «да», 3 человека – «нет», 1 человек не задумывался об этом, в контрольной группе 14 человек ответили «да», 1 человек – «нет», 5 человек не задумывался об этом.

В экспериментальной группе 14 человек уверены, что при желании они в любой момент могут бросить курить, 6 человек – не уверены, в контрольной группе 16 человек уверены, что при желании они в любой момент могут бросить курить, 4 человека – не уверены.

По результатам анкетирования можно сделать следующие выводы:

1.  заболеванием табакокурение не считают ни в одной из двух групп;

2.  в экспериментальной группе перед соблазном выкурить сигарету не могут устоять в экспериментальной группе (ЭГ) 55%, в контрольной (КГ) – 40% опрошенных;

3.  основными причинами по которым была выкурена первая сигарета были: «за компанию»: 35% (ЭГ) и 15% (КГ), и «желание почувствовать себя взрослым»: 35% ЭГ и 20% КГ;

4.  Первая сигарета была выкурена со старшими друзьями.

5.  В основном предпочтение отдается слабым сигаретам.

6.  ситуации, в которых хочется закурить: для снятия напряжения, по настроению, за компанию .

7.  как правило, сигареты родители не предлагают.

8.  Большинство подростков уверены, что родители будут ругать их за курение;

9.  большинство подростков считают, что смогут бросить курить в любой момент, когда захотят.

Результаты обработки Опросника Е.А. Личко на определение акцентуации характера

Количество человек

7

6

5

4

3

2

1

Н

И

Э

Г

Л

Ц

С

П

Ш

К

А

акцентуации

Рис. 1 Распределение по акцентуациям в группах: серый цвет – экспериментальная группа, тёмный цвет – контрольная

По полученным данным можно сделать следующий вывод: в контрольной группе преобладают подростки с лабильной акцентуацией характера (6 человек), которая описывается следующим образом: «Лабильные подростки весьма чутки ко всякого рода знакам внимания, благодарности, похвалам и поощрениям – все это доставляет им искреннюю радость, но вовсе не побуждает к заносчивости или самомнению. Порицания, осуждения, выговоры, нотации глубоко переживаются и способны вторгнуть в беспросветное уныние. Действительные неприятности, утраты, несчастья лабильные подростки переносят чрезвычайно тяжело, обнаруживая склонность к реактивным депрессиям, тяжелым невротическим срывам»; а также по 3 человека с гитпертимным, психостеническим и конформным типом акцентуации.

Гипертимный тип акцентуации характеризуется следующим: «Гипертимные подростки склонны к групповым формам деликвентного поведения и нередко сами становятся вдохновителями правонарушений, на которые их толкает не только жажда развлечений или желание заполучить средства для удовольствия. Элемент риска также привлекателен для них. Алкоголизация представляет для гипертима серьёзную опасность с подросткового возраста. Выпивают они в компании с приятелями, предпочитают неглубокие эйфоризирующие стадии опьянения, но легко становятся на путь частых и регулярных выпивок.»

Психастенический тип акцентуации характеризуется следующим: «Ни делинквентность, ни побеги из дому, ни алкоголь, ни наркотики, ни даже суицидальное поведение в трудных ситуациях не встречаются».

Конфотрный тип акцентуации характеризуется следующим: «Попав в дурную среду, они со временем усваивают все её обычаи и привычки, манеры и правила поведения, как бы они ни противоречили уже имеющимся и каким бы пагубным оно ни было. Конформные подростки, лишенные собственной критичности и инициативы, «за компанию» легко спиваются, могут быть подбиты на употребление наркотиков и других психоактивных веществ, могут быть втянуты в групповые правонарушения, на побег из дома или на расправу с «чужаком».

В экспериментальной группе преобладает гипертимный тип акцентуации ( 5 человек) и шизоидный (4 человека). Шизоидный тип акцентуации характеризуется следующим: «Недоступность внутреннего мира и сдержанность в проявлении чувств делают непонятными и неожиданными для окружения многие поступки шизоидов, ибо все, что им предшествовало, весь ход переживаний и мотивов – осталось скрытым, легко становятся на путь частых и регулярных выпивок, постоянного табакокурения или наркотиков».

Результаты проективной методики «несуществующее животное»

В данной методике были интерпретированы показатели, которые объясняют поведенческие реакции и относятся к личностным качествам, а именно: Агрессивность, Страх, Уверенность в себе, Демонстративность, Тревожность, Самооценка, Рациональность и Самостоятельность.

В экспериментальной группе высокая степень агрессивности была выявлена у 10 человек, средняя у 8 человек и низкая у 2 человек, в контрольной группе высокая степень агрессивности была выявлена у 8 человек, средняя у 7 человек и низкая - у 5 человек.

В экспериментальной группе высокая степень страха была выявлена у 6 человек, средняя у 12 человек и низкая у 2 человек, в контрольной группе высокая степень страха была выявлена у 4 человек, средняя у 12 человек и низкая - у 4 человек.

В экспериментальной группе высокая степень уверенности в себе была выявлена у 7 человек, средняя у 4 человек и низкая у 9 человек, в контрольной группе высокая степень уверенности в себе была выявлена у 9 человек, средняя у 5 человек и низкая - у 6 человек.

В экспериментальной группе высокая степень демонстративности была выявлена у 11 человек, средняя у 6 человек и низкая у 3 человек, в контрольной группе высокая степень демонстративности была выявлена у 8 человек, средняя у 8 человек и низкая - у 4 человек.

В экспериментальной группе высокая степень тревожности была выявлена у 11 человек, средняя у 6 человек и низкая у 3 человек, в контрольной группе высокая степень тревожности была выявлена у 8 человек, средняя у 7 человек и низкая - у 5 человек.

В экспериментальной группе высокая самооценка была выявлена у 4 человек, средняя у 6 человек и низкая у 10 человек, в контрольной группе высокая самооценка была выявлена у 7 человек, средняя у 5 человек и низкая у 7 человек.

В экспериментальной группе высокая степень рациональности была выявлена у 3 человек, средняя у 8 человек и низкая у 9 человек, в контрольной группе высокая степень рациональности была выявлена у 4 человек, средняя у 6 человек и низкая - у 10 человек.

В экспериментальной группе высокая степень самостоятельности была выявлена у 5 человек, средняя у 6 человек и низкая у 9 человек, в контрольной группе высокая степень самостоятельности была выявлена у 7 человек, средняя у 5 человек и низкая - у 8 человек.

По данной методике можно сделать следующиё выводы: в обеих группах отмечаются высокие уровни агрессивности, демонстративности, тревожности, низкие уровни уверенности в себе, самооценки, рациональности и самостоятельности.

Результаты диагностики агрессивности по методике Басса-Дарки

Количество человек
	16
	15
	14
	13
	12
	11
	10
	9
	8
	7
	6
	5
	4
	3
	2
	1
		Физическая агрессия			Косвенная агрессия			Вербальная агрессия			Раздражение			Негативизм			Обида			Подозрительность			Чувство вины			Общая агрессивность			Враждебность

Рис.2 Показатели высокой степени проявления качеств в группах: серый цвет – экспериментальная группа, тёмный контрольная группа

По результатам теста можно сделать следующие выводы: в экспериментальной группе преобладает косвенная, вербальная агрессия, обида, чувство вины, общая агрессивность и враждебность, а в контрольной группе преобладает физическая агрессия, раздражение, негативизм и подозрительность.

Результаты теста «Тревожность и депрессия» (см.Приложение3)

Таблица 1

№ п/п	Экспериментальная группа				Контрольная группа
	Тревожность		Депрессия		Тревожность		депрессия
	Степень	Показатель	Степень	Показатель	Степень	Показатель	Степень	Показатель
1	В	-1,34	Н	0,19	Х	1,41	Х	1,36
2	Н	-1,14	В	-1,35	В	-1,36	В	-1,57
3	Н	0,17	Н	0,97	Х	1,33	Х	1,67
4	Х	1,32	Х	1,33	Х	1,38	Х	2,01
5	В	-2,12	В	-2,38	В	-1,47	Н	0,59
6	В	-1,76	Х	1,59	Х	1,30	Х	1,93
7	В	-1,83	Н	1,17	Н	0,79	В	-2,11
8	Н	0,97	Н	1,07	Н	0,98	Х	1,45
9	В	-1,97	В	-2,05	Х	1,46	Х	1,39
10	В	-1,29	Н	-1,18	В	-2,63	Х	1,87
11	Н	1,04	Х	2,24	В	-1,72	В	-1,54
12	Х	2,14	Х	2,41	Х	2,39	Х	1,36
13	Н	1,19	В	-1,33	Н	1,15	Х	2,62
14	Н	-0,69	В	-1,47	Х	2,54	Х	1,77
15	Н	-2,01	В	-2,94	В	-2,83	Н	-1,25
16	В	-2,13	Н	-0,12	В	-2,09	Н	0,04
17	В	3,01	Х	3,81	Х	1,36	Х	1,71
18	Х	-1,88	Н	-0,76	Н	1,24	Х	1,64
19	В	-2,56	Н	0,89	Н	-1,19	В	-1,36
20	В	-2,18	В	-1,8	В	-1,38	Н	-1,07

По результатам данного теста можно сделать следующие выводы: в экспериментальной группе 11 человек характеризуются высокой степенью тревожности, и лишь 6 человек – хорошим психическим состоянием, в контрольной группе высокая степень тревожности выявлена у 7 человек, хорошее психическое состояние у 8 человек.

В экспериментальной группе 7 человек характеризуются высокой степенью депрессивности, и лишь 5 человек – хорошим психическим состоянием, в контрольной группе высокая степень депрессивности выявлена у 4 человек, хорошее психическое состояние у 12 человек.

По показателям и тревожности и депрессивности у экспериментальной группы показатели больше, чем у контрольной.

Результаты проведения методики «Почему Вы курите?» (см. Приложение 2)

Рис.3

Рис.4

Исходя из результатов данного теста, можно сделать следующие выводы:

1.  самый высокий показатель причин курения был выявлен «игра с сигаретой» - 6 человек в экспериментальной группе и 3 человека в контрольной группе.

2.  вторым по значимости мотивом был назван «привычка» - 3 человека в экспериментальной группе и 2 человека - в контрольной.

3.  третьим мотивом был назван «стимуляция» 2 человека в экспериментальной группе и 1 человек в контрольной.

Таким образом, можно сказать, что курение в обеих группах в большинстве своём имеет психологический характер, и от него достаточно легко будет избавиться, применив определенные методы психологического воздействия.

Выявление различий между группами

Для выявления различий между группами контрольной и экспериментальной, воспользуемся методами математико-статистической обработки данных. В нашем случае используем критерий Стьюдента.

Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга, нередко используют f-критерий Стъюдента. Его основная формула выглядит следующим образом:

где х_{ — среднее значение переменной по одной выборке данных;

х₂ — среднее значение переменной по другой выборке данных;

m_t и т_г — интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин.

и, и т₂ в свою очередь вычисляются по следующим формулам:

где S_t — выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке);

Л — выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке);

я, — число частных значений переменной в первой выборке;

п₂ — число частных значений переменной по второй выборке.

После того как при помощи приведенной выше формулы вычислен показатель t, по таблице 32 для заданного числа степеней свободы, равного п, + п.₂ - 2, и избранной вероятности допустимой ошибки¹ находят нужное табличное значение t и сравнивают с ними вычисленное значение t. Если вычисленное значение t больше или равно табличному, то делают вывод о том, что сравниваемые средние значения из двух выборок действительно статистически достоверно различаются с вероятностью допустимой ошибки, меньшей или равной избранной.

Будем сравнивать полученные результаты по тесту «Тревожность и депрессия», где у нас есть численной значение показателей.

Полученные данные (использована компьютерная программа «БИОСТАТ»)

Таблица 2

Критерий Стьюдента для выявления различий в тревожности
Группа №	Среднее	Стандартное отклонение	СОС
Экспериментальная	0,653	1,683	0,3763
Контрольная	0,342	1,704	0,3811
РАЗНОСТЬ	0,311		0,5355
95% доверительный интервал для разности : от -3,079 до 0,18912
T = 1,058; число степеней свободы = 38; вероятность допустимой ошибки 0,05
Критерий Стьюдента для выявления различий в депрессии
Группа №	Среднее	Стандартное отклонение	СОС
Экспериментальная	0,6255	1,518	0,3394
Контрольная	0,015	1,825	0,4081
РАЗНОСТЬ	0,6105		0,5308
95% доверительный интервал для разности : от – 0,464 до 1,865
T = 1,150; число степеней свободы = 38; вероятность допустимой ошибки 0,05

Сравним полученные критерии с табличными:

* при числе степеней свободы 30 и вероятности допустимой ошибки 0,05, критическое значение t = 2,04;

* при числе степеней свободы 40 и вероятности допустимой ошибки 0,05, критическое значение t = 2,02.

Наше значение степеней свободы = 38, а полученные показатели по тревожности 1,058 и по депрессии 1,150, что меньше табличных значений 2,04 и 2,02.

Полученные данные говорят о том, что сравниваемые средние значения двух выборок, равные в нашем случае: по тревожности: 0,653 и 0,342 и по депрессии 0,625 и 0,015, статистически достоверно не отличаются друг от друга.