Правовой статус исполнительно-распорядительного органа муниципального образования

3.3. Правовой статус исполнительно-распорядительного органа муниципального образования

В ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывается, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.[6]

По мнению В.В. Пылина, «исполнительный орган местного самоуправления представляет собой правоприменительный, исполнительный и распорядительный орган общей компетенции, создаваемый специально для повседневного функционирования в системе местного самоуправления с целью проведения в жизнь (исполнения) принимаемых населением и представительным органом решений и общеобязательных правил в процессе управления и регулирования экономической, социально-культурной и административно-политической сферами жизни местных сообществ».[10, c.621]

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Условия контракта для главы местной администрации поселения утверждаются представительным органом поселения, а для главы местной администрации муниципального района (городского округа) — представительным органом муниципального района (городского округа) в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта РФ — в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ. В этом случае уставом муниципального района (городского округа) и законом субъекта РФ могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации.

Трудовой контракт с руководителем муниципалитета заключается руководителем муниципального образования. Порядок проведения конкурса и условия трудового контракта устанавливаются решением муниципального Собрания в соответствии с федеральным законом и законами города. Руководителем муниципалитета может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший 21 года, имеющий высшее образование и практический опыт управленческой деятельности не менее двух лет.

Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования. Основания досрочного прекращения полномочий главы местной администрации и расторжения контракта устанавливаются ст. 37 Федерального закона 2003 г.

Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

3.4. Правовой статус контрольного органа муниципального образования

Глубокое и всестороннее изучение правового статуса контрольного органа муниципального образования невозможно без первоначального определения его понятия и структуризации элементов. Следует отметить, что разработка проблемы понятия и структуры статуса в теории муниципального права пока оставляет желать лучшего, несмотря на большое количество работ, посвященных функциям, компетенции и полномочиям органов местного самоуправления.

В теории права популярно следующее определение правового статуса: «...это признанная конституцией или законами совокупность исходных, неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права».[13, c.373]

Несколько более широкое определение дал А.С. Пиголкин, который под общим правовым статусом субъекта понимал «совокупность право- и дееспособности, необходимых для возникновения конкретных правоотношений, а также общих прав и обязанностей, реализация которых не порождает конкретные правоотношения (свобода слова, обязанность исполнять законы и др.)». [14, c.500]

Подобные определения часто используются и учеными — представителями отраслевых юридических наук, в том числе науки в теоретическом и практическом отношении наиболее близкой к муниципальному праву — конституционного права.

Нельзя не отметить, что при таком подходе понятие правового статуса подменяется перечислением элементов его структуры, (такое определение называется остенсивным) и перечисляются далеко не все элементы правового статуса (т.е. происходит его сужение).

Поэтому следует согласиться с Н.А. Богдановой, которая считает, что правовой статус — это «теоретическая конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления, и реальную практику реализации правовых установлений».[7, c.5]

Таким образом, исходя из этого определения и положений Федеральною закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. можно сформулировать следующее определение: правовой статус контрольного органа муниципального образования — это теоретическая конструкция, соединяющая нормативные характеристики, научные представления и практику реализации правовых установлений о положении органа местного самоуправления, образуемого в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности и закрепленном за муниципальным образованием на ином вещном праве.

Выше уже говорилось о том, что сужение структуры правового статуса до прав и обязанностей индивида либо полномочий должностного лица или органа власти вряд ли достаточно обоснованно, поскольку в правовом статусе различных субъектов имеют место и другие элементы, не сводимые к правам и обязанностям либо полномочиям, например гарантии.

В связи с этим Н.А. Богданова предлагает следующее структурирование категории правового статуса в конституционном праве:

- место в обществе и государстве, социально-политическая
роль и назначение;

-  общая правоспособность;

-  права и обязанности, или компетенция и ответственность;

-  гарантии устойчивости и реальности правового состояния субъектов.[8,c.5]

В целом с подходом Н.А. Богдановой следует согласиться. Однако применительно к особенностям правового статуса органов местного самоуправления вообще и контрольного органа муниципального образования в частности в эту структуру необходимо внести некоторые коррективы. По нашему мнению, в муниципальном праве первый элемент структуры статуса должен быть сформулирован более узко — как положение субъекта в системе местного самоуправления (для должностного лица или органа — в системе органов местного самоуправления). Это связано с тем, что отрасль муниципального права, несмотря на свою важность, в отличие от конституционного права не является ведущей и базовой отраслью российского права. При этом отдельно нельзя не подчеркнуть значения порядка формирования данного органа местного самоуправления или наделения полномочиями соответствующего должностного лица.

А такой элемент правового статуса по Н.А. Богдановой, как общая правоспособность субъекта, в данном случае целесообразно рассмотреть вместе с компетенционно - функциональным блоком элементов правового статуса. В ч. 2 ст. 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. указано, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с этим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц. Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.[6]

Что касается такого элемента правового статуса, как ответственность, то, по нашему мнению, речь должна идти не только об ответственности самого субъекта, но и шире — об ответственности за нарушение норм, регулирующих деятельности данного субъекта права, со стороны любых субъектов. В этом случае ответственность будет выступать одним из действенных средств обеспечения устойчивости и реальности правового состояния данного субъекта.[15,c.185]

Из вышеприведенных примеров очевидно, что такие элементы правового статуса субъектов, как мандат депутата и парламентские процедуры, присущи именно соответствующим субъектам общественных отношений.

Таким образом, структура правового статуса контрольного органа муниципального образования должна состоять из следующих элементов:

1)  место контрольного органа муниципального образования в системе органов местного самоуправления;

2)  порядок формирования контрольного органа муниципального образования;

3)  компетенция контрольного органа муниципального образования;

4) гарантии деятельности и ответственность контрольного органа муниципального образования.

Перечисленные элементы правового статуса контрольного органа муниципального образования имеют определенное нормативное закрепление. Вопрос о нормативном закреплении правового положения органов, осуществляющих контрольную деятельность, рассматривался в отечественной юридической литературе.[15,c.186]

В.М. Горшенев и И. Б. Шахов приводят пример, когда контрольный орган или его должностное лицо, реализуя свою властную компетенцию, должны оперировать нормами, которые определяют сам характер разрешаемого юридического дела и одновременно оптимальный порядок достижения юридического результата. Этому, по их мнению, служат три группы норм.

Нормы первой группы закрепляют систему контрольных органов, принципы и порядок их организации и деятельности, компетенцию, основные задачи и направления деятельности, формы и методы проведения контроля, систему мер ответственности. Таким образом создаются предпосылки эффективного осуществления контрольной деятельности.

Нормы второй группы обеспечивают потребности самой контрольной деятельности и по своему характеру являются процессуальными. Они определяют оптимальные варианты контрольного процесса и направлены непосредственно на обеспечение эффективности достижения юридического результата. С помощью этих норм закрепляются организация деятельности контрольных органов и их должностных лиц, порядок применения мер ответственности, систему организационно-правовых гарантий осуществления контрольной деятельности, порядок выполнения предписаний контрольных органов, а также стабилизируют порядок проведения контроля.

Самая широкая по объему группа норм — третья, поскольку субъекты контроля в своей деятельности оперируют всей системой правовых норм. Нормы данной группы являются предметом контрольной деятельности, так как контрольные органы и их должностные лица в своей повседневной деятельности соизмеряют поведение подконтрольного объекта с предписаниями правовых норм, добиваются восстановления нарушений нормы права организационными средствами, а в случае необходимости вводят в действие правоохранительные средства.[9, c.48-49]

Важнейшим источником муниципального права, как и всех остальных отраслей российского права, является Конституция Российской Федерации. Как известно, ее нормы о местном самоуправлении вообще и конкретно об органах местного самоуправления довольно лаконичны. Поэтому впрямую на существование такого вида органов местного самоуправления, как контрольный орган муниципального образования, в Конституции не указывается. Однако необходимость нормативного закрепления статуса этих органов вытекает из смысла ч. 1 ст. 132, в которой устанавливается, что органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.[3]

А.А. Джагарян и Н.В. Шевченко пишут, что особым институтом муниципального контроля является контрольный орган муниципального образования, организация и деятельность которого нормативно опосредованы преимущественно в отраслевом законодательном и муниципальном правовом регулировании и своим юридическим первоначалом имеют конституционные нормы, содержащиеся, в частности, в абзацах седьмом и восьмом преамбулы, ст. 1 (ч. 1), 3 (ч. 1—3), 7 (ч. 1), 12, 24 (ч. 2), 32 (ч. 1), 57, 130 (ч. 1 и 2) и 132 (ч. 1) Конституции РФ.[4] Названные конституционные положения, взятые в системном единстве, оформляют государственно-значимую потребность муниципальных территориальных коллективов в рамках самоорганизации принимать ответственные решения об эффективном использовании финансово-экономических потенциалов муниципальных образований и соответственно контролировать их безусловное выполнение обязанными субъектами.[12]

Нельзя переоценить и значение Европейской хартии местного самоуправления. Несмотря на то, что контрольные органы местного самоуправления в ней непосредственно не упоминаются, она закладывает ряд принципов, значимых для всех органов местного самоуправления (самостоятельность, ответственность и т.д.).

Большинство современных муниципалистов признают решения Конституционного Суда РФ в качестве специфических (особых) источников муниципального права.[12,c.21-22] Есть решения, затрагивающие отношения по контролю в сфере муниципального управления, например Постановление «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области» от 30 ноября 2000 г. То есть они также в определенной степени касаются правового статуса контрольных органов муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. контрольный орган муниципального образования включен в структуру органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 34). По предыдущему Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. такие органы на уровне местного самоуправления было тоже не запрещено создавать. Федеральный закон 2003 г. уже специально указал на этот вид органов местного самоуправления, хотя и не в числе тех, создание которых обязательно (ч. 2 ст. 34). Более того, данному органу посвящена специальная статья — ст. 38 «Контрольный орган муниципального образования».[6] Большое значение для установления правового статуса контрольного органа муниципального образования имеют нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, принципиально важно следующее: в ст. 9 «Бюджетные полномочия органов местного самоуправления» указано, что органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами осуществляют следующие бюджетные полномочия:

- установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета;

- составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.[5]

Однако из этих положений федерального законодательства авторы делают несколько иные выводы. По их мнению, из названных нормативных правовых актов следует, что контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и др.) является обязательным элементом системы органов местного самоуправления, который формируется на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования. Он имеет своим предназначением осуществление контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Если вторая часть данного определения бесспорна в том смысле, что просто заимствована из федерального законодательства, то с тем, что контрольный орган муниципального образования является «обязательным элементом системы органов местного самоуправления», согласиться сложно.[11]

Как уже указывалось, Федеральный закон 2003 г. контрольный орган муниципального образования в число обязательных для создания органов местного самоуправления не включает, да и Бюджетный кодекс РФ не дает оснований для столь категоричных выводов. Еще раз отметим: несмотря на мнение некоторых специалистов, создание контрольных органов в муниципальных образования не является обязательным (хотя в отношении некоторых видов муниципальных образований это явно неверное решение законодателя).[15, c.190]

Однако правовой статус контрольного органа муниципального образования, в том числе его положение в структуре органов местного самоуправления, описаны в Федеральном законе 2003 г. и других федеральных законов довольно лаконично. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в решении этих вопросов многое отдается на усмотрение субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В законодательстве субъектов Российской Федерации и актах муниципальных образований, находящихся в пределах Южного федерального округа, также конкретизируется положение контрольных органов в системе органов местного самоуправления.

Контрольные органы местного самоуправления упоминаются в большинстве законов о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. Есть пять подходов к законодательному закреплению их положения.

Первый подход используется в законах о местном самоуправлении республик Адыгея и Дагестан, Ростовской области. Здесь полностью дублируются положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. о контрольном органе муниципального образования.

Второй подход применяется в законах о местном самоуправлении Астраханской и Волгоградской областей: в них отсутствуют упоминания о контрольных органах муниципальных образований.

Третий подход свойствен законам о местном самоуправлении Краснодарского и Ставропольского краев. В них только указывается на наличие контрольных органов муниципальных образований в структуре органов местного самоуправления, однако практически не конкретизируются положения Федерального закона 2003 г.

Четвертый подход используется в законах о местном самоуправлении Республики Калмыкия — есть некоторая конкретизация положений федерального закона. Например, в ч. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия «Об организации местного самоуправления в Республике Калмыкия» указывается, что наименование, порядок формирования контрольного органа муниципального образования в соответствии с Федеральным законом определяются уставом муниципального образования.

Пятый подход — это наличие, например, в Волгоградской области Закона «О финансовом контроле на территории Волгоградской области», которым определяются правовые основы осуществления финансового контроля, принципы организации и осуществления финансового контроля, система органов финансового контроля, его формы. Данный опыт следует признать позитивным. Специализированный закон о системе финансового контроля следует принять во всех субъектах Российской Федерации (в том числе находящихся на территории Южного федерального округа).[15, c.191]

Как видно из вышеприведенных сведений, конкретика, касающаяся правового положения контрольных органов муниципальных образований, содержится в нормативных правовых актах местного самоуправления. Важнейшее значение среди них, естественно, имеют уставы муниципальных образований.

Комментируя эту ситуацию, А.А. Джагарян и Н.В. Шевченко говорят о том, что, устанавливая общие правовые основы муниципального контроля, Конституция РФ не предопределяет какой-либо конкретной публично - правовой формы удовлетворения названной потребности членов местного сообщества, не содержит в себе жестких посылок к ее строго определенному организационно-технологическому выражению. Однако она со всей очевидностью требует реального, то есть действующего и действенного, и подотчетного муниципальному территориальному коллективу механизма достижения заключенных в данной конституционной ценности целей. Следовательно, федеральный законодатель, законодательные органы субъектов Российской Федерации, а равно и представительные органы муниципальных образований, располагая известной свободой усмотрения при осуществлении в пределах своей конституционно очерченной компетенции правового регулирования механизма контроля местных сообществ за использованием финансово-экономических потенциалов муниципальных образований, во всяком случае, не вправе принимать решения, которые бы ставили под сомнение возможность его эффективного функционирования на основе устойчивых связей с населением муниципального образования, умаляли бы представительные начала в его правовой природе.

В тех же муниципальных образованиях, уставами которых предусмотрено создание контрольных органов, наблюдается определенное разнообразие в их наименовании. Так, в городе Майкопе Республики Адыгея, городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики — это контрольно-ревизионная комиссия, в городе Астрахани Астраханской области, городе Волгограде Волгоградской области, городе Махачкале Республики Дагестан, городе Сочи Краснодарского края, городе Ростове Ростовской области, Нефтекумском муниципальном районе Ставропольского края — контрольно-счетная палата, в Еланском муниципальном районе Волгоградской области, Шпаковском муниципальном районе Ставропольского края — ревизионная комиссия, по Типовому (примерному) уставу муниципального образования Республики Калмыкия — контрольная палата, в городе Элисте Республики Калмыкия — контрольно-счетная комиссия, в Майском муниципальном районе Кабардино-Баварской Республики — ревизионная комиссия Совета местного самоуправления.[11]

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» только наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций, т.е. данное положение не касается наименования контрольных органов муниципальных образований. Как уже отмечалось выше, наименование контрольных органов муниципальных образований в федеральном законодательстве не совсем отвечает их назначению. Это родовое, конкретное наименование выбирается при принятии устава муниципального образования и, как правило, соответствует назначению рассматриваемого органа власти, однако тоже не всегда (например, контрольная палата). Поэтому, возможно, следовало бы унифицировать наименования финансово-контрольных органов муниципальных образований в федеральном законодательстве.[6]

Кроме того, в уставах муниципальных образований редко подробно описывается правовой статус контрольных органов муниципальных образований. Большинство норм, регулирующих деятельность рассматриваемых органов публичной власти, содержится в специальных положениях.

Структура правового статуса контрольного органа муниципального образования должна состоять из следующих элементов:

1)место контрольного органа муниципального образования в системе органов местного самоуправления;

2)порядок формирования контрольного органа муниципального образования;

3) компетенция контрольного органа муниципального образования;

4) гарантии деятельности и ответственность контрольного органа муниципального образования.

Система актов, закрепляющих правовой статус контрольных органов муниципальных образований окончательно еще не сложилась, однако можно отметить следующие уровни этой системы.

Федеральный уровень (с учетом международных стандартов в сфере местного самоуправления — Европейской хартии и т.д.) — Конституция РФ, решения Конституционного Суда РФ, федеральное законодательство и федеральные подзаконные акты.

Региональный уровень — конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Федерации, региональные подзаконные акты. При этом в Южном федеральном округе сложилось пять подходов к законодательному закреплению правового статуса контрольных органов муниципальных образований. Предлагается во всех субъектах Федерации принимать специальные законы о системе финансового контроля на их территории.

Муниципальный уровень — уставы и иные муниципальные правовые акты, прежде всего положения о контрольных органах. В связи с тем, что создание самостоятельного контрольного органа муниципального образования не является обязательным, существует две основных модели: по первой закрепляется правовой статус контрольного органа в уставе муниципального образования и принимается специальное положение: по второй финансово-контрольную деятельность осуществляет подразделение представительного органа местного самоуправления, и в этом случае оно не имеет самостоятельного правового статуса. [15, c.193-195]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате изучения темы курсовой работы «организационные основы местного самоуправления», основываясь на, существующее законодательство и Конституцию РФ, можно сделать следующие выводы.

Совокупность организационных форм осуществления местного самоуправления в рамках муниципального образования образует систему местного самоуправления.

Под системой местного самоуправления понимается совокупность форм прямого волеизъявления граждан, органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, других организационно - правовых форм осуществления местного самоуправления, через которые население муниципального образования реализует признаваемую и гарантируемую Конституцией РФ власть, решает, исходя из своих собственных интересов, исторических и иных местных традиций вопросы местного значения.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим государством. Одним из важнейших принципов демократического общества, одной из форм народовластия современной России является местное самоуправление.

С деятельностью органов местного самоуправления неизбежно сталкивается каждый житель нашей страны, поскольку муниципальная власть наиболее приближена к гражданам и занята, прежде всего, решением их неотложных повседневных проблем.

Муниципальная власть имеет ряд признаков, присущих государственной власти. К ним относятся: четко выраженный институализированный характер; наличие специфического обособленного аппарата осуществляющего эту власть; непрерывность во времени, универсальность, всеобщность; основанность на законах и иных нормативных актах; осуществление на определенной территории по отношению ко всем находящимся на ней лицам; возможность использования средств законодательно институированного насилия; установление и сбор налогов; самостоятельное формирование бюджета.

В Конституции Российской Федерации отмечается, что статус местного самоуправления определяется государством в Конституции РФ и законах, принимаемых органами государственной власти; местные дела решаются хотя и самостоятельно, но в русле единой государственной политики; решения органов местного самоуправления обязательны к исполнению всеми, кому они адресованы; органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями; у органов местного самоуправления есть соответствующий комплекс полномочий государственно-властного характера, без которого невозможно управление; органы местного самоуправления не обладают «компетенцией устанавливать свою компетенцию», т.е. не могут определять самостоятельно круг своих полномочий; в отличие от государства, местное сообщество не обладает суверенитетом, так как его территория есть государственная территория, местные жители являются гражданами государства.

В законе определены основы формирования и организации деятельности представительного органа местного самоуправления, исполнительного органа, статуса главы муниципального образования, правовой регламентации муниципальной службы, правовых актов органов местного самоуправления.

Закон предлагает в обязательном порядке существование такого выборного органа местного самоуправления как глава администрации. Глава администрации является высшим должностным лицом муниципального образования, представляющее муниципальное образование и возглавляющее на принципах единогласия местных администраций. Глава является личностью неприкосновенной. Он подотчетен населению и представительному органу.

Представительный орган местного самоуправления состоит из депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании гражданами, проживающими на территории соответствующего муниципального образования сроком на два года. Однако население вправе на основании решения, принятого путем референдума или схода, отказаться от избрания представительного органа, закрепив его полномочия за сходом граждан.

Устав местного самоуправления является своеобразной малой конституцией на территории муниципального образования; своеобразный свод норм, который регламентирует жизнь определенного муниципального образования. Устав муниципального образования может приниматься как представительным органом, так и населением непосредственно, так как устав должен регулировать отношения, затрагивающие все сферы жизни местного сообщества, связанные с решением вопросов местного значения. Кроме того, устав обладает высшей юридической силой в комплексе норм, которые принимаются органами местного самоуправления.

Таким образом, на выбор организационных форм местного самоуправления влияют ряд факторов:

1.  размеры муниципального образования;

2.  степень политической активности населения, депутатом городской Думы может быть избран гражданин РФ, обладающий избирательным правом и достигший 18 лет, уровень его правосознания;

3. уровень политической структурированности общества, развитость местных политических партий, местных объединений (или отделений российских и региональных объединений); причем такие объединения могут создаваться не только по партийному признаку, но и в зависимости от наличия программы комплексного развития территории;

4. готовность и способность населения к переменам, к восприятию и использования иного опыта; большая или меньшая степень консерватизма проявляется, например, в использовании названий органов местного самоуправления, в попытках внедрения иной избирательной системы и т.п.;

5. степенью сложности используемой системы это особенно четко проявляется при выборе типа избирательной системы: традиционно предпочтение отдается мажоритарной избирательной системе, как более простой;

6. взаимоотношениями органов местного самоуправления и органов государственной власти; это проявляется, например, в том насколько учитывают органы государственной власти мнения и пожелания представителей органов местного самоуправления при разработке и принятии нормативных актов, регулирующих вопросы местного самоуправления;