Навигация
Бюджетное планирование и прогнозирование
50837
знаков
3
таблицы
4
изображения
Вариант 8
Ответить подробно на теоретические вопросы
1. Моделирование прогноза налоговых поступлений в бюджет
прогнозирование бюджетный налог планирование
Основную часть консолидированного бюджета РФ составляют средства, полученные от налоговых поступлений. При этом широко распространена точка зрения, согласно которой уровень налоговых изъятий в России крайне высокий и препятствует экономическому росту. В наступившем году вступают в силу пакет либеральных поправок в Налоговый кодекс, оценим последствия проведенной реформы[1].
Прогноз именно налогов надежнее тем, что доход зависят от легче предполагаемых изменений экономических условий, тогда как расходы - от политических решений, которые подвергаются партийным и другим внеэкономическим влияниям. Прогнозирование предусматривает оценки ожидаемых поступлений по каждому из налогов за определенный период с учетом влияния изменений их параметров (высота ставок, льготы и др.).
Кроме того, на прогностические расчеты государственных доходов влияет и обратная зависимость экономики от уровня налогов. Так, макроэкономические показатели инвестиций и личного потребления реагируют на общую норму налогообложения, а на микроуровне потребления отдельных налогооблагаемых товаров и услуг зависит от высоты конкретных налоговых ставок.
Самый простой метод прогнозирования налоговых поступлений - экстраполяция современных тенденций в налогообложении на определенный будущий период.
Однако такие оценки неточные через предположение, что доходы в будущем будут такие же, как в прошлом, независимо от изменений базы налогообложения или налоговой системы. Поэтому для надежности прогнозов необходимо применять методы, которые увязывают налоговые доходы с их базой, и наоборот, учитывать изменения параметров налогов, которые вызывают изменения базы налогообложения. При этом динамика доходов в течение определенного периода может зависеть как от автоматических, так и дискреционных эффектов. Первые отражают увеличение поступлений в бюджет благодаря расширению базы налогов, например в связи, с расширением производства. Вторые объясняются изменениями налогового законодательства (высоты ставок, перечняльгот и т. п.).
В странах ОЭСР распространены три основных метода прогнозирования бюджетных поступлений из отдельных налогов с последующим определением суммы полученных прогнозов:
- детализированное моделирование;
- применение фактической налоговой ставки;
- определение эластичности.
Каждый из этих методов имеет свои недостатки и преимущества.
Метод моделирования открывает репрезентативная выборка реальных налоговых деклараций, на основе которой на компьютере моделируется существующая совокупность налогоплательщиков. Прогнозирования налоговых поступлений осуществляется исходя из перспективной оценки базы соответствующего налога через пропорциональное распределение этой базы между представленными в модели разными категориями плательщиков. Затем исходя из действующего законодательства становится возможным расчет суммы налога, надлежащей к уплате каждым из включенных в выборку групп плательщиков, а также подсчет общей суммы налоговых поступлений.
Альтернативный метод фактической налоговой ставки заключается в использовании данных о действующих налоговых ставках, льготах и освобождение от налога для определения средней ставки относительно базы налогообложения. Поступления прогнозируются умножением оценочной базы налогообложения на среднюю налоговую ставку. Этот метод удобен для прогнозирования акцизов и налога на добавленную стоимость как структурно более простых от налогов на доходы и прибыли.
Например, представим страну, в которой на все товары, кроме продовольствия, действует 15-процентная ставка налога на добавленную стоимость. Доля продовольствия (нулевая ставка) составляет 40% общей стоимости потребления. Тогда средняя ставка налога на добавленную стоимость по расчету (0 • 0,4 0,15 • 0,6) равняется 9%. На основе прогноза о будущем уровень потребления можно рассчитать ожидаемые поступления налога, умножив показатель удельного веса потребления в ВВП на 0,09. Эксперты МВФ считают метод фактической ставки единственно возможным в том случае, когда вводится новый налог и, соответственно, отсутствуют данные за предыдущие годы.
Самый распространенный третий метод прогнозирования - определение эластичности как количественной зависимости между ежегодным приростом поступлений от определенного налога и расширением его базы (т.е. отношение процентного изменения налоговых поступлений в процентном изменении налоговой базы). Определив коэффициент эластичности по данному налогу и рассчитав темпы роста его базы, прогноз поступления можно вычислить умножением темпов роста базы на коэффициент эластичности.
В таком случае для расчетов используют показатели эластичности, полученные на основе эмпирического опыта (так называемый метод априори). Так, относительно номинального значения национального продукта (как базы налогообложения) коэффициент эластичности для большинства налогов, как правило, меньше единицы. Применению пропорциональным ставкам, что чаще всего касается налога на добавленную стоимость и акцизов на товары (кроме предметов роскоши), соответствует коэффициент эластичности, равный единицы.
Для налогов по прогрессивной шкале ставок (налог на личные доходы и на прибыль корпораций) уровень эластичности обычно больше единицы. А по очень высокой прогрессии ставок коэффициент эластичности прибыльных налогов в отношении дохода (прибыли) может достигать 1,5 и даже выше в условиях инфляции, поскольку последнее номинальное повышает дохода каждого плательщика продвигает его в высший разряд шкалы налоговых ставок.
В современных рекомендациях МВФ для стран с переходной экономикой фигурируют более сложные эконометрические модели прогнозирования налоговых поступлений и соответственно определение коэффициентов эластичности с базой налогообложения и эластичности самой базы по валовым продуктам, предложенные четверть века назад английскими экономистами Ш. Чандом и А. Тайтом для развивающихся стран.
По их заключению, если по прогрессивной шкале налоговых ставок статистические расчеты показывают низкую эластичность налога за базой, то либо структура базы меняется за счет увеличения количества плательщиков, которые платят налог по более низким ставкам, налоговая служба действует неэффективно. Кроме того, Чанд и Тайт призвали подходить к результатам прогнозирования «с позиций здравого смысла».
Подобное предупреждения не может не означать, что в случае несоответствия формализованных прогнозных расчетов налоговых поступлений реалиям (обстоятельствам, интересам), такие прогнозы нуждаются в коррекции, если ими не можно пренебречь полностью.
На конец января 2009 года министр финансов Алексей Кудрин оценил общий размер уже осуществленных антикризисных мер примерно в 2,1 трлн. рублей. Из этой суммы примерно 1 трлн. рублей приходится на снижение налогов, т.е. на недополученные бюджетом средства. За январь-июль 2009 года в федеральный бюджет РФ поступило 1 трлн. 656,4 млрд. рублей администрируемых Федеральной налоговой службой доходов, что в 1,6 раза меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Всего в бюджетную систему страны за 7 месяцев 2009 года 4 трлн. 811,5 млрд. налоговых рублей, что на 23,8% меньше, чем за январь-июль 2008 года.
Дефицит бюджета на 2009 год, по самой скромной оценке, составит 6,1% от ВВП. Финансироваться он будет за счет средств Резервного фонда и Фонда национального благосостоянии, но приходится задуматься о продолжении кризиса и в 2010 году. Сокращать бюджетный дефицит за счет внешних заимствований российские власти не намерены. Как поясняет Кудрин, рост госдолга приведет к повышению процентов по внешним займам для российских компаний, из-за чего их положение еще больше усугубится. В связи с чем, в вопросе налогообложения возникла проблема выбора между концепциями финансовой стабилизации и экономического роста. Снижение налогов в период кризиса, теоретически является объяснимым и неоспоримым шагом, однако на практике все обстоит гораздо сложнее.
Для того, чтобы снизить вероятность неподкрепленного ничем дефицита, необходимо произвести точные расчеты доходов бюджета и прогноз на определенную перспективу. Во многом ориентируясь именно на это, рассчитать приемлемо ли для современной ситуации введение той или иной реформы. В условиях кризиса особое значение приобретает среднесрочное и краткосрочное прогнозирование, которое является единственным доступным и относительно правдивым источником информации, необходимой для принятия текущих управленческих решений. Это касается как микропроцессов на отдельном предприятии, так и макроэкономики в рамках всего государства, в том числе и прогнозов налоговых поступлений.
На сегодняшний день прогнозирование налоговых поступлений проводится на основе макроэкономических показателей[2] и ведущую роль при определении величины налоговых доходов государства играют экономические факторы, воздействующие на изменения базы налогообложения и на величину эффективной ставки: месячный реальный ВВП (оценка влияния экономической активности), индекс потребительских цен (используется в качестве дефлятора), динамика инфляции, совокупная дебиторская задолженность за вычетом просроченной задолженности покупателей (характеризует динамику расчетов между предприятиями).
Методика, основанная на анализе макроэкономических показателей является обоснованно эффективной в стабильных условиях, но приобретает множество ограничений и оговорок при резких изменениях ситуации на рынке. Так, например, даже в условиях стабильной экономики месячные и годовые оценки ВВП многократно пересматриваются, причем их корректировки составляет до 20 - 25%, сумма месячных данных может сильно расходится с годовой оценкой.
В современных условиях оценка ВВП условна и осуществлять прогноз на основании данного показателя можно только с очень широким доверительным интервалом. Во-вторых, механизмы взаимосвязи между налоговой базой, эффективной ставкой налога и инфляцией для разных налогов различны, что приводит к неодинаковой степени чувствительности отдельных налогов к инфляционным процессам, а значит, интегральный эффект определить очень сложно, особенно в периоды высокой или скачкообразной инфляции. Показатель же дебиторской задолженности наоборот потерял за счет изменения законодательства свою значимость: даже при значительном росте совокупной дебиторской и просроченной дебиторской задолженностей во время кризиса, задолженность перед бюджетом может увеличиться весьма незначительно.
В условиях нестабильности целесообразно использовать не экономические, а статистические методы анализа, причем именно микроэкономических процессов. Работа с большим объемом явлений более надежна, так как в таком случае значительно уменьшается влияние поведения и состояния конкретного объекта и нивелируется ошибка итогового по всей совокупности прогноза. Приближенную оценку налоговых обязательств, причитающихся к уплате в будущем периоде, можно получить суммированием поступлений налогов и прироста недоимки за указанный период от каждого отдельного налогоплательщика. Возникает вопрос о технической и технологической возможностях проведения прогноза подобным образом.
Похожие работы
... также не носят директивного характера. Также просматривается легкое государственное регулирование экономики в Венгрии и Польше. 2. Совершенствование бюджетного планирования и прогнозирования в развитых странах мира 2.1 Долгосрочное макроэкономическое прогнозирование: опыт стран ЕС (Европейского Союза) В последние годы страны ЕС перешли к разработке собственного ежегодного бюджетного ...
... , распределённого по программному принципу Год 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Доля программных расходов, % 50 55 60 65 70 Применение того или иного из рассмотренных методов бюджетного планирования и прогнозирования определяется спецификой задач, стоящих перед соответствующим уровнем управления. Для планирования текущих расходов используется нормативный метод, а для решения ...
... на системе целей, задач и показателей деятельности субъектов бюджетного планирования и отражаются в докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования. Сумма расходов, предусмотренных в бюджете города Калининград, на финансирование ведомственных целевых программ в 2010 году составляет более 140 млн. руб. Таблица 2.3.Финансирование ведомственных ...
... ]. Таким образом, рассмотрев значение программно-целевого метода планирования расходов бюджета, можно сделать вывод, программно-целевой метод бюджетного планирования обеспечивает прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии установленными приоритетами государственной политики. Программно-целевое бюджетное ...
0 комментариев