Теоретические аспекты современного понимания Парижской Конвенции и других актов ВОИС

2.1. Теоретические аспекты современного понимания Парижской Конвенции и других актов ВОИС.

С самого своего создания Парижская конвенция предусматривала возможность заключения государствами-членами «особых соглашений» между собой в отношении промышленной собственности. Эта возможность интенсивно использовалась, в особенности для заключения Договора о патентной кооперации (РСТ) (1970; административные функции выполняет ВОИС) и Европейской патентной конвенции (1973г.; административные функции выполняет Европейское патентное ведомство – ЕПВ).

 Применение национальных законов, которые устанавливают права в литературных и артистических работах и в связанных правах, имеет эффект только в пределах границ той страны. Этот принцип поддержан коллективными организациями управления который, под взаимными соглашениями представления, управлять иностранными репертуарами на их национальной территории, обменивать информацию и лицензионные платежи платы иностранным владельцам прав.

На развитие права на товарные знаки внутри стран в значительной степени оказало влияние развитие международного регулирования интеллектуальной собственности. Парижская конвенции, которая является основой для международной охраны промышленной собственности (и товарных знаков в частности), и Мадридское соглашение о Международной регистрации знаков 1891г. и их имплементация на национальном уровне существенно способствовали превращению права промышленной собственности в реально действующий механизм охраны, каковым он является на сегодняшний день

В 1883г. в Париже была созвана Дипломатическая конференция, которая закончилась окончательным принятием и подписанием Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Она была подписана 11 государствами. Она вступила в силу 7 июля 1884г. Парижская конвенция пересматривалась несколько раз – последний в Женеве феврале-марте 1984г. По каждой был принят акт пересмотра.

На данном этапе завершается работа над проектом договора о патентном праве (PLT) и проектом Инструкции к этому договору, используя по возможности решения, принятые для целей процедур в рамках PCT (Договора о патентной кооперации) 1970г.; созыв Дипломатической конференции по заключению Договора о патентном праве и рассмотрение целесообразности и возможности дальнейшей гармонизации патентного законодательства. Целесообразность и возможность гармонизации правил в отношении последствий для патентного права раскрытия информации через Интернет и, в частности, влияния на патентоспособность, включая такие вопросы, как стала ли такая информация частью известного уровня даже в том случае, если она была раскрыта через Интернет только в течение ограниченного времени. Действия направлены на исследована пределов, в которых соответствующие администрации допускают регистрацию так называемых «новых товарных знаков», так как звуковые, обонятельные, световые, объемные знаки и лозунги, а также объемы фактического использования таких знаков промышленностью; способы эффективной борьбы с проявлениями недобросовестной конкуренции и Интернете.

2.2. Проблемы в развитии института интеллектуальной собственности.

Отсутствие экстерриториальности в действии авторского права и иных прав интеллектуальной собственности и то, что международная охрана таких прав возможно лишь на основе международных соглашений – двусторонних и универсальных, - обусловило «строительство» системы международных договоров в области интеллектуальной собственности, административные функции в отношении подавляющего большинства которых выполняет Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO). Последние тенденции развития цифровых технологий позволили некоторым специалистам в области интеллектуальной собственности говорить о том, что в современных условиях необходимо распространить принципы экстерриториальности и на отношения, связанные с созданием, использованием и охраной интеллектуальной собственности.[12]

В Европе до сих пор не существует единой европейской судебной системы по вопросам нарушения патентного законодательства. Поэтому существует опасность того, что национальные суды стран – членов Европейского сообщества могут выносить противоположные решения. В Италии, Нидерландах, в Англии интеллектуальная собственность легально причислена к движимому имуществу

 Функции копирайта в современном обществе, и его же функции в викторианскую эпоху были принципиально разными. Бернская Конвенция была основой для судебного разбирательства между автором и издателем; с ее помощью автор защищал свои права от недостаточно скрупулезного издателя. В эпоху электронных медиа, копирайт служит защите издателя (хозяина прав на публикацию) от использования этих прав частными лицами, причем автор зачастую оказывается в числе потерпевших наряду с этими самыми частными лицами.[13]

Копирайтное законодательство было предложено и разработано людьми достаточно левых взглядов; его содержанием была защита индивида (автора) от власти денег. В рамках традиционных (марксистских и анархо-синдикалистских) левых идеологов, копирайт был явлением сугубо позитивным. Разумеется, в рамках идеологий охранительных копирайт был не менее хорош (европейские правые, за редчайшими исключениями, всегда выступают в защиту собственности). Движение против копирайта невозможно в рамках традиционной правой и традиционной левой; именно поэтому антикопирайтные тенденции не были озвучены вплоть до начала 1950-х. Мировой опыт показывает, что высокая экономическая и социальная эффективность функционирования индустриально-развитых стран, их динамичность и гибкость в прогрессивном изменении структуры производства в направлении постиндустриального общества непосредственно связаны с развитием научно-технической революции, эффективным использованием ее достижений.

Исторически главными факторами, повлиявшими на формирование института интеллектуальной собственности явились: разделение труда, обособление интеллектуального труда в особый вид деятельности, превращение продуктов интеллектуального труда в товары, вовлечение их в рыночный товарооборот.

Становление института интеллектуальной собственности в большинстве европейских государств происходило в XVIII веке, завершено в середине XIX в., хотя и в XX веке законодательство по породу данных отношений продолжало совершенствоваться.

В настоящее время отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются в большинстве стран законодательством об авторском праве, патентным законодательством и специальным законодательством о недобросовестной конкуренции. Основным личным правом автора объекта промышленной собственности является право авторства, т. е. основанная на законе и факте выдачи патента (свидетельства) возможность признаваться создателем данного объекта. Она предполагает запрет всем другим лицам на территории страны именоваться авторами изобретения, полезной модели или промышленного образца. Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно. [14]

Заключение

В работе автор постарался рассмотреть правовые традиции, вопросы понимания интеллектуальной собственности и ее составляющих – промышленной собственности, авторских прав.. и т.п.

Были сформулированы выводы о перспективах развития в области промышленной собственности, доказаны положения о применимости авторского права к промышленной собственности, патентам.

Авторское право и копирайт - разница между этими двумя юридическими концепциями проявляется, в случае «континентального» авторского права романской традиции, в персонализированном подходе, основанном на образе создателя произведения, а в случае копирайта — в экономическом подходе, свойственном странам «общего права», в котором автор является лишь звеном в цепи, которая ведет к производству творения, подлежащего защите.

Основным выражением этих двух различий является присвоение сильного морального права в концепции авторского права, а в режиме копирайта автор может, в лучшем случае, рассчитывать на почтение и на репутацию (см. Статью 6-бис Бернской конвенции). Законодательство Великобритании приняло в 1988 году более сильное моральное право, чем практикуемое в США; можно сказать, что все европейские страны предоставляют автору реальную моральную защиту, безвременную и неотъемлемую, даже если мера ее применения (очень строгая, например, во Франции) варьирует в зависимости от государств ЕЭС.[15]

Существо концептуальных различий между системами общего права и гражданского права заключается в следующем: страны общего права рассматривают авторское право фактически как форму собственности, которая может быть создана автором физическим или юридическим лицом и которая, будучи созданной, может использоваться коммерческим способом так же, как любая иная форма собственности, при этом составляющие его правомочия направлены исключительно на пользование имущественным потенциалом этой собственности. В странах гражданского права право автора также рассматривается в качестве имеющего черты "собственности" и авторское право в той же степени, что и в системе общего права, стремится охранять имущественное содержание этой собственности; однако, и в этом заключается различие, имеется дополнительное измерение прав автора, т.е. интеллектуальная или философская концепция того, что произведение автора является выражением его личности, которое в силу естественной справедливости требует охраны в той же степени, что и имущественный потенциал произведения.[16]

Работа состоит из введения, двух разделов, разделенных на два параграфа, заключения и списка нормативных актов и литературы.

Список литературы

ПАРИЖСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ от 20 марта 1883года, пересмотренная в БРЮССЕЛЕ 14 декабря 1900г., в ВАШИНГТОНЕ 2 июня 1911г., в ГААГЕ 6 ноября 1925г., в ЛОНДОНЕ 2 июня 1934г., в ЛИССАБОНЕ 31 октября 1958г.и в СТОКГОЛЬМЕ 14 июля 1967г. и измененная 2 октября 1979г.

Введение в интеллектуальную собственность. ВОИС. Женева. 1998.

Л.П.Яковлева «Патентование изобретений за рубежом. Составлении и оформление международной заявки на изобретение». М., 1993г.

Т.И. Волкова «Интеллектуальная собственность в науке и технике».// http://www.akdi.ru/PRAVO/iam/1.htm

М.Минков «Международная охрана интеллектуальной собственности». – СПб, 2001г.

Введение в интеллектуальную Собственность. Публикация ВОИС № 478 ( R ). ISBN 92-805-0752-4, 1998г.

[1] http://www.people.nnov.ru/Anarchy/Proudhon/index.htm

[2] «Уголовное право России» под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. Москва, 1998. – стр.578

[3] Введение в интеллектуальную Собственность. Публикация ВОИС №478 ( R ). ISBN 92-805-0752-4, 1998.-стр. 19.

[4] Т.И. Волкова «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В НАУКЕ И ТЕХНИКЕ» // http://www.akdi.ru/PRAVO/iam/1.htm

[5] А.М.Минков «Международная охрана интеллектуальной собственности». – СПб, 2001 г. – стр. 33.

[6] Юлианна Табастаева, Екатерина Евдокимова «Доменные имена, фирменные наименования, товарные знаки: правовая защита. Сравнительный анализ законодательства и судебной практики России и ФРГ» // http://www.techbusiness.ru/review/001/page1.htm

[7] «An act for the Encouragement of Learning by vesting the Copies of Printed Books in the Authours of Purchasers of such Copies during the times herein mentioned». Ю.М.Доровских «Азбука авторского права». – М.:Юридическая литература, 1982г. – стр. 21.

[8] Введение в интеллектуальную собственность. Публикация ВОИС №478 ( R ). ISBN 92-805-0752-4, 1998.- стр. 18.

[9] http://innocentre.narod.ru/saga/book_6.htm

[10] Введение в интеллектуальную Собственность. Публикация ВОИС №478 ( R ). ISBN 92-805-0752-4, 1998.- стр. 22.

[11]Т.И. Волкова  «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В НАУКЕ И ТЕХНИКЕ»// http://www.akdi.ru/PRAVO/iam/1.htm

[12] А.М.Минков «Международная охрана интеллектуальной собственности». – СПб, 2001 г. – стр. 9.

[13] http://zorich.ru/articles/c1.htm

[14] См.: Яковлева Л. П. Патентование изобретений за рубежом. Составление и оформление международной заявки на изобретение. М., 1993.

[15] Поль Флорансон «СФЕРА МЕЖДУНАРОДНОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ЕЕ НЕДАВНЯЯ ЭВОЛЮЦИЯ И ВЛИЯНИЕ НА РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО»

 

[16] Введение в интеллектуальную собственность.
ВОИС. Женева. 1998. – стр. 15