Социальные особенности

1.3  Социальные особенности

В начале XX века преобладающим типом семьи в России была традиционная крестьянская семья, и мало кто думал, что дни ее сочтены и понадобится всего несколько десятилетий, чтобы под натиском форсированной индустриализации и урбанизации такая семья в России ушла в прошлое — как и сама традиционная российская деревня.

Можно по-разному относиться и к самим этим переменам, и к методам, которыми они осуществлялись, но невозможно оспорить их конечного результата. Уже к середине минувшего столетия в России количественно преобладали семьи городских жителей, и доля таких городских семей все время росла. Между 1926 и 1989 г. численность населения России увеличилась на 59%, численность городского населения — в 6,6 раза, число городских семей — более чем в 8 раз.

Число городских семей быстро увеличивалось, потому что бурно росло городское население, а это в свою очередь было следствием перемещения большей части рабочей силы из сельского хозяйства в несельскохозяйственные отрасли, стремительного распространения промышленных и других городских видов занятий. При этом производственная деятельность все большего числа людей перемещалась за пределы семьи и превращалась для большинства из них в труд за зарплату. В результате семейные и производственные обязанности отделялись друг от друга в пространстве и времени, их сочетание усложнялось. В России, как и в некоторых других республиках бывшего СССР, эти общемировые тенденции были доведены до крайности, в частности в том, что касается женской занятости (она почти не отличалась от занятости мужчин в 1970–1980-е годы).

Еще одно ключевое изменение, которое также не могло не сказаться на семье и семейных ролях, — стремительный рост уровня образования мужчин и особенно женщин. В России даже в 1920-е годы проблемой была обычная грамотность, умение читать и писать. Начиная с поколений, родившихся во второй половине 1930-х годов, быстро росла доля мужчин и женщин, получающих высшее или среднее образование. У мужчин, родившихся в первой половине 30-х годов, среднее или высшее образование получали 333 человека на тысячу, у женщин — 294. Для родившихся тридцать лет спустя, в первой половине 60-х годов, соответствующие показатели были 911 и 947.

Резко выросшие требования к воспитанию и образованию подрастающего поколения также не могли остаться без последствий для семьи, ибо очень сильно увеличились затраты на каждого ребенка и продолжительность срока их содержания родителями. А так как параллельно с этими изменениями довольно быстро снижалась детская смертность, одновременно увеличивалось и число выживающих детей, и объем затрат (не только денежных, но и времени, эмоциональной энергии и т. п.) на каждого из них.

Семья оказалась перед новыми вызовами, на многие из которых она не готова была ответить. Нарушилась свойственная крестьянской семье тесная связь между числом едоков и числом работников. Теперь потребности семьи при прочих равных условиях зависят от числа и возраста ее членов, прежде всего детей, остающихся иждивенцами намного дольше, чем прежде, а экономические ресурсы — от оплаты труда имеющихся в ее составе работников. Прямой связи между тем и другим нет.

Кроме того, в новых условиях, чтобы дать детям образование, обеспечить необходимый уровень заботы о здоровье членов семьи и т. п., понадобились особые профессиональные знания, специальные учреждения с развитой инфраструктурой, заменить которые семья не может. Ответом на эту новую ситуацию во всем мире стало развитие современных образовательных и медицинских учреждений, систем социального обеспечения, берущих на себя иждивение некоторых нетрудоспособных членов семьи (например, пенсионеров, инвалидов), помощь матерям с детьми и ряд других функций материальной поддержки семьи, а также развитие сферы бесплатных или частично оплачиваемых услуг, доступ к которым не связан жестко с доходами семей (образование, здравоохранение и пр.).

В итоге резко возросли даже минимальные «вложения в человека» — причем как вложения семьи, так и вложения общества, тогда как ресурсы и семьи, и общества в 1920–1930-х годах были более чем ограниченными. Стоит ли удивляться, что подобно тому, как это происходило в других странах, в России началось быстрое снижение рождаемости, которое стало ответом одновременно и на снижение детской смертности, и на рост «стоимости» человека.

Объективный смысл института брака всегда заключался в том, что он создавал социальные рамки отношений мужчины и женщины в той части этих отношений, которая касалась сексуальной жизни и производства потомства. Конечно, существовало еще множество функций — экономических и социальных, — которые попутно выполнял брак, множество отношений, которые регулировались с его помощью. Но такие отношения, например имущественные, между членами семьи могли существовать (и существовали) и независимо от брака, а права и обязанности, связанные с сексуальной жизнью и производством потомства, как правило, давал только брак.

В настоящее время «Семья», как малая социально-психологическая группа и особый социальный институт, подвержены серьезным изменениям и модернизации. Транс­формируется ее структура, усложнились функции, видоизменилась типология, усилились деструктивные процессы, появились новые ориентации и мотивы заключения брака, формируется современная семейная политика.

Сочетание внешних по отношению к семье социально-экономических трудностей в нашей стране и общемировых, институциональных, собственно семейных проблем ставят российскую семью в столь сложные условия, что собственных защитных сил ее оказывается недостаточно. Интересы государства и общества, потребности социального самочувствия индивидов требуют внедрения устойчивой и стабильной системы социальной помощи семье.

Практика показывает, что юридические акты и финансовые меры, которыми пытаются поддержать отдельные стороны и функции отдельных типов семей, оказываются неэффективными, не в последнюю очередь потому, что наличие даже четко фиксированного права не гарантирует его доступность; кроме того, сложности семей далеко не сводятся только к материальным затруднениям.

Общепризнанной системой такой помощи, к которой Российская Федерация прибегла по опыту других стран, является организация социальной работы в рамках всего государства и общества, осуществляемая на профессиональной основе, специально подготовленными людьми, относящимися к особым структурам.

В результате глубокого социально-экономического кризиса значительная часть населения нашей страны оказалось в зоне бедствия. Произошли значительные деформации в структуре удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. В группу малообеспеченных в настоящее время попадают не только многодетные и неполные семьи, семьи безработных, но также молодые, студенческие семьи, семьи, имеющие малолетних детей. В категории семей, нуждающихся в особой помощи, на первое место выдвигается молодая семья. Это определяет необходимость рассмотрения вопросов того, как сегодня молодая семья защищена государством, что сделано, и что предстоит сделать для улучшения ее жизни.

Семья сталкивается с рядом острейших проблем, часть из которых она не может разрешить без помощи специалистов по социальной работе. Все функции по оказанию помощи нуждающимся выполняет субъект социальной работы, т.е. все люди и организации, которые включены в процесс социальной работы. Это и государство в целом, осуществляющее социальную политику, и общественные объединения, фонды, конфессии, органы местного самоуправления.

Органы социальной работы оказывают большое влияние на социальное самочувствие общества, его членов. Организационно-управленческий компонент является одним из основных составляющих социальной работы с семьей: чем адекватнее организационная структура управления соответствует целям, задачам, функциям социальной работы с семьей, тем оказывается большее влияние на социальное самочувствие общества.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию особо отмечается, что в современных условиях России резко возрастает социальная нагрузка на молодежь. Это определяется и демографической ситуацией, и вызовами современности. Несмотря на 13 летний опыт реализации различных моделей молодежной политики, реализуемых преимущественно на региональном уровне, в современной России требуется дальнейшая разработка программ «Молодёжной политики» и социальная поддержка молодой семье.