Возмещение убытков одаряемому вследствиенедостатков подаренной вещи

6. Возмещение убытков одаряемому вследствиенедостатков подаренной вещи

Поскольку договор дарения является безвозмездным, к дарителю нельзя предъявлять требования о качестве передаваемого имущества. Оно может быть недоброкачественным, но не должно причинять вреда жизни, здоровью или имуществу одаряемого. Последний вправе потребовать возмещения убытков, если они вызваны виной дарителя, т.е. если он знал или должен был знать о возможности причинения вреда и не предупредил об этом одаряемого. Явные недостатки вещи очевидны в момент принятия дара, и поэтому даритель не несет ответственности, если они стали причиной вреда.

Возмещение убытков по договору дарения подчиняется общим нормам обязательственного права, и если в договоре были определены условия о качестве, количестве передаваемого одаряемому имущества, то при нарушении этих условий одаряемый в соответствии со ст. 393 ГК вправе требовать возмещения причиненных убытков по правилам п. 1 ст. 401 ГК. Если же предметом дарения была ценная бумага, даритель отвечает за существование указанного в ней права (ст. 146 ГК), а по ордерной ценной бумаге при индоссаменте - и за осуществление соответствующего требования (ст. 147 ГК).

Вред, причиненный вследствие недостатков подаренной вещи, может быть вызван виной ее изготовителя, о чем даритель не знал и не должен был знать. В таком случае применяются соответствующие положения Закона о защите прав потребителей и дополняющие его правовые акты, если по отношению к изготовителю (исполнителю работ) одаряемый является потребителем.

В законе ничего не сказано о последствиях изъятия подаренного имущества, если даритель не имел права им распорядиться. Нужно полагать, что даритель несет ответственность за убытки, причиненные одаряемому, если знал или должен был знать о том, что вещь ему не принадлежит или был не вправе распорядиться имуществом, но не предупредил об этом одаряемого. В таких случаях по аналогии закона могут применяться ст. 461 и 462 ГК.

7. Правопреемство при обещании дарения

Если дар уже передан, он входит в имущество одаряемого, поступает после его смерти в наследственную массу и переходит к наследникам одаряемого. Обещание, данное одаряемому, но невыполненное, не дает его наследникам права требовать исполнения, если это не предусмотрено договором дарения.

Обязательства дарителя по договору дарения переходят после его смерти к наследникам дарителя в соответствии с общими правилами правопреемства, установленными гражданским законодательством. Согласно ст. 1175 ГК наследники отвечают лишь в пределах стоимости переходящего к ним имущества наследодателя и в пределах срока давности, установленного для соответствующего требования. Эти сроки не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению. Требования наследников одаряемого предъявляются наследникам дарителя или исполнителю завещания. Однако данная норма диспозитивная. Даритель, обещавший дарение, может указать в договоре, что его обещание не обязывает наследников передать дар.

8. Пожертвование

Пожертвование является институтом, который не регулировался ГК 1964 г. Действующий ГК относит пожертвования к видам дарения, считая их отличительным признаком назначение дара, каковым является общеполезная цель. Общая польза предполагает неопределенное число лиц, которые могут пользоваться даром.

Из ст. 582 ГК вытекает, что пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, перечисленным в ст. 124 ГК. Таким образом, пожертвование в пользу коммерческих юридических лиц не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 582 ГК необходимым признаком пожертвования, как и всякого договора дарения, является безвозмездность передачи имущества. Если этот институт используется в корыстных целях, к нему нужно применять положения о мнимой сделке или о сделке, которую стороны действительно имели в виду (ст. 170 ГК).

В качестве примера можно привести "Систему взаимных добровольных пожертвований", созданную В. Мавроди, - "МММ-96". Гражданам предлагалось делать пожертвования "на обустройство России и повышение благосостояния ее граждан" с условием встречного полного возвращения участникам средств и получения прибыли, что свидетельствует о заключении возмездного договора. Такие взносы нельзя считать пожертвованием, тем более что их цель сформулирована весьма неопределенно. Договор является притворной сделкой и должен в соответствии со ст. 170 ГК квалифицироваться как банковская операция, которая действительна только при наличии лицензии ЦБР. Поэтому указанный договор нужно определять не на основании ст. 582, а в зависимости от того, имеется ли лицензия на заключение таких сделок.

Выделение средств из государственного или местного бюджета, в том числе для общеполезных целей, не является пожертвованием, так как в этом случае нет дарения: средства используются по прямому назначению.

Предметом пожертвования может быть всякое имущество, которым лицо вправе распорядиться. Чаще всего это - денежные средства, хотя могут быть и вещи (например, для лиц, потерпевших от стихийного бедствия). Предметом пожертвования может быть и обещание передачи вещи.

Пункт 2 ст. 582 устанавливает, что на принятие пожертвования не требуется чьего-либо согласия. По-видимому, законодатель имеет в виду согласие не лиц, в пользу которых совершается пожертвование, а отсутствие необходимости получить согласие или разрешение органов государственного управления. Однако на этом основании было бы неправильно считать пожертвование односторонней сделкой. Ведь передача имущества является ответом на предложение делать пожертвования, и договор возникает при передаче имущества. Согласие сторон выражается и в факте принятия пожертвования, так как возможен отказ от принятия дара.

Имущество должно использоваться по объявленному назначению, а если оно не указано, - в каких-либо общеполезных целях. В противном случае пожертвование может быть отменено. Следовательно, права одаряемого ограниченны. Пользование и распоряжение имуществом должны строго соответствовать цели пожертвования. Если ввиду изменившихся обстоятельств это становится невозможным, требуется согласие жертвователей или решение суда на использование имущества для другой общеполезной цели. Последнее правило не относится к случаям, когда предложение обращено к неопределенному кругу лиц и в собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей.

К пожертвованию не применяются некоторые нормы о договоре дарения. Его отмена не допускается, а институт правопреемства при пожертвовании неприменим, поскольку оно имеет строго целевое предназначение. Предметом пожертвования не может быть освобождение от обязанности (ст. 572 ГК); недопустимым следует считать и отказ от передачи пожертвования (ст. 577 ГК).

Заключение

Дарение традиционно всегда причислялось к группе договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Такой подход воспринят и в действующем ГК. Правовая база договора дарения предопределяется прежде всего тем, что он направлен на передачу имущества в собственность.

Однако в связи с тем, что на нормы, обусловленные данной направленностью, в значительной степени влияет безвозмездный характер обязательства, правила о дарении принципиально отличаются от норм, которые регламентируют возмездные правоотношения с той же направленностью (договор купли-продажи). Фактор безвозмездности обусловил специфическое правовое регулирование основных элементов договора дарения, главным образом его содержания.

Вместе с тем договор дарения нельзя безусловно относить к числу обязательств, направленных на передачу имущества в собственность. Круг правоотношений, подпадающих под регламентацию гл. 32 ГК, несколько шире. Согласно ст. 572 ГК в качестве договора дарения рассматривается также обязательство, по которому одна сторона передает другой стороне имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Это объясняется тем, что, по мнению законодателя, на нормы, обусловленные признаком безвозмездности, не влияет то, на что направлено обязательство: на передачу имущества в собственность, передачу права или освобождение от обязанности.

Данная сущность дарения иногда недооценивается на практике, вследствие чего суды не всегда применяют нормы гл. 32 ГК к отношениям по безвозмездной передаче имущественных прав или безвозмездному освобождению от обязанности.

Более того, представляется, что нормы о дарении имеют основу для еще более широкого применения. Несмотря на то, что признак безвозмездности имеет вторичное значение по сравнению с признаком направленности, он все же предопределяет необходимость формирования ряда унифицированных норм, применимых ко всем или к большинству безвозмездных обязательств независимо от влияния иных системных признаков. На мой взгляд, эти нормы сформулированы в институте дарения. В нем заложены принципы регулирования безвозмездных отношений как таковых. Поэтому хотя договор дарения и определен в ГК как, главным образом, безвозмездное обязательство, направленное на передачу имущества в собственность, на передачу прав и освобождение от обязанностей, заслуживает внимания вопрос об унификации норм института дарения применительно к безвозмездным договорам различной направленности.

Список используемой литературы

договор дарение пожертвование

Все указанные ниже источники были получены посредством использования системы ГАРАНТ версии Платформа F1 ЭКСПЕРТ

1.  Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями).

2.  Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (СК РФ) (с изменениями и дополнениями).

3.  Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу).

4.  Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями).

5.  Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями).

6.  Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

7.  Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями).

8.  Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). - "Юрайт-Издат", 2006 г.

9.  Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). - "Юристъ", 2004 г

10.  Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2007 г.

11.  Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - "Контракт": "ИНФРА-М", 2006 г.

12.  Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г.

13.  Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А.Суханова) - "Волтерс Клувер", 2004 г.

14.  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1995.

15.  "Договор дарения" (Кабалкин А., "Российская юстиция", 1997, N 8)

16.  Обзор судебной практики "Запрет дарения. Легальный обход ограничений" (Е.А. Гурбатова, "Арбитражное правосудие в России", N 9, сентябрь 2008 г.)

17.  Прощение долга и договор дарения (А.Эрделевский, "Российская юстиция", N 3, март 2000 г.)

18.  Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. М., 1924. с. 41.

19.  Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. с. 278.

20.  Институт дарения в гражданском праве и его правовая природа (Н.Н. Дерюга, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 1, май-июнь 2004 г.)

Размещено на http://www.