Способы воздействия на участников общественных отношений

3.5 Способы воздействия на участников общественных отношений

Подробно рассмотрим всю систему социальных регуляторов, в том числе и место права в этой системе.

Прежде всего, выделим те регуляторы, которые можно обозначить как нормативные, и те, которые имеют ненормативный характер, но тем не менее также осуществляют социальное регулирование.

К нормативным относятся те регуляторы, которые устанавливают конкретные, четкие рамки для поведения участников общественных отношений, содержат одинаковый масштаб (меру) поведения, т.е. норму. Они характеризуются неперсонофицированностью адресатов ("относятся к тем, кого это касается"), обязательностью исполнения и повторяемостью действия, наличием санкций за нарушение правил поведения. Их регулирующее воздействие направлено на то, чтобы добиться необходимого (установленного) состояния общественных отношений, в том числе, если это надо, с помощью механизма социального принуждения.

Иными словами, не допуская гиперболизации принуждения как метода социального регулирования, теория права вовсе не отбрасывает этот метод, признает его как действенный механизм в нормативном регулировании. Более того, в некоторых ситуациях (преступная деятельность, попытки разрушить конституционный строй, целостность государства, осуществлять террор, мятеж, и т.п.) только принуждение и может выступить действенной силой.

"Принуждение, – отмечал выдающийся ученый юрист С.Н. Братусь, - как необходимый компонент социальной нормы может быть различным - государственным (при нарушении юридической нормы), моральным (общественное осуждение при нарушении моральных норм), общественно-бытовым (при нарушении норм приличия, правил общежития и т.д.). Общественные отношения разрушаются, когда обязанности, установленные в правовой, моральной или иной, подпадающей под социальное регулирование сфере, нарушаются и за этим нарушением не следует реагирование в виде юридической, моральной или иной социальной ответственности". [8,45]

К нормативным регуляторам относятся прежде всего правовой и моральный, а также юридико-технический и нормативно-технический, групповой (корпоративный) регуляторы и регулятор, который определяют как деловой обычай (деловое обыкновение). Разновидностью правового регулятора являются правовой обычай ("обычное право"), прецедент, доктрина (в некоторых обществах). К нормативным регуляторам относятся и религия в некоторых своих частях – например каноническое право, которое в известные периоды общественного развития приобретало общерегулятивное, а не только внутрицерковное значение. В совокупности нормативные регуляторы и образуют социальную нормативно-регулятивную систему, которая и в целом, и в обособленности тех или иных регуляторов, их взаимодействии друг с другом, оказывает воздействие на участников общественных отношений. Нормативная система хотя и важнейшая, однако не единственная регулятивная система, действующая в обществе. Ее содержание, способы функционирования и другие характеристики можно видеть как при обособленном анализе, так, главным образом, и при сопоставлении с другой регулятивной системой, которую можно обозначить как ненормативную. К этой ненормативной регулятивной системе следует относить ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также такой своеобразный регулятор, как социальный институт предсказаний.

Ценностный регулятор определяет поведение членов общества, участников общественных отношений с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, социально-психологических установок, стереотипов, штампов. Он имеет весьма глубинную и сложную структуру и проявляется прежде всего в культуре всего общества или в культуре различных этнических (национальных) общностей, придавая ей регулятивное содержание. Кроме этнокультурных общностей, ценностный регулятор формируется и проявляет свое воздействие и среди отдельных социальных, профессиональных, половозрастных и иных групп. [24, 237]

Мощного регулятор, оказывает глубокое воздействие на участников общественных отношений определенной системой ценностей, сложившихся исторически на синергетической основе. Принцип талиона, "кровная месть", принципы взаимопомощи, уважения к человеческой личности, достоинство человека, индивидуализм в либеральных обществах, коллективизм в обществах распределительных, социалистических, частная собственность, национальная гордость, аскетизм или, наоборот, гедонизм, многое другое – все это ценности, образующие самый глубокий, наиболее устойчиво-равновесный, стабильный регулятивный пласт.

Для директивного регулятора характерным является способ воздействия на социальные процессы, при котором от органа власти или общественной организации исходит общая директива, направленная на решение важной социально-экономической задачи, достижение крупной цели, но средства решения задачи или достижения цели, указанные в директиве, не имеют непосредственного нормативного значения или не содержат указания на конкретное поведение адресатов директивы.

Информационным регулятором оказывается такой способ воздействия на социальные процессы, при котором публично распространяющиеся сведения о конкретных случаях социального поведения выступают либо образцами для подражания, либо для осуждения, т.е. с помощью средств массовой информации тем или иным поступкам придается либо положительное, либо отрицательное значение. Развитие информационной инфраструктуры, прежде всего телевидения, придает в некоторых ситуациях информационному регулятору качество своеобразной информационной санкции. Речь идет о складывающейся практике рассмотрения информационных споров, о которых упоминалось выше, при которой решение соответствующих комиссий, палат, комитетов по существу спора подлежат обязательному опубликованию. Сам факт оглашения (публичное осуждение, неодобрение) приобретает действенное регулятивное качество. Следует также отметить, что сложившаяся в обществе система регуляторов не всегда действует слаженно, во взаимодействии друг с другом. Напротив, весьма часто складываются ситуации, когда возникают противоречия между регуляторами – состояние общества становится неравновесным и еще неизвестно, какой из регуляторов окажется наиболее мощным, действенным. Так, необязательно, что при противоречивом действии социальных регуляторов будет действовать нормативный регулятор, например правовой, обеспеченный государственным принуждением. Иные регуляторы также имеют механизмы обеспечения, которые могут находиться в коллизии с механизмом правового принуждения и быть действенней его. Например, у ценностного регулятора это главным образом важная сила имитации, подражания массовому поведению ("поступай, как поступают все свои"). А имитационный механизм – "социальное заражение" – один из древнейших биосоциальных механизмов, действующих в человеческом обществе. Кроме того, норма права зачастую является всего лишь идеалом, который еще нужно претворить в жизнь, в то время как, например, ценностный регулятор, благодаря большой устойчивости, уже действует на протяжении длительного времени. У директивного и информационного регуляторов также имеются сильные обеспечивающие механизмы. Это в одних ситуациях различные материальные и моральные ("престижные") блага, в других – соответствующие неблагоприятные социальные последствия. Соотношение правового регулирования и реальных стереотипов поведения – это одна из основных проблем действенности права. Если при конструировании правовой нормы, моделирующей то или иное поведение, не будет учитываться сложившийся стереотип поведения, она может потерять всякое значение, всю свою реальность. Но иногда право и становится необходимым, чтобы преодолеть сложившийся социально-негативный стереотип поведения.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что право занимает особое место в системе нормативного регулирования общественных отношений. Это место определяется, прежде всего тем, что оно фактически охватывает в своих нормах все наиболее важные общественные отношения, необходимость урегулирования которых объективно существует.

Эволюция нормативно-правовой базы общества связана с появлением и развитием новых видов общественных отношений. Право, по сути, отражает уровень социально-экономического развития общества и поэтому в идеале должно полностью соответствовать его потребностям в урегулировании, стремление к чему сейчас прослеживается и воплощается через совершенствование правовой системы путем принятия новых правовых норм.

Это отличает право, скажем, от норм обычаев и религии, которые характеризуются определенной стабильностью вот уже на протяжении многих лет.

Так же важнейшей особенностью права, определяющей его место в качестве специфического регулятора, является обеспеченность реализации его норм возможностью применения мер государственного принуждения.

Необходимость этого диктуется, прежде всего, тем, что некоторые люди в силу приверженности тем или иным нормам поведения или в силу социальных условий жизни продолжают руководствоваться устаревшими или не соответствующими действительности реалиями, при этом фактически нарушая общественный порядок и тем самым, противореча интересам общества. И исходя из того, что право имеет своей целью поддержание общественного порядка и воплощение интересов общества, то применение мер принуждения то же диктуется объективной необходимостью, тем более, что условия и порядок применения так же строго регламентированы нормами права, что исключает возможность произвола со стороны государства. [19,145]

Так же следует сказать, что право, выражая общественную волю, т.е. совокупность проявления воли отдельных индивидов во всем их разнообразии, исключает возможность существования различных вариантов, интерпретации его норм, стараясь по возможности в наибольшей степени их детализировать, чтобы исключить возможность их различного толкования. Необходимо отметить, что нормы права отличаются общеобязательностью, т.е. все субъекты общественных отношений, находящиеся в сфере действия данных норм, попадают под их воздействие и могут или должны руководствоваться ею.

Закрепленные в актах государства правовые нормы носят формально- определенный характер и подлежат изменению только в особом, достаточно сложном порядке.

Важно так же то, что нормы права формулируются компетентными высококвалифицированными лицами, объективно представляющими все стороны общественной жизни и способными дать конкретную формулировку нормы, выражающую интересы всего общества в целом.

Таким образом, право можно выделить, как особый, приоритетный регулятор, характеризующийся рядом признаков, отличающих его от других видов социальных норм и делающих его на данный момент наиболее социально значимым.

Список использованной литературы

Нормативный материал:

1.  Конституция Украины.

2.  Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2008года) – Х.: Одиссей, 2008г. [2(н),168]

Специальная литература:

1.  Общая теория права и государства. Под редакцией ак. РАЕН В.В.Лазарева. М., 1994. [1,376]

2. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение.

3. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. II СПб.,1908. [3,100]

4. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 1992. [4,123]

5. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. Н.Новгород, 1993.

6. Алексеев С.С. Государство и право. М.,1993. [6,69]

7. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.,1998. [7,321-322]

8. Рассолова М.М., Лучина В.О. Теория государства и права. М.,2000

9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.,1986. [9,410]

10. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов : СГУ, 1987.

11. Пакушанис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и

Государства. М., 1980.

12. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.

13. Теория государства и права. Норма-Инфа, М., 1998. [13,98]

14. Васильева А.С. Теория права и государства. Х., 2007.

15. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

16. К.Маркс. Цитата см: Общая теория права // под ред. В.К. Бабаева. Н-н.

17. См: Общая теория права // под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993. [17,186]

18. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1.Томск, 1914.

19. Молчанов А.Л. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии // Правоведение. 1991 №1. [19,145]

20. Черданцев М.М. Теория государства и права. М.,2001. [20,326]

21. Понтович Э.Э. Проблемы теории государства и права. М.,1987.

22. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М.,1988.

23. Таненбаум Р.О. Теория государства и права. М.,1987.

24. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914. [24, 237]

25. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.,1976.