Обоснование проекта организации угодий и севооборотов

2.3 Обоснование проекта организации угодий и севооборотов

Для оценки размещения севооборотов по рельефу определена средневзвешенная крутизна склона на территории севооборотов (таблица 8).

Таблица 8. Определение средневзвешенной крутизны склонов по севооборотам

Расчеты показали, что средневзвешенная крутизна в полевом севообороте равна 1,4°, а в почвозащитном севообороте составляет 3,4°. В среднем по хозяйству крутизна равна 1,97°.

Была дана общая характеристика размещения севооборотов (таблица 9), где оценены севообороты по степени эродированности земель и категориям эрозионной опасности.

Таблица 9. Характеристика проектируемого размещения севооборотов

Из таблицы видно, что полевой севооборот преимущественно располагается на несмытых и слабосмытых землях, а так же на землях I и II категорий. Почвозащитный севооборот располагается в основном на среднесмытых почвах и землях IV и III категорий, таким образом, выполняя свою основную функцию по защите почв от эрозии.

При проектировании полевого и почвозащитного севооборотов применялся дифференцированный подбор культур. Противоэрозионная эффективность такого размещения культур была определена с использованием коэффициентов эрозионной опасности возделывания сельскохозяйственных культур. В них была введена поправка за рельеф, учитывающая крутизну склона:

Где К_к – коэффициент эрозионной опасности культур, i_m° – средняя крутизна склона по севообороту.

Далее с помощью данных коэффициентов была определена величина смыва почвы под посевами сельскохозяйственных культур на различных категориях эрозионно опасных земель в весенний и летний периоды:

M_k = M * K_kj,

где M_k – смыв почвы (т/га) на различных категориях эрозионно опасных земель под посевами сельскохозяйственной культуры соответственно от стока талых вод или ливневых вод;

М – смыв почвы в т/га на различных категориях эрозионно опасных земель соответственно от стока талых или ливневых вод, при отсутствии посевов культур (пар, зябь);

К_kj – коэффициент эрозионной опасности культур с учетом средней крутизны склонов севооборота.

Так как в весенний период (март, апрель, май) почву от смыва талыми водами защищают только озимые и многолетние травы, то смыв почвы под остальными культурами, в этот период, такой же, как и на пару. То есть расчет велся только по озимым и многолетним травам. В летний период все культуры защищают почву от эрозии-то есть расчет велся по каждой культуре. (Таблица 10).

Для обоснования проектирования почвозащитного севооборота был составлен второй вариант, который предполагает проектирование только полевого севооборота на всей площади хозяйства.

Полученные данные о смыве почв под посевами культур на различных категориях эрозионно опасных земель необходимы для установления средней взвешенной величины смыва со всей территории севооборотов (Таблица 11).

Таблица 10. Расчет ежегодного возможного смыва почвы под посевами сельскохозяйственных культур на различных категориях

Расчеты показали, что средневзвешенная величина смыва почвы со всей площади полевого и почвозащитного севооборотов по I варианту на 1452,3 тонны меньше, чем средневзвешенная величина смыва почвы со всей площади полевого севооборота на территории почвозащитного по II варианту. Это объясняется тем, что по II варианту значительно повышаются коэффициенты эрозионной опасности большинства сельскохозяйственных культур с учетом крутизны склонов. Следовательно, увеличивается интенсивность смыва почвы.

Обоснование вводимых севооборотов и анализ вариантов также был произведен и по выходу продукции полеводства. Выход продукции был определен по средней урожайности за ротацию севооборота с учетом качества и степени смытости почв. Результат расчетов – определение сокращения потерь продукции за счет дифференцированного размещения культур по севооборотам с учетом эродированности почв (Таблица 12).

Из таблицы видно, что общие потери продукции по I варианту значительно меньше, чем потери по II варианту (на 1439,3 тыс. руб.). Таким образом, экономическое преимущество дифференцированного размещения культур очевидно.

Таблица 11. Обоснование проектируемых севооборотов

Для восстановления вымываемых питательных веществ в почве необходимо внесение дополнительных доз органических и минеральных удобрений, поэтому смываемые с почвой азот, фосфор, калий пересчитывают на удобрения (сульфат аммония, простой суперфосфат, калийную соль) и оценивают с учетом затрат на их внесение в почву. Затраты на восстановление составят 250 рублей на тонну почвы.

Данные таблицы 13 показали, что наиболее эффективным является I вариант дифференцированного размещения культур (полевой и почвозащитный севооборот), чем проектирование единого полевого севооборота, так как общий эффект от проводимых в I варианте мероприятий составляет 1802,4 тыс. руб. Следовательно он является более выгодным и рекомендуется к применению.

3. Противоэрозионное устройство территории севооборотов

3.1 Основные условия, оказавшие влияние на устройство территории

На устройство территории севооборотов большое влияние оказали следующие факторы: рельеф (крутизна, длина и форма склонов, их экспозиция), в зависимости от характеристик которого производилась ориентировка длинной стороны полей (преимущественно поперек склона, определялась возможная ширина поля (рабочего участка). Также на это оказали влияние почвы, их тип, механический состав и степень эродированности. Кроме того, на конфигурацию пашни сильно повлияла овражно-балочная сеть. Немаловажным фактором также стал климат. При устройстве территории севооборотов учитывалось направление вредоносных ветров (юго-восточное). В соответствии со всеми этими факторами были запроектированы основные элементы устройства территории севооборотов – поля, рабочие участки, сеть полевых дорог, а также сеть защитных лесных насаждений.