Укажите основные направления и их представителей в философии Нового времени

3.  Укажите основные направления и их представителей в философии Нового времени

Семнадцатый век открывает особый период в развитии философской мысли, что принято называть классической философией. В развитии европейской духовной культуры это век определяют как век "ума": ему поклоняются, обращаются к нему как к "высшему судье" в делах человеческих; утверждается идея "разумности" мира. Формируется новая, так называемая просветительско-модернистская философская парадигма.

В эту эпоху утверждается вера в безграничные возможности разума - неограниченный рационализм. Нет ничего, что человек не мог бы исследовать и понять. Наука не знает границ. Новое время утверждал отличную от античных и средневековых ценностей роль науки.

Стремление философов XVII в. к совершенствованию философского знания, преодоление схоластических установок и предрассудков средневековой философии, опиралось на осмысление и обобщение результатов и методов новой науки, науки, направленной на познание природы, а не божественного духа. Это создало предпосылки для утверждения философского материализма в собственном смысле слова.

Особенностью науки нового времени является, с одной стороны, опора на опытно-экспериментальное знание как главное средство достижения новых, практически действенных истин, на знание свободно от любой ориентации на авторитеты. С другой стороны, в развитии науки этого времени значительную роль сыграли успехи математики, которые привели к возникновению алгебры, геометрии, к созданию дифференциального и интегрального исчислений и др.

Лидером естествознания в Новое время, благодаря научной революции XVI - XVII века, стала механика - наука о движении тел, наблюдаемых непосредственно или с помощью инструментов. Эта наука, основанная на экспериментально-математическом исследовании природы, повлияла на формирование новой картины мира и новой парадигмы философствования. Под ее воздействием формируется механистическая и метафизическая картина мира. Все явления природы объясняются как машины (machina mundi) или системы машин, созданные бесконечным творцом. Правда, творчество бога возведена в этой картине к минимуму - создание материи и придание ей некоторого первоначального толчка, в результате которого вся она начинает двигаться. Распутывания этого хаоса и его трансформация в космос происходит уже спонтанно согласно закономерностям механического движения и подчинено жесткой однозначной детерминации. Бог становится внешним "толчком" применительно созданного им мира. Такое понимание мира отличает естествознание нового времени не только от античной и средневековой науки, но и от натурфилософии ХV-ХVI века, рассматривали понятие "природа" и "жизнь" как тождественные (эту позицию можно назвать органицизм).

Развитие науки, и прежде всего нового естествознания, утверждение ее особой роли в развитии человечества, побуждает философов постоянно согласовывать свои представления и выводы с данными и методами, принятыми в точном естествознании.

В исследованиях философов XVII в. акцент сделан на методологические и гносеологические проблемы.

Новое время - это эпоха разносторонней критике традиционной средневековой схоластики. Критика схоластики и формирования новой философской парадигмы осуществлялось с двух позиций. С одной стороны, осознавая несоответствие схоластических установок и понятий требованиям жизни, а с другой стороны, считая главным препятствием для создания подлинно научной философии авторитаризм схоластической философии. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций был Р. Декарт. Он стал родоначальником того направления в гносеологии, получившее название рационализма.

Таким образом, уже с первых шагов формирования новой философии наука поляризует философские взгляды: математика и математическое естествознание влияют на философию в направлении превращения ее в абстрактную рациональную науку, эмпирическая же методология подсказывала совсем другую архитектуру философских представлений.

4. Почему материализм Л. Фейербаха называют антропологическим

Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд на природу. Однако его материализм не случайно называют антропологическим. Он природу, в отличие от материалистов XVIII века, рассматривал не как механизм, а скорее как организм. В центре его внимания – не отвлеченное понятие материи, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Человек по Фейербаху, есть материальный объект и одновременно мыслящий объект.

Тело в его целостности, утверждал Фейербах, как раз и составляет сущность человеческого "Я". Духовное начало в человеке не отделяется от телесного, дух и тело – две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа, таким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически. С другими индивидами человек связан не социальными, а только природными узами.

В теории познания Фейербах выступал как сенсуалист, считая, что ощущение составляет единственный источник нашего познания. Критерием истины тех или иных научных суждений он считал согласие с ними большинства людей: - "Истинно то, что соответствует сущности рода, ошибочно то, что ему противоречит".

В соответствии с антропологическим принципом Фейербах по-новому интерпретировал само понятие "объект познания". Понятие объекта, по его учению, первоначально формируется в опыте человеческого общения. Поэтому первый объект для всякого человека – это другой человек, "Ты". Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей.

Антропологический материализм Фейербаха возник как реакция на идеализм, прежде всего на учение Гегеля, в котором господство всеобщего над единичным было доведено до такой степени, что отдельная человеческая личность оказалась исчезающее-ничтожным моментом. Фейербах встал на защиту именно природно-биологического начала в человеке, от которого в значительной мере абстрагировался немецкий идеализм после Канта, но которая от любого индивида неотъемлемо. Однако сферу общественной жизни Фейербах оставил вне материалистического понимания. В целом его антропологизм не вышел за пределы метафизического материализма.