Конклюдентные сделки

5. Конклюдентные сделки

К конклюдентным действиям относится множество самых разнообразных действий. Действия по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата суммы и т.п.), совершенные лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). При этом считается, что стороны достигли соглашения по существенным условиям договора. Однако, при таком способе заключения договора бывает сложно выявить волю лица, совершающего конклюдентные действия, поэтому для придания им формы акцепта необходимо, чтобы они были выполнены на условиях, указанных в оферте.

Ранее действовавшее законодательство никаких правовых последствий с конклюдентными действиями не связывало, что нередко ставило в тяжелое положение добросовестных участников имущественного оборота. Если они начинали отгрузку товара в ответ на предложение контрагента, в последующем отказывающегося от оплаты заказа, суд отказывал им во взыскании с покупателя пени за просрочку платежа и убытков, вызванных несвоевременной оплатой товаров, поскольку отношения сторон квалифицировались как бездоговорные. В результате такого подхода на практике нередко возникали ситуации, когда формально законные решения, по сути, «парализовывали» ту или иную сферу гражданского оборота.1

На взгляд В.С. Никифорова, конклюдентные действия могут иметь правовое значение на любой стадии развития договорных отношений сторон. Они могут касаться факта заключения договора, изменения его условий или прекращения его действия. В качестве конклюдентных действий должны, в частности, рассматриваться передача технического задания и проектной документации; выплата аванса; составление товарно-транспортных накладных, актов сверки расчетов, позволяющих установить факт согласования существенных условий договора; поставка товара, фактическое принятие товаров, работ и услуг и их оплата. На этом основании, например, было отказано в удовлетворении иска ООО к ЗАО о признании договора поставки незаключенным и недействительным, поскольку отсутствие во время действия договора отказа ООО от поставок свидетельствует о последующем одобрении со стороны ООО спорного договора.1

Вследствие этого суд правильно расценил действия истца, связанные с заказом, получением и оплатой товара, как предусмотренный ГК РФ акцепт в форме конклюдентных действий.2

Совершение указанных действий должно соответствовать условиям договора и отвечать действительному волеизъявлению сторон. Так, ЗАО «КХП РА» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к предпринимателю К. о взыскании долга и пени за просрочку оплаты товара. В качестве основания был отмечен факт заключения между ними путем обмена факсограммами договора поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, сроки и в количестве в соответствии с условиями, указанными в товарных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора ОАО «ММ» по указанию истца по накладной отгрузило в адрес ЗАО «ВХК» пшеничную муку, которая поступила на склад. Из накладной следовало, что груз принадлежит предпринимателю К., а фактическим отправителем является ЗАО «КХП РА». По накладной и счету-фактуре мука продана предпринимателем К. ЗАО «ВХК».

По мнению суда первой инстанции, между истцом и предпринимателем К. имели место конклюдентные действия, связанные с поставкой муки и ее получением, поэтому договор поставки следует считать заключенным. При этом арбитражный суд первой инстанции в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дал никакой оценки тому обстоятельству, что имеющаяся в деле копия накладной от 26 марта 2003 г. не содержит подписей лиц, передавших и принявших товар, а предприниматель К. при рассмотрении дела отрицал факт подписания им данной накладной и счета-фактуры к ней. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о заключении договора.1

Следует учитывать, что в тех случаях, когда стороны прямо оговорили форму акцепта, конклюдентные действия становятся неприемлемыми. Так, например, Международный коммерческий арбитражный суд, рассматривая исковые требования, вытекающие из договора строительного подряда, установил, что договор допускал производство дополнительных работ по указанию заказчика при условии подписания сторонами соответствующего дополнения к договору, если такие работы повлияют на цену или сроки выполнения договора. В условиях такого прямого требования о необходимости подписывать дополнительные соглашения к договору об изменениях в объемах работ арбитражный суд не мог признать обоснованной позицию истца, согласно которой такие дополнительные соглашения фактически были заключены в результате совершения конклюдентных действий, а именно путем направления истцом ответчику предложения (оферты) о проведении дополнительных работ и их принятия ответчиком в виде допуска рабочих подрядчика на строительную площадку для выполнения соответствующих дополнительных работ.2

В арбитражно-судебной практике возник также вопрос о том, можно ли считать акцептом проекта договора, предусматривающего в течение срока его действия неоднократную отгрузку товаров (выполнение работ, оказание услуг), случай, когда лицо, получившее такой проект, исполнило обязанности, предусмотренные только на первый период его действия. В связи с этим Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме, достаточно, чтобы лицо, получившее проект договора, приступило к его исполнению на условиях, указанных в проекте договора и в установленный для его акцепта срок.1

Совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. К такому выводу пришел суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по иску акционерного общества (арендодателя) к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения. Арендатор не предоставил письменного согласия на изменение условий договора, но начал вносить арендную плату по новым ставкам, предложенным истцом. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из того, что действия арендатора по внесению арендной платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды, так как в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку в соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то и соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на п. 3 ст. 434 ГК РФ, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, а из него следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что, поскольку возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия арендатора должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды.1

Гораздо реже конклюдентные действия используются как способ расторжения договора. В таких случаях в судебной практике нередко возникают проблемы их надлежащего толкования. Так, Арбитражный суд по делу № Ф08-2738/99 установил, что ООО «Адепт» (продавец) поставило ООО «Комбинат металлоизделий и конструкций» (покупатель) трубы различного диаметра по договору поставки. Часть труб покупатель оплатил. Через длительное время после истечения срока оплаты покупатель передал продавцу часть полученных труб, указывая в документах на них новые, более высокие, цены. В суде покупатель утверждал, что данным товаром он оплачивал оставшуюся задолженность. Апелляционная инстанция согласилась с приведенным выводом, считая, что передача покупателем продавцу полученного от него ранее и неоплаченного товара является оплатой задолженности собственной продукцией, на которую у покупателя возникло право собственности.

Кассационная инстанция указала на ошибочность изложенных выводов. По ее мнению, передача товара в оплату ранее полученного товара является меной, так как при мене предполагается передача одного товара взамен другого (ст. 567 ГК РФ). В спорном случае имеет место передача того же товара, что возможно при займе (ст. 807 ГК РФ) либо товарном кредите (ст. 822 ГК РФ). Однако в материалах дела отсутствовали доказательства волеизъявления сторон на заем или товарный кредит. При таких обстоятельствах передачу покупателем полученного от продавца и неоплаченного товара возможно расценивать только как возврат товара, означающий расторжение договора купли-продажи (изменение в части количества товара).1

Итак, важно выделить некоторые общие моменты, присущие конклюдентным действиям. Конклюдентные действия должны полностью соответствовать хотя бы части условий заключаемого договора. Из предыдущего признака следует, что конклюдентное действие не может противоречить предмету договора как существенному условию. Конклюдентные действия должны совершаться в срок, установленный для акцепта соответствующей оферты.

Молчание считается конклюдентным действием, если оно предусмотрено законом, обычаем делового оборота либо вытекает из прежних деловых отношений сторон.

Однако следует иметь в виду, что законодатель предусмотрел возможность приравнять к акцепту другие действия, вытекающие из закона, иных правовых актов или если это прямо указано в оферте.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить отсутствие в современной юридической литературе общепризнанной позиции по вопросу о правовой природе конклюдентных действий, которые находят все более широкое применение не только для заключения договора, но и для его изменения и расторжения. При характеристике конклюдентных сделок основную сложность вызывает, во-первых, правильная трактовка совершаемых действий, и, во-вторых, учет ограничений на применение конклюдентной формы договора, предусмотренных законом или соглашением сторон, поэтому научные исследования в этой сфере по-прежнему актуальны и значимы.