Сохранение неврологического дефицита до 24 ч

1. Сохранение неврологического дефицита до 24 ч

Транзиторные ишемические атаки (ТИА) - преходящее нарушение мозгового кровообращения в бассейне каротидных или позвоночных артерий, проявляющееся очаговой симптоматикой, характеризующееся полным исчезновением симптомов до 24 ч.

Гипертонический церебральный криз (ГЦК) характеризуется общемозговой (головная боль, тошнота, рвота) и минимальной очаговой симптоматикой (онемение руки или ноги, неловкость в руках, пошатывание при ходьбе).

2. Инсульт

Геморрагический инсульт (ГИ) проявляется острым (реже подострым) развитием общемозговых и очаговых симптомов. Главными причинами возникновения ГИ являются анатомические факторы (повреждения или пороки развития сосудов мозга), гемодинамические (артериальная гипертензия) и изменения свертывающей системы крови (гемофилия, лейкоз, тромбоцитопения, гипергепаринемия и др.)-В зависимости от локализации выделяют кровоизлияние паренхиматозное (левое или правое полушарие), внутрижелудочковое, множественной локализации. Заболевание развивается остро, с нарушения сознания и появления грубых очаговых симптомов (гемипарез, гемипаралич). Исход зависит от своевременной диагностики и проведенного патогенетического лечения. Значительно реже наблюдаются субдуральные, эпидуральные и смешанные формы кровоизлияния.

Субарахноидалъное кровоизлияние (СК) - кровоизлияние под мягкую оболочку мозга в результате разрыва сосуда, чаще обусловлено наличием аневризмы. Оно характеризуется появлением внезапной сильной головной боли, чаще в затылочной и шейной областях. Головная боль, как правило, усиливается, сопровождаясь тошнотой, рвотой. Возможны глазодвигательные нарушения, эпилептические припадки, психомоторное возбуждение. При СК почти всегда наблюдаются оболочечные симптомы (ригидность затылочных мышц, симптомы Кернига, Брудзинского и др.). Достоверным диагноз СК может быть только при наличии крови в спиномозговой жидкости[25, c. 61].

Ишемический инсульт (ИИ) характеризуется остро возникающим нарушением очаговой функции головного мозга, вызванного неадекватным кровоснабжением. Ведущую роль играет тромбоэмболия. Может возникать и при сниженном кровотоке (гемодинамический тип). При наличии множественных стенозов и окклюзии экстракраниальных артерий даже небольшое изменение систолического артериального давления может быть причиной его декомпенсации и привести к возникновению ИИ. Чаще развивается у лиц пожилого возраста. В клинической картине преобладают очаговые симптомы над общемозговыми. Малый инсульт (инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом - - от 2 дней до 3 недель) является вариантом ИИ.

Лакунарные инсульты связаны с нарушением кровообращения в сосудах каротидной или вертебробазилярной системы. Это могут быть двигательные (легкий моно- или гемипарез), координаторные (атаксия - - лобная, мозжечковая), зрительные (квадрантная гемианопсия, сужение полей зрения), чувствительные (по теми- или монотипу), экстрапирамидные нарушения (гиперкинез руки, ноги).

Острая гипертоническая энцефалопатия развивается на фоне высокого артериального давления и характеризуется выраженными общемозговыми симптомами (головной болью, тошнотой, рвотой, угнетением сознания различной степени), могут наблюдаться эпилептические припадки. При неврологическом осмотре обнаруживаются признаки пирамидной недостаточности (асимметрия рефлексов, нечеткие патологические знаки, парезы), рефлексы орального автоматизма.

Таблица 1 -Поражения лобной доли

Локализация поражения	Признаки
Двигательная зона коры, первичная или дополнительная	Контралатеральный спастический парез
Премоторная зона коры	Хватательный рефлекс; идеомоторная диспраксия
Лобные корковые центры поворота головы и глаз в противоположную сторону	Парез взора в противоположную очагу сторону; глаза, а иногда голова повернуты в сторону поражения
Передние отделы, префронтальная кора	Поражения могут быть относительно бессимптомными, но обширные или билатеральные поражения могут вызывать потерю инициативности, беспричинную веселость, импульсивность, персеверацию, апраксию при ходьбе
Зоны, располагающиеся кпереди от роландовой борозды	Поражения на доминантной стороне вызывают мутизм, экспрессивную афазию, часто с билатеральной апраксией

 

Таблица 2 Поражения височной доли

Локализация поражения	Признаки
Верхняя извилина и прилежащая нижняя теменная извилина доминантного полушария	Рецептивная афазия Вернике с неразборчивой речью, неспособностью к пониманию устной и письменной речи, часто с ажитацией
Слуховая зона коры билатерально	Корковая глухота
Медио-базальная кора	Эмоциональные нарушения, психотическое поведение; при билатеральном повреждении -синдром Клювера — Бьюси
Гиппокамп	Потеря кратковременной памяти при билатеральном повреждении или повреждении доминантного полушария

 

Таблица 3 Поражения теменной доли

Локализация поражения	Признаки
Постцентральная чувствительная зона коры	Дефект в сенсорной дискриминации: снижение способности различать два одновременно наносимых раздражения, астереогнозия и т.д.
Ангулярная извилина доминантного полушария	Аграфия, акалькулия, нарушение способности различать правое и левое, пальцевая агнозия, алексия
Теменная извилина субдоминантного полушария	Контралатеральная зрительная невнимательность, игнорирование контралатеральной стороны, конструктивная апраксия, утрата осознания двигательного дефицита

 

Лобная доля (табл. 1)

Обширная патология передней лобной доли может вызвать лишь легкие изменения личности, заметные для членов семьи больного и ложно диагностируемые как депрессия или нарушение мышления.

Височная доля (табл. 2)

Центры, расположенные в височной доле, играют важную роль в речи, памяти, эмоциях. Левое полушарие координирует речь у почти всех правшей и у 60 % левшей.

Теменная доля (табл. 3)

Поражения теменной доли вызывают нарушения корковой чувствительности, например, дискриминационной, способности тактильного распознавания предметов (астереогнозия), а также более затрудненного чувства положения тела в пространстве.

Затылочная доля

Затылочные доли связаны, в основном, с функцией зрения. Поражение коры затылочной доли ниже шпорной борозды (или поражение височной доли с повреждением зрительных путей к этим участкам коры) вызывает контралатеральную верхнеквадрантную гемианопсию (квадрантанопию). Повреждение коры затылочной доли выше шпорной борозды или зрительных путей в теменной доле вызывает контралатеральную нижнеквадрантную гемианопсию (квадрантанопию). Билатеральные повреждения вызывают затылочную (корковую) слепоту. Иногда больной не подозревает о дефекте зрения[19, c. 13].

  1.3 Нарушения памяти при локальных поражениях головного мозга

Из всех проявлений недостаточности кровоснабжения мозга нарушение памяти является одним из первых симптомов, на которые обращают внимание работающие люди, и одним из основных симптомов (наравне с головной болью), приводящим к снижению работоспособности, особенно у людей умственного труда. Нарушение памяти – один из наиболее распространенных симптомов в клинике органических заболеваний головного мозга. До одной трети населения когда–либо испытывали существенное недовольствосвоей памятью.

Были выделены два основных типа нарушений памяти.

К первому типу относятся модально-неспецифические нарушения памяти. Это целая группа патологических явлений, неоднородных по своему характеру, для которых общим является плохое запечатление любой по модальности информации.

Модально-неспецифические нарушения памяти возникают при поражении различных уровней срединных неспецифических структур мозга.

В зависимости от уровня поражения неспецифических структур модально-неспецифические нарушения памяти носят различный характер. При поражении уровня продолговатого мозга, ствола нарушения памяти протекают в синдроме нарушений сознания, внимания, цикла "сон-бодрствование". Эта форма нарушений памяти изучена сравнительно мало. Лучше всего изучены нарушения памяти, которые связаны с поражением диэнцефального уровня (уровня гипофиза). Гипофизарные больные, весьма частые в нейрохирургической клинике, долгое время считались бессимптомными. Однако при тщательном изучении у них были обнаружены отчетливые нарушения памяти, имеющие ряд особенностей. Прежде всего у этих больных существенно больше страдает кратковременная, а не долговременная память. Кратковременная память или память на текущие события у них очень ранима. Однако даже при массивных нарушениях памяти дефект связан не столько с самим процессом запечатления следов, сколько с усиленным действием механизмов интерференции следов побочными воздействиями, что и является причиной повышенной тормозимости следов кратковременной памяти.

При запоминании словесного, зрительного, двигательного или слухового материала введение интерферирующей деятельности на стадии кратковременной памяти приводит к резкому ухудшению последующего воспроизведения материала. Посторонняя деятельность, предложенная таким больным сразу же после предъявления материала, как бы "стирает" предшествующие следы. Изучению механизмов интерференции следов у больных с поражением срединных диэнцефальных неспецифических структур мозга был посвящен цикл исследований А.Р. Лурия и его сотрудников, в которых подробно проанализированы особенности нарушений памяти у данной категории больных. Исследовались два типа интерференции: гомогенная и гетерогенная.

Как известно гомогенной называется такая интерференция, при которой в качестве "помех" используется та же деятельность запоминания, но другого материала. Например, больному предлагается для запоминания 3-4 слова. После их повторения предла-, гается запомнить другие 3-4 слова. После того как больной правильно воспроизводит вторую группу, его просят воспроизвести первую группу слов. Именно в этих условиях, когда запоминаются две группы слов (т. е. когда интерферирующим фактором выступает та же мнестическая деятельность), возникает наиболее отчетливый феномен тормозимости следов (слов первой группы - словами второй группы)[27, c. 51].

При гетерогенной интерференции в качестве "помехи" используется другая немнестическая деятельность (например, счет в уме, чтение и др.). В этих случаях следы запечатлеваются лучше, однако тоже оказываются весьма ранимыми по сравнению с фоновыми данными (при "пустой паузе").

Таким образом, диэнцефальный уровень поражения мозга характеризуется нарушением преимущественно кратковременной памяти, ее повышенной ранимостью, подверженностью следов явлениям интерференции (особенно гомогенной). Другой особенностью этого типа нарушений памяти является* повышенная реминисценция следов, т. е. лучшее воспроизведение материала при отсроченном (на несколько часов или даже дней) воспроизведении материала по сравнению с непосредственным воспроизведением.

Это пока еще недостаточно хорошо изученное явление в определенной степени присуще и здоровым людям. Однако у больных с поражением диэнцефальной области оно проявляется более отчетливо, что связано, по-видимому, с нарушениями нейродина-мики следовых процессов.

К модально-неспецифическим нарушениям памяти, как известно, приводит и поражение лимбической системы (лимбической коры, гиппокампа, миндалины и др.). К этому уровню поражения относятся хорошо описанные в литературе случаи нарушения памяти, которые обозначаются как корсаковский синдром. У больных с корсаковским синдромом практически отсутствует память на текущие события. Они по несколько раз здороваются с врачом, хотя он только что был в палате, не могут вспомнить, что они делали несколько минут назад, и т. п. Это грубый распад памяти на текущие события. В то же время у этих больных сравнительно хорошо сохраняются следы долговременной памяти, памяти на далекое прошлое. Такие больные сохраняют профессиональные знания. Они помнят, например, что с ними было во время войны, когда и где они учились и т. п. В развернутой форме этот синдром возникает при поражении гиппокампальных структур левого и правого полушарий. Однако даже одностороннего поражения области гиппокампа достаточно, чтобы возникла картина выраженных нарушений кратковременной памяти.

Специальное изучение этих больных А.Р. Лурия показало, что в целом логика нарушения памяти у данной категории больных та же, что и у больных с диэнцефальными поражениями мозга, т. е. непосредственное запечатление и воспроизведение материала оказалось у них отнюдь не таким плохим, как это можно было предположить. Больные могли правильно воспроизвести иногда 4-5 элементов ряда (например, 4-5 слов из 10) после первого их предъявления. Однако достаточно было пустой паузы (не говоря уже о гомо- и гетерогенной интерференции), чтобы следы "стирались". Здесь фактически наблюдалась та же картина, но в более обостренном виде, что и у больных с диэнцефальными поражениями мозга. В этих случаях следы еще в большей степени оказывались ранимыми под влиянием различных "помех". Это первая особенность нарушений памяти у данной категории больных.

Вторая особенность связана с процессами компенсации дефекта. Клинические наблюдения показали, что при диэнцефальных поражениях запоминание материала улучшается, если больной повышенно заинтересован в результатах исследования или если материал организуется в семантически осмысленные структуры. Таким образом, у этих больных существует определенный резерв компенсации дефекта. У больных с корсаковским синдромом этот резерв практически отсутствует. Повышенная мотивация или обращение к семантическому структурированию материала не приводит у них к заметному улучшению запоминания. Следует отметить, что у данной группы больных нередко наблюдаются и конфабуля-ции (тонкие симптомы нарушения сознания), так что нарушения памяти протекают у них в ином синдроме.

В целом, однако, это те же модально-неспецифические нарушения памяти, подверженной влиянию интерференции, как и у больных с диэнцефальными поражениями мозга.

Следующая форма модально-неспецифических нарушений мнестической деятельности связана с поражением медиальных и базальных отделов лобных долей мозга. Медиальные отделы лобных долей мозга нередко поражаются при аневризмах передней соединительной артерии. В этих случаях возникают сравнительно узколокальные зоны поражения, что и позволяет изучать их симптоматику. Именно такая группа больных изучалась А.Р. Лурия, А.Н. Коноваловым и А.Я. Подгорной для оценки роли медиальных отделов мозга в мнестических процессах.

Модально-специфические нарушения памяти составляют второй тип мнестических дефектов, встречающихся в клинике локальных поражений головного мозга. Эти нарушения связаны лишь с определенной модальностью стимулов и распространяются только на раздражители, адресующиеся к какому-то одному анализатору. К модально-специфическим нарушениям относятся нарушение зрительной, слухоречевои, музыкальной, тактильной и двигательной памяти. В отличие от модально-неспецифических расстройств памяти, которые связаны с поражением первого функционального блока мозга, модально-специфические нарушения памяти возникают при поражении различных анализаторных систем, т. е. при поражении второго и третьего функциональных блоков[28, c. 11].

При поражении различных анализаторных систем соответствующее модальное нарушение памяти может проявляться вместе с гностическими дефектами. Однако нередко нарушения в работе анализаторной системы захватывают только мнестические процессы, в то время как гностические функции остаются сохранными.

Нейропсихологический анализ нарушений памяти является заслугой советской нейропсихологии и прежде всего А.Р. Лурия. В ряде его монографий (Нейропсихология памяти;- М., 1974.-Т. 1; Г. 2.- 1976) подробно описаны различные формы нарушения памяти при локальных поражениях мозга и дан их подробный нейропсихологический анализ.

Проблема нейропсихологии памяти за последние годы продолжает разрабатываться в нескольких направлениях: изучается структура нарушений памяти, возникающих при различных по локализации очагах поражения; исследуется роль определенных мозговых структур в осуществлении различных по характеру мнестических процессов; анализируются особенности нарушений разных звеньев и этапов в структуре мнестической деятельности при различных локализациях очага поражения.

В настоящее время значительное место занимают нейропсихо-логические исследования, посвященные вкладу левого и правого полушарий в процессы запоминания вербального и невербального материала (работы Э.Г. Симерницкой, Н.К- Корсаковой, Л.И. Московичюте, Н.А. Филиппычевой, О.А. Кротковой и др.). Авторам удалось установить, что левое полушарие играет ведущую роль в произвольной мнестической деятельности (или в ее произвольных компонентах, звеньях), в то время как правое полушарие доминирует в непроизвольных формах (компонентах, звеньях) этой деятельности.

Глава 2. Результаты исследования особенностей памяти пожилых людей, перенесших ОНМК

 

2.1 Программа исследования

 

Исследование проводилось в ГУЗ ТО «Областной госпиталь ветеранов войн и труда. В исследовании приняли участие 50 пациентов в возрасте 60 – 70 лет, не перенесенных ОНМК в возрасте 60-70 лет.

I Экспериментальная группа – 30 человек, перенесенных ОНМК. У испытуемых экспериментальной группы был выявлен стаж заболевания от 1 до 5 лет, и все имеют инвалидность II группы. Кроме того данная категория людей страдает заболеваниями помимо ОНМК.

II Контрольная группа – 30 человек, не перенесенных ОНМК. Большинство людей данной категории имеют инвалидность II группы и страдают заболеваниями такими как ишемическая болезнь сердца, артериальное давление, сахарный диабет.

В основу экспериментального исследования были положены следующие методики.

- методика «Образная память»;

- методика «Исследование кратковременной памяти»;

- методика «Узелок на память»;

- методика «Заучивание 10 слов».

Методики исследования памяти, разработанных как в общей психологии, так и в области прикладной психологии. Исследование памяти имеет важное значение, так как разные по своей структуре расстройства памяти наблюдаются при многих психических заболеваниях, особенно обусловленных органическим поражением головного мозга. Особенности нарушений памяти могут помочь не только высказать предположение о характере заболевания, его нозологической принадлежности, но и о стадии течения процесса. Результаты, получаемые с помощью этих методик, свидетельствуют не только о состоянии функции памяти. В пробах на память отражаются состояние активного внимания, явления повышенной истощаемости психических процессов. Осуществление мнестической функции зависит и от течения мыслительных процессов. Особенно велика роль мышления в методах исследования опосредованного запоминания. Из многочисленных когда - либо предлагавшихся способов исследования памяти отобраны наиболее простые по своему осуществлению, не требующие для проведения опыта специальной аппаратуры и в то же время позволяющие достаточно полно судить о характере имеющихся у испытуемых.

 

2.2 Краткая характеристика психодиагностических методик

 

Методика 1 «Образная память»

Цель. Изучение кратковременной образной памяти.

Описание. В качестве единицы объема памяти принимается образ (изображение предмета, геометрическая фигура, символ). Испытуемому предлагается за 20 секунд запомнить максимальное количество образов из предъявляемой таблицы. Затем в течение одной минуты он должен воспроизвести запомнившееся (записать или нарисовать).

Инструкция. «Сейчас я покажу вам таблицу с рисунками. Постарайтесь запомнить как можно больше из нарисованного. После того как я уберу таблицу, запишите или зарисуйте все, что успели запомнить. Время предъявления таблицы – 20 секунд. Оценка. Подсчитывается количество правильно воспроизведенных образов. В норме – это 6 и более правильных ответов.

Оценка, баллы	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Кол-во воспроизведенных образов	15-16	13-14	10-12	7-9	6	5	4	3	1-2

Бланк к методике см. приложение 3.

Методика 2. «Исследование кратковременной памяти»

Цель. Определить объем кратковременной зрительной памяти.

Описание. Испытуемый должен запомнить, а затем воспроизвести максимальное количество чисел из предъявляемой ему таблицы.

Инструкция. «Сейчас вам будет предъявлена таблица с числами. Вы должны постараться за 20 секунд запомнить и потом записать как можно большее количество чисел. Внимание, начали!»

Оценка. По количеству правильно воспроизведенных чисел производится оценка кратковременной зрительной памяти. Максимальное количество информации, которое может хранится в кратковременной памяти, - 10 единиц материала. Средний уровень 6-7 единиц.

5 баллов – все задание выполнено, верно;

4 балла – часть задания выполнено с ошибкой, но ошибка исправляется самостоятельно;

3 балла – ошибки исправляются после повторного воспроизведения;

2 балла – часть задания недоступна, при выполнении требуется повторное воспроизведение;

1 балл – невыполнение.

Бланк к методике см. приложение 4.

Методик 3. «Узелок на память»

Цель. Исследование логической памяти.

Материал. Набор из 30 карточек с изображением предметов и набор из 15 слов.

Ход выполнения. На столе перед испытуемым раскладывают все карточки в любом порядке так, чтобы они были хорошо ему видны.

Инструкция. «Сейчас мы проверим твою память. Я буду называть слова, а ты к каждому слову выбери и отложи такую карточку, которая поможет потом тебе припомнить его. Например, слово для запоминания – лес. Здесь лес нигде не нарисован, но можно выбрать карточку, которая поможет потом вспомнить это слово».

После того как карточка выбрана и отложена, испытуемому задают вопрос: «Как эта карточка напомнит про лес?»

Таким образом испытуемый подбирает к каждому слову какую-нибудь карточку. Когда все отобранные карточки отложены, испытуемого предупреждают о том, что он должен будет вспомнить слова позже, через некоторое время. Через 40 – 60 минут исследователь показывает в произвольном порядке каждую карточку и просит испытуемого вспомнить, для какого слова она выбрана. При этом обязательно задают вопрос: «Чем тебе данная карточка напоминает это слово?» - или: «Как ты смог вспомнить это слово?».

В протокол записываются: какая карточка к какому слову выбрана, как это испытуемый объяснил, воспроизведение слов и объяснение по этому поводу, а также другие высказывания испытуемого и исследователя.

Слова для запоминания. Свет, обед, лес, учение, молоток, одежда, поле, игра, птица, лошадь, дорого, ночь, мышь, молоко, стул.

Оценка.

5 баллов – все задание выполнено, верно;

4 балла – часть задания выполнено с ошибкой, но ошибка исправляется самостоятельно;

3 балла – ошибки исправляются после повторного воспроизведения;

2 балла – часть задания недоступна, при выполнении требуется повторное воспроизведение;

1 балл – невыполнение.

Бланк к методике см. приложение 5.

Методика 4. «Заучивание 10 слов»

Цель: Оценка состояния памяти, утомляемости, активности внимания.

Материал. Протокол с десятью короткими односложными и двусложными словами, не имеющими между собой никакой связи.

Инструкция.

Первое объяснение. «Сейчас я прочту 10 слов. Слушать надо внимательно. Когда окончу читать, сразу же повторите столько, сколько запомните. Повторять можно в любом порядке, порядок роли не играет. Понятно?»

Экспериментатор читает слова медленно, четко. Когда испытуемый повторяет слова, экспериментатор в своем протоколе ставит крестики под этими словами. Затем он продолжает инструкцию (второй этап).

Продолжение инструкции. «Сейчас я снова прочту вам те же самые слова, и вы опять должны повторить их — и те, которые вы уже назвали, и те, которые в первый раз пропустили, — все вместе, в любом порядке».

Экспериментатор снова ставит крестики под словами, которые повторил исследуемый. Затем опыт снова повторяется 3, 4 и 5 раз, но уже без каких-либо инструкций. Экспериментатор просто говорит: «Еще раз».

В случае если исследуемый называет какие-либо лишние слова, экспериментатор обязательно записывает их рядом с крестиками, а если слова эти повторяют — ставит и под ними крестики.

В случае если исследуемый пытается вставлять в процессе опыта какие-либо реплики, экспериментатор останавливает его; никаких разговоров во время этого опыта допускать нельзя.

После десятикратного повторения слов экспериментатор переходит к другим экспериментам, а в конце исследования, т. е. примерно спустя 50—60 минут, снова спрашивает у исследуемого эти слова (без напоминания).

  2.3 Анализ результатов

Результаты исследования по методике «Образная память» представлены в таблице 1 и 2.

Таблица 1. Результаты методики № 1 «Образная память» у больных не перенесенных ОНМК

Уровни		Количество испытуемых в %
Норма		0 %
Ниже нормы	35%
Значительно ниже нормы	65%

На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод.

Ни у одного испытуемого 2-й группы не имеет показатели образной памяти в пределах возрастной нормы, 35% испытуемых ниже нормы и 65% - значительно ниже нормы.

Представим полученные результаты графически:

Рис.1. Результаты исследования образной памяти

Таким образом, были сделаны следующие выводы: у данной группы отмечается ослабление кратковременной образной памяти, характер деятельности более ровный относительно второй группы, что связано с особенностями эмоциональной вялостью, отмечается истощаемость психических процессов.

Таблица 2. Результаты методики № 1 «Образная память» у больных перенесенных ОНМК

Уровни		Количество испытуемых в %
Норма		0 %
Ниже нормы	30%
Значительно ниже нормы	70%

На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод.

Ни у одного испытуемого 2-й группы не имеет показатели образной памяти в пределах возрастной нормы, 30% испытуемых ниже нормы и 70% - значительно ниже нормы.

Представим полученные результаты графически:

Рис.2. Результаты исследования образной памяти

Таким образом, были сделаны следующие выводы: у данной группы отмечается ослабление кратковременной образной памяти, характер деятельности более ровный относительно второй группы, что связано с особенностями эмоциональной вялостью, отмечается истощаемость психических процессов.

У больных перенесенных ОНМК отмечается ослабление кратковременной образной памяти, ниже, чем у группы 2, характер деятельности неравномерен; нет активного отношения к исследованию, отмечены признаки истощаемости психических процессов.

Результаты исследования по методике «Исследование кратковременной памяти» представлены в таблице 3 и 4.

Таблица 3. Результаты методики № 2 «Исследование кратковременной памяти» у больных не перенесенных ОНМК

Уровни		Количество испытуемых в %
Норма		15 %
Ниже нормы	65%
Значительно ниже нормы	20%

На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод.

15% испытуемых во 2-й группе имеют показатели кратковременной памяти в пределах возрастной нормы, 65% испытуемых имеют показатели ниже нормы и 20% - значительно ниже нормы.

Представим полученные результаты графически:

Рис.3. Результаты исследования кратковременной памяти

Исследование обнаруживает снижение кратковременной и зрительной памяти. Однако показатели памяти у женщин были выше, чем у мужчин. Наиболее высокий показатель наблюдается у женщин.

Таблица 4. Результаты методики № 2 «Исследование кратковременной памяти» у больных перенесенных ОНМК

Уровни	Количество испытуемых в %
Норма	0 %
Ниже нормы	43%
Значительно ниже нормы	57%

На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод.

0% испытуемых в 1-й группе имеют показатели кратковременной памяти в пределах возрастной нормы, 43% испытуемых имеют показатели ниже нормы и 57% - значительно ниже нормы.

Представим полученные результаты графически:

Рис.4. Результаты исследования кратковременной памяти

При анализе деятельности отмечаются колебание продуктивности мнестической деятельности. Также подтверждаются исследования об истощаемости психических процессов, различные периоды упражняемости или врабатываемости. Результаты исследования по методике «Узелок на память» представлены в таблице 5 и 6.

Таблица 5. Результаты методики № 3 «Узелок на память» у больных не перенесенных ОНМК

Уровни	Количество испытуемых в %
Норма	10 %
Ниже нормы	55%
Значительно ниже нормы	35%

На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод.

10% испытуемых во 2-й группе имеют показатели логической памяти в пределах возрастной нормы, 55% испытуемых имеют показатели ниже нормы и 35% - значительно ниже нормы.

Представим полученные результаты графически:

Рис.5. Результаты исследования логической памяти

Исследование обнаруживает снижение функции логической памяти. В группе показатели памяти у женщин были выше, чем у мужчин. Наблюдаются признаки истощаемости психических процессов. Все данные подтверждают результаты исследований в предыдущих методиках.

Таблица 6. Результаты методики № 3 «Узелок на память» у больных перенесенных ОНМК

Уровни	Количество испытуемых в %
Норма	0 %
Ниже нормы	47%
Значительно ниже нормы	53%

На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод.

0% испытуемых в 1-й группе имеют показатели логической памяти в пределах возрастной нормы, 47% испытуемых имеют показатели ниже нормы и 53% - значительно ниже нормы.

Представим полученные результаты графически:

Рис.6. Результаты исследования логической памяти

1.  Исследование отмечает снижение запоминания у 93% испытуемых. У 100% испытуемых перенесенных ОНМК отмечено ухудшение логической памяти. У мужчин отмечаются большие трудности сосредоточения чем у женщин. Отмечается снижение памяти по объему, прочности и точности воспроизведения. Наблюдаются персеверации, частичная потеря инструкции, истощаемость психических процессов. У женщин отмечаются повторы при воспроизведении слов.

Результаты исследования по методике «Заучивание 10 слов» представлены в таблице 7.

Таблица 7. Результаты методики № 4 «Заучивание 10 слов» у больных не перенесенных ОНМК

Уровни		Количество испытуемых в %
Норма		11 %
Ниже нормы	51%
Значительно ниже нормы	38%

На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод.

11% испытуемых во 2-й группе имеют показатели состояния памяти, утомляемости, активности внимания в пределах возрастной нормы, 51% испытуемых имеют показатели ниже нормы и 38% - значительно ниже нормы.

Представим полученные результаты графически:

Рис.5. Результаты исследования состояния памяти, утомляемости, активности внимания.

Таблица 8. Результаты методики № 4 «Заучивание 10 слов» у больных перенесенных ОНМК

Уровни		Количество испытуемых в %
Норма		0 %
Ниже нормы	15%
Значительно ниже нормы	85%

На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод.

0% испытуемых в 1-й группе имеют показатели состояния памяти, утомляемости, активности внимания в пределах возрастной нормы, 15% испытуемых имеют показатели ниже нормы и 85% - значительно ниже нормы.

Представим полученные результаты графически:

Рис.6. Результаты исследования состояния памяти, утомляемости, активности внимания

При анализе характера деятельности отмечается:

В 1 группе – снижение темпа деятельности, неравномерность деятельности, ослабление активного внимания, корректировки инструкции не было.

Во 2 группе – уточнение инструкции, неравномерность деятельности.

2.4 Сравнительный анализ полученных результатов, корреляционный анализ

Рассчитаем в обоих группах по каждой методике средние значения и среднеквадратичные отклонения.

Средние значения рассчитываем по формуле средней арифметической простой:

где х_i – значение показателя у i-го испытуемого;

n – испытуемых в группе.

Среднеквадратичное отклонение рассчитывается по формуле:

Результаты методики № 1 «Образная память» у больных не перенесенных ОНМК

№ п/п	Ф.И.О.	Кол-во баллов, хi
1	Макеева Н.М.	4	-0,05	0,0025
2	Морозов А.С.	3	-1,05	1,1025
3	Пестов И.П.	5	0,95	0,9025
4	Денисова В.В.	2	-2,05	4,2025
5	Тюпина Т.А.	4	-0,05	0,0025
6	Чистякова Т.С.	3	-1,05	1,1025
7	Артемова Н.И.	6	1,95	3,8025
8	Козлова Н.А.	5	0,95	0,9025
9	Медведев А.И.	4	-0,05	0,0025
10	Сафомова В.И.	6	1,95	3,8025
11	Михеева А.К.	4	-0,05	0,0025
12	Шаромов И.В.	4	-0,05	0,0025
13	Болтеева ю.А.	5	0,95	0,9025
14	Заводнова Н.А.	4	-0,05	0,0025
15	Родионов В.И.	3	-1,05	1,1025
16	Моисеев А.М.	6	1,95	3,8025
17	Синяков А.А.	5	0,95	0,9025
18	Ямова З.Н.	4	-0,05	0,0025
19	Вилкова В.И.	1	-3,05	9,3025
20	Варфоломеев И.П.	3	-1,05	1,1025
	Итого:	81		32,95

Получаем:

= 1,284

Результаты методики № 1 «Образная память» у больных перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя	Кол-во баллов, хi
1	Мохова В.В.	2	-1,8333	3,3611
2	Леонова Т.Д.	2	-1,8333	3,3611
3	Левина А.Д.	1	-2,8333	8,0278
4	Хрупова А.П.	4	0,1667	0,0278
5	Миронова В.А.	5	1,1667	1,3611
6	Никулин С.И.	4	0,1667	0,0278
7	Самсонов В.И.	4	0,1667	0,0278
8	Ефимов Н.К.	4	0,1667	0,0278
9	Литвинов В.П.	3	-0,8333	0,6944
10	Острикова В.И.	2	-1,8333	3,3611
11	Фаустова Л.М.	1	-2,8333	8,0278
12	Земин И.Ф.	4	0,1667	0,0278
13	Аксенов Н.М.	4	0,1667	0,0278
14	Петрухина П.Г.	5	1,1667	1,3611
15	Лесных А.Г.	6	2,1667	4,6944
16	Климчук А.А.	4	0,1667	0,0278
17	Фахретдинова Т. О.	7	3,1667	10,0278
18	Шумшилина Р.И.	7	3,1667	10,0278
19	Брагиников Н.П.	5	1,1667	1,3611
20	Агапов В.Ф.	4	0,1667	0,0278
21	Тарасова Т.А.	2	-1,8333	3,3611
22	Мазурина Л.Н.	2	-1,8333	3,3611
23	Карпочева Л.Н.	2	-1,8333	3,3611
24	Гулеева В.Н.	1	-2,8333	8,0278
25	Леонтьев А.Т.	4	0,1667	0,0278
26	Чернопятова А.В.	4	0,1667	0,0278
27	Фролова В.С.	7	3,1667	10,0278
28	Гусева П.М.	6	2,1667	4,6944
29	Тарабухин К.И.	4	0,1667	0,0278
30	Орлов В.И.	5	1,1667	1,3611
	Итого:	115		90,1667

Получаем:

= 1,734

Результаты методики № 2 «Исследование кратковременной памяти» у больных не перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя	Кол-во баллов, хi
1	Макеева Н.М.	5	1,6	2,56
2	Морозов А.С.	4	0,6	0,36
3	Пестов И.П.	2	-1,4	1,96
4	Денисова В.В.	3	-0,4	0,16
5	Тюпина Т.А.	2	-1,4	1,96
6	Чистякова Т.С.	3	-0,4	0,16
7	Артемова Н.И.	3	-0,4	0,16
8	Козлова Н.А.	4	0,6	0,36
9	Медведев А.И.	2	-1,4	1,96
10	Сафомова В.И.	3	-0,4	0,16
11	Михеева А.К.	4	0,6	0,36
12	Шаромов И.В.	5	1,6	2,56
13	Болтеева ю.А.	3	-0,4	0,16
14	Заводнова Н.А.	5	1,6	2,56
15	Родионов В.И.	2	-1,4	1,96
16	Моисеев А.М.	3	-0,4	0,16
17	Синяков А.А.	3	-0,4	0,16
18	Ямова З.Н.	4	0,6	0,36
19	Вилкова В.И.	4	0,6	0,36
20	Варфоломеев И.П.	4	0,6	0,36
	Итого	68		18,8

Получаем:

= 0,970

Результаты методики № 2 «Исследование кратковременной памяти» у больных перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя	Кол-во баллов, хi
1	Мохова В.В.	3	0,6000	0,3600
2	Леонова Т.Д.	3	0,6000	0,3600
3	Левина А.Д.	3	0,6000	0,3600
4	Хрупова А.П.	2	-0,4000	0,1600
5	Миронова В.А.	2	-0,4000	0,1600
6	Никулин С.И.	1	-1,4000	1,9600
7	Самсонов В.И.	1	-1,4000	1,9600
8	Ефимов Н.К.	2	-0,4000	0,1600
9	Литвинов В.П.	2	-0,4000	0,1600
10	Острикова В.И.	2	-0,4000	0,1600
11	Фаустова Л.М.	3	0,6000	0,3600
12	Земин И.Ф.	4	1,6000	2,5600
13	Аксенов Н.М.	2	-0,4000	0,1600
14	Петрухина П.Г.	2	-0,4000	0,1600
15	Лесных А.Г.	3	0,6000	0,3600
16	Климчук А.А.	3	0,6000	0,3600
17	Фахретдинова Т. О.	2	-0,4000	0,1600
18	Шумшилина Р.И.	2	-0,4000	0,1600
19	Брагиников Н.П.	1	-1,4000	1,9600
20	Агапов В.Ф.	1	-1,4000	1,9600
21	Константин П.	2	-0,4000	0,1600
22	Тарасова Т.А.	4	1,6000	2,5600
23	Мазурина Л.Н.	3	0,6000	0,3600
24	Карпочева Л.Н.	3	0,6000	0,3600
25	Гулеева В.Н.	2	-0,4000	0,1600
26	Леонтьев А.Т.	2	-0,4000	0,1600
27	Чернопятова А.В.	3	0,6000	0,3600
28	Фролова В.С.	4	1,6000	2,5600
29	Гусева П.М.	3	0,6000	0,3600
30	Тарабухин К.И.	2	-0,4000	0,1600
	Итого:	72		21,2000

Получаем:

= 0,841

Результаты методики № 3 «Узелок на память» у больных не перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя	Кол-во баллов, хi
1	Макеева Н.М.	4	0,95	0,9025
2	Морозов А.С.	4	0,95	0,9025
3	Пестов И.П.	3	-0,05	0,0025
4	Денисова В.В.	5	1,95	3,8025
5	Тюпина Т.А.	3	-0,05	0,0025
6	Чистякова Т.С.	2	-1,05	1,1025
7	Артемова Н.И.	3	-0,05	0,0025
8	Козлова Н.А.	5	1,95	3,8025
9	Медведев А.И.	2	-1,05	1,1025
10	Сафомова В.И.	4	0,95	0,9025
11	Михеева А.К.	4	0,95	0,9025
12	Шаромов И.В.	3	-0,05	0,0025
13	Болтеева ю.А.	2	-1,05	1,1025
14	Заводнова Н.А.	3	-0,05	0,0025
15	Родионов В.И.	2	-1,05	1,1025
16	Моисеев А.М.	2	-1,05	1,1025
17	Синяков А.А.	3	-0,05	0,0025
18	Ямова З.Н.	3	-0,05	0,0025
19	Вилкова В.И.	2	-1,05	1,1025
20	Варфоломеев И.П.	2	-1,05	1,1025
	Итого:	61		18,95

Получаем:

= 0,973

Результаты методики № 3 «Узелок на память» у больных перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя	Кол-во баллов, хi
1	Мохова В.В.	3	0,7000	0,4900
2	Леонова Т.Д.	3	0,7000	0,4900
3	Левина А.Д.	2	-0,3000	0,0900
4	Хрупова А.П.	1	-1,3000	1,6900
5	Миронова В.А.	3	0,7000	0,4900
6	Никулин С.И.	1	-1,3000	1,6900
7	Самсонов В.И.	2	-0,3000	0,0900
8	Ефимов Н.К.	1	-1,3000	1,6900
9	Литвинов В.П.	3	0,7000	0,4900
10	Острикова В.И.	2	-0,3000	0,0900
11	Фаустова Л.М.	4	1,7000	2,8900
12	Земин И.Ф.	3	0,7000	0,4900
13	Аксенов Н.М.	3	0,7000	0,4900
14	Петрухина П.Г.	2	-0,3000	0,0900
15	Лесных А.Г.	1	-1,3000	1,6900
16	Климчук А.А.	3	0,7000	0,4900
17	Фахретдинова Т. О.	2	-0,3000	0,0900
18	Шумшилина Р.И.	2	-0,3000	0,0900
19	Брагиников Н.П.	3	0,7000	0,4900
20	Агапов В.Ф.	2	-0,3000	0,0900
21	Константин П.	2	-0,3000	0,0900
22	Тарасова Т.А.	3	0,7000	0,4900
23	Мазурина Л.Н.	3	0,7000	0,4900
24	Карпочева Л.Н.	1	-1,3000	1,6900
25	Гулеева В.Н.	1	-1,3000	1,6900
26	Леонтьев А.Т.	2	-0,3000	0,0900
27	Чернопятова А.В.	1	-1,3000	1,6900
28	Фролова В.С.	3	0,7000	0,4900
29	Гусева П.М.	4	1,7000	2,8900
30	Тарабухин К.И.	3	0,7000	0,4900
	Итого	69		24,3000

Получаем:

= 0,9

Результаты методики № 4 «Заучивание 10 слов» у больных не перенесенных ОНМК (1п)

№	Ф.И.О.	Кол-во баллов, хi
1	Макеева Н.М.	8	1,65	2,7225
2	Морозов А.С.	7	0,65	0,4225
3	Пестов И.П.	7	0,65	0,4225
4	Денисова В.В.	7	0,65	0,4225
5	Тюпина Т.А.	6	-0,35	0,1225
6	Чистякова Т.С.	6	-0,35	0,1225
7	Артемова Н.И.	7	0,65	0,4225
8	Козлова Н.А.	5	-1,35	1,8225
9	Медведев А.И.	6	-0,35	0,1225
10	Сафомова В.И.	7	0,65	0,4225
11	Михеева А.К.	6	-0,35	0,1225
12	Шаромов И.В.	5	-1,35	1,8225
13	Болтеева ю.А.	6	-0,35	0,1225
14	Заводнова Н.А.	5	-1,35	1,8225
15	Родионов В.И.	6	-0,35	0,1225
16	Моисеев А.М.	7	0,65	0,4225
17	Синяков А.А.	7	0,65	0,4225
18	Ямова З.Н.	5	-1,35	1,8225
19	Вилкова В.И.	8	1,65	2,7225
20	Варфоломеев И.П.	6	-0,35	0,1225
Общее количество по группе		127		16,55

Получаем:

= 0,973

Результаты методики № 4 «Заучивание 10 слов» у больных перенесенных ОНМК (1п)

№	Ф.И.О.	Кол-во баллов, хi
1	Мохова В.В.	1	-0,8333	0,6944
2	Леонова Т.Д.	0	-1,8333	3,3611
3	Левина А.Д.	2	0,1667	0,0278
4	Хрупова А.П.	3	1,1667	1,3611
5	Миронова В.А.	1	-0,8333	0,6944
6	Никулин С.И.	2	0,1667	0,0278
7	Самсонов В.И.	1	-0,8333	0,6944
8	Ефимов Н.К.	2	0,1667	0,0278
9	Литвинов В.П.	0	-1,8333	3,3611
10	Острикова В.И.	2	0,1667	0,0278
11	Фаустова Л.М.	1	-0,8333	0,6944
12	Земин И.Ф.	2	0,1667	0,0278
13	Аксенов Н.М.	1	-0,8333	0,6944
14	Петрухина П.Г.	2	0,1667	0,0278
15	Лесных А.Г.	1	-0,8333	0,6944
16	Климчук А.А.	2	0,1667	0,0278
17	Фахретдинова Т. О.	1	-0,8333	0,6944
18	Шумшилина Р.И.	2	0,1667	0,0278
19	Брагиников Н.П.	0	-1,8333	3,3611
20	Агапов В.Ф.	3	1,1667	1,3611
21	Константин П.	3	1,1667	1,3611
22	Тарасова Т.А.	3	1,1667	1,3611
23	Мазурина Л.Н.	2	0,1667	0,0278
24	Карпочева Л.Н.	2	0,1667	0,0278
25	Гулеева В.Н.	3	1,1667	1,3611
26	Леонтьев А.Т.	3	1,1667	1,3611
27	Чернопятова А.В.	1	-0,8333	0,6944
28	Фролова В.С.	3	1,1667	1,3611
29	Гусева П.М.	3	1,1667	1,3611
30	Тарабухин К.И.	3	1,1667	1,3611
Общее количество по группе		55		28,1667

Получаем:

= 0,969

Составим сводную таблицу:

Методика	методика 1		методика 2		методика 3		методика 4
группа	гр.1	гр.2	гр.1	гр.2	гр.1	гр.2	гр.1	гр.2
	4,05	3,833	3,4	2,4	3,05	2,3	6,35	1,833
	1,284	1,734	0,970	0,841	0,973	0,9	0,973	0,9
| - |	0,217		1		0,75		4,517
	0,462		0,264		0,274		0,274
	0,469		3,793		2,738		16,487

Для каждой методики находим абсолютную разность средних (баллов):

| - |

Находим среднюю ошибку разности:

== ==

Находим t_факт – фактическое значение коэффициента Стьюдента

Находим табличное значение коэффициента Стьюдента  для уровня значимости 0,05 (вероятность р = 0,95) и числа степеней свободы

 = n₁ + n₂ – 2 = 20 + 30 – 2 = 48:

 = 2,01

Сравниваем t_факт и : Если t_факт > , следовательно различие между средними значениями в группах по данной методике нельзя считать случайными.

Таким образом расхождения по методикам №2, №3 и №4 средних уровней между двумя группами нельзя считать случайными, а по методике №1 расхождение между средними уровнями можно считать случайным.

Для проверки взаимосвязи полученных результатов, а также возраста и стажа заболеванияиспользуем коэффициент корреляции Пирсона r (Pearson, 1896) называется также линейной корреляцией ), т.к. измеряет степень линейных связей между переменными.

Формула расчета коэффициента корреляции между двумя показателями X и Y:

,

где n – число наблюдений;

 и  - среднеквадратические отклонения показателей X и Y.

Для практических вычислений при малом числе наблюдений (n≤20÷30) линейный коэффициент корреляции удобнее исчислять по следующей формуле:

.

Определим коэффициент корреляции с помощью программы MS EXCEL (функция КОРРЕЛ).

Значение линейного коэффициента корреляции важно для исследования психологических явлений и процессов. Он принимает значения в интервале: -1≤ r ≤ 1.

Отрицательные значения указывают на обратную связь, положительные – на прямую. При r = 0 линейная связь отсутствует. Чем ближе коэффициент корреляции по абсолютной величине к единице, тем теснее связь между признаками. И, наконец, при r = ±1 – связь функциональная.

Рассчитаем линейные коэффициенты корреляции r.

 

Показатели	Возраст	Стаж заболевания, лет	Методика №1	Методика №2	Методика №3	Методика №4
Возраст	1
Стаж заболевания, лет	0,157	1
Методика №1	-0,120	-0,149	1
Методика №2	-0,127	-0,102	-0,206	1
Методика №3	0,007	0,034	-0,224	0,326	1
Методика №4	0,059	-0,070	-0,036	0,123	-0,172	1

По полученным данным можно сделать вывод о слабой отрицательной связи между результатами полученными по методике №1 и по методике №2, по методике №1 и по методике №3 и также о слабой положительной связи между результатами полученными по методике №2 и по методике №3.

Выводы по главе II:

Исследования образной памяти показали, что ни один испытуемый не имеет показания в пределах возрастной нормы. У данной категории людей отмечены сильные нарушения образной памяти. Нарушения памяти связаны особенностями эмоциональной вялостью, отмечается истощаемость психических процессов.

При обследование кратковременной памяти были сделаны следующие выводы: у большинства испытуемых были отмечены низкие показатели в пределах возрастной нормы. Так же было выявлено что показатели памяти у женщин наиболее выше чем у мужчин.

Исследование отмечает снижение запоминания у 93% испытуемых. У 100% испытуемых перенесенных ОНМК отмечено ухудшение логической памяти.

При оценке памяти, утомляемости, активности внимания большинства также у большинства больных было отмечены низкие показатели в пределах возрастной нормы.

На основании проделанного исследования были сделаны следующие выводы, что у большинства испытуемых заметны нарушения памяти и истощение психических процессов, связанные с перенесенным заболеванием и возрастными изменениями.

Заключение

Острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) является одной из основных причин смерти и инвалидизации взрослого населения. За последние годы отмечается рост сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе инсультов. В 1989 г. число впервые зарегистрированных лиц с цереброваскулярной патологией составило 253,5 на 100 тыс. населения, в 1999 г. этот показатель достиг 473,0. Смертность от поражений сосудов головного мозга занимает одно из ведущих мест в структуре общей смертности (1985 г. - -151,4 на 100 тыс. жителей или 10,5%, 1998 г. - -156,3 или 11,6%). Инвалидами в 1999 г. стали 1855 человек (3,4 на 10 тысяч населения).

http://www.rmj.ru/index.htmВ России сосудистые заболевания головного мозга стоят на втором месте среди причин общей смертности. Среди заболеваний нервной системы, приводящих к стойкой утрате трудоспособности, сосудистые церебральные нарушения занимают первое место. Около половины всех случаев возникновения инсульта отмечается в возрасте до 60 лет, причем к работе приступает лишь 20–25% пациентов. Однако, помимо острых состояний, приводящих к утрате трудоспособности, среди сосудистых заболеваний головного мозга встречаются начальные проявления недостаточности кровоснабжения мозга, которые (без возникновения инвалидизирующих состояний) приводят к снижению трудоспособности у людей среднего возраста.

Из всех проявлений недостаточности кровоснабжения мозга нарушение памяти является одним из первых симптомов, на которые обращают внимание работающие люди, и одним из основных симптомов (наравне с головной болью), приводящим к снижению работоспособности, особенно у людей умственного труда. Нарушение памяти – один из наиболее распространенных симптомов в клинике органических заболеваний головного мозга. До одной трети населения когда–либо испытывали существенное недовольствосвоей памятью. Среди пожилых людей жалобы на снижение памяти распространены еще более широко. Считается, что в норме снижение памяти начинает отмечаться после 50 лет, а к 65 годам снижение памяти, обусловленное возрастом, отмечается у 40% людей. У 1% из них подобные нарушения прогрессируют в течение года, приводя к развитию деменции, а в течение от 1 до 5 лет подобное резкое снижение памяти отмечается у 12–42% больных. Возрастные изменения памяти, вероятно, имеют вторичный характер и связаны с ослаблением концентрации внимания и уменьшением скорости реакции на внешние стимулы, что приводит к недостаточности процессов кодирования и декодирования информации на этапах запоминания и воспроизведения. По некоторым данным, ослабление памяти с возрастом коррелирует с некоторым уменьшением церебрального метаболизма и числа глиоцитов.

Были выделены два основных типа нарушений памяти: форма модально-неспецифических нарушений мнестической деятельности и модально-неспецифические нарушения памяти.

У испытуемых, не перенесенных ОНМК память значительно нарушена за счет объема, прочности и точности воспроизведения. У 80% отмечается частичное усвоение инструкций, истощаемость психических процессов. У мужчин отмечаются большие трудности сосредоточения чем у женщин. Однако результаты группы людей не перенесенных ОНМК значительно выше группы людей перенесенных ОНМК.

Результаты исследования показывают, что у 100% испытуемых отмечается снижение памяти в следствии ОНМК.

Наиболее низкие показатели снижения памяти отмечались у женщин и у мужчин в возрасте 66 -70 лет перенесенных ОНМК.

Наиболее высокие результаты исследования памяти наблюдались у женщин 60 -70 летнего возраста при ОНМК.

Полученные результаты позволяют выделить больных с последствиями ОНМК особо нуждающихся в работе по восстановлению памяти.

Список использованной литературы

1.  Бухановский А.О. Общая психопатология: пособие для врачей. - Ростов н/Д., 1998.

2.  Виленский Б.С. Инсульт. - С. Пб., 1998

3.  Выготский Л.С. История развития высших психических функций // собр.соч.: В бт.т.З.М.,1997.

4.  Гройсман А.Л. Медицинская психология. - М.,1998.

5.  Дамулин И.В. Легкие когнитивные нарушения. Ж.Consilium medicum. 2004г., т.6, №2,

6.  Деменко В.А. Начальные проявления недостаточности кровоснабжения мозга. // Харьковский медицинский журнал. - 1998.

7.  Захаров В.В., Дамулин И.В. Диагностика и лечение когнитивных нарушений у пожилых. //Методические рекомендации. Под ред Н.Н.Яхно. –Москва: ММА им. И.М.Сеченова. –2000.

8.  Захаров В.В., Дамулин И.В., Яхно Н.Н. Медикаментозная терапия деменций. //Клиническая фармакология и терапия. –1999. –Т.3. –№ 4.

9.  3ахаров В.В., Яхно Н.Н. Нарушения памяти. //Москва: ГеотарМед. –2003.

10.  Карвасарский Б. Д. Медицинская психология.- Л, 1999.

11.  Котешева, И.А. Лечебная физкультура в реабилитации больных, перенесших инсульт //Качество жизни. Медицина. - 2003. - N 2 .

12.  Корнев А.Н. Учебно-методическое пособие. - СПб., 1999.

13.  Клацки Р. Память человека. Структуры и процессы. М.,2000.

14.  Корнев А.Н. Учебно - методическое пособие. - СПб., 1997.

15.  Левин О.С., Дамулин И.В. Диффузные изменения белого вещества (лейкоаpеоз) и пpоблема сосудистой деменции // Достижения в нейpогеpиатpии / Под pед. Н.Н. Яхно, И.В. Дамулина. — М., 1999.

16.  Лурия А.Р. Нейропсихология памяти. Нарушение памяти при локальных поражениях мозга. //Москва: Педагогика. –2001.

17.  Маклаков А.Г. Общая психология. - СПб.: Питер, 2001

18.  Общая психология: курс лекций/сост. Е.И.Рогов.- М.,1997.

19.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.,1998.

20.  Рубинштейн С.Л.. Основы общей психологии. СПб, 1999.

21.  Семак А.Е., Карнацевич Ю.С. Основные принципы построения системы прогнозирования мозговых инсультов. - Актуальные вопросы невропатологии и нейрохирургии. - Минск, 1999.

22.  Семак А.Е., Карнацевич Ю.С., Борисов А.В. Факторы риска возникновения сосудистых мозговых катастроф. - Здравоохранение - г. Минск. - 2001 г.

23.  Сорокина, Н.Д. Нарушения разных видов памяти у больных с ишемическим инсультом. Журн. неврологии и психиатрии им. Корсакова. 2001 № 2.

24.  Тимербаева С.Л., Суслина З.А., Бодарева Э.А., Федин П.А., Корепина О.С., Первозванский Б.Е. Танакан в лечении начальных проявлений недостаточности кровоснабжения мозга: эффективность, переносимость и отдаленные результаты.Ж. Неврологии и Психиатрии им. С.С.Корсакова. 1999.

25.  Хомская Е.Д. Нейропсихология. М., 2002.

26.  Цветкова Л.С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. – М.: Просвещение-АО «Учеб. Лит.», 2000.

27.  Яхно Н.Н., Лавров А.Ю. Изменения центральной нервной системы при старении. Нейродегенеративные болезни и старение (Руководство для врачей). Под ред. И.А.Завалишина, Н.Н.Яхно, С.И.Гавриловой. М., 2001.

28.  Яхно Н.Н., Дамулин И.В., Захаров В.В., Елкин М.Н., Ерохина Л.Г., Стаховская Л.В., Чекнева Н.С., Суслина З.А., Тимербаева С.Л., Федин П.А., Бодарева Э.А., Скоромец А.А., Сорокоумов В.А., Ивашкин В.Т., Гигорьев Ю.В., Первозванский Б.Е. Применение Танакана при начальных стадиях сосудистой мозговой недостаточности: результаты открытого мультицентрового исследования. Неврологический журнал. 1998, Т.З.

Приложение 1

Анкета на больных перенесенных ОНМК

Мохова В. В., 64 года, стаж заболевания 1 год, инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца. Живет в поселке, одна в однокомнатной квартире.

Леонова Т.Д. 67 лет, стаж заболевания 5 лет, инвалидность II группы. Живет в городе, в квартире с детьми.

Левшина А.Д. 69 лет, стаж заболевания 3 года, инвалидность II группы. Артериальная гипертония, живет в городе в квартире с мужем.

Хрупова А.П. 69 лет, стаж заболевания 5 лет, инвалидность II группы. Живет в деревне в доме с мужем.

Миронова В.А. 67 лет, стаж заболевания 2 года, инвалидность II группы. Сахарный диабет II типа, язвенная болезнь 12 перстной кишки. Живет в городе одна.

Никулин С.И. 65 лет, стаж заболевания 4 года, инвалидность II группы. Сахарный диабет II, инсультная потребность, артериальная гипертония II ст., степени тяжести 2, с поражением сердца, почек. Живет в городе в квартире с детьми.

Самсонов В.И. 64 года, стаж заболевания 2 года, инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиоскалероз. Стенокордия напряжения. Артериальня гипертония II степени, 5 стадия с поражением сердца, риск 4.

Ефимов Н.К. 64 года, стаж заболевания 6 лет, инвалидность II группы. Хроническая болезнь легких, хронический обструктивный бронхит. Живет в пгт. в доме с детьми.

Литвинов В.П. 69 лет, стаж заболевания 5 лет, инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертония II степени. Живет в поселке в квартире один.

Острикова В.И. 67 лет, стаж заболевания 3 года, инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кордеосклероз. Стенокордия напряжения ФК II. Артериальная гипертония II – III степени с поражением сердца. Живет в городе в квартире с детьми.

Фаустова Л.М. 67 лет, стаж заболевания 5 лет, инвалидность II группы. Анемия легкой степени. Асцит. Живет на окраине города, в доме с детьми.

Земин И.Ф. 69 лет, стаж заболевания 4 года инвалидность II группы. Печеночная желтуха. Живет в деревне в доме одна.

Аксенов Н.М. 63 года, стаж заболевания 5 лет, инвалидность II группы. Артериальная гипертония II степени с поражением сердца, сосудов глазного дна II степени. Живет в городе в квартире один.

Петрухина П.Г. 64 года, стаж заболевания 3 года, инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца. Живет в на окраине города в доме с женой.

Лесных А.Г. 68 лет, стаж заболевания 2 года, инвалидность II группы. Хроническая болезнь легких, хронический обструктивный бронхит. Варикозное расширение вен нижних конечностей. Живет в городе с мужем в квартире.

Климчук А.А. 68 лет, стаж заболевания 5 лет, инвалидность II группы. Постинфарктный кордиосклероз. Стенакордия напряжения ФК III. Артериальная гипертония III степени тяжести 2. Живет в пригороде в доме с детьми.

Фахретдинова Т.О. 67 лет, стаж заболевания 6 лет, инвалидность II группы. Живет в городе с мужем.

Шумшилина Р.И. 68 лет, стаж заболевания 2 года, инвалидность II группы. Хронический понкреотит. Живет в городе в квартире с мужем.

Бражников Н.П. 69 лет, стаж заболевания 4 года, инвалидность II группы. Артериальная гипертония, с поражением сердца, сосудов сетчатки глаз. Живет в городе в квартире один.

Агапов В.Ф. 67 лет, стаж заболевания 5 лет, инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца. Живет в городе в квартире с женой.

Тарасова Т.А. 69 лет, стаж заболевания 5 лет, инвалидность II группы. Живет в поселке в квартире одна.

Мазурина Л.Н. 65 лет, стаж заболевания 4 года, инвалидность II группы. Сахарный диабет II степени. Живет в городе в квартире одна.

Карпочева Л.И. 66 лет, стаж заболевания 2 года, инвалидность II группы. Артериальная гипертония II ст., степени тяжести 2. Живет в городе в квартире одна.

Гулеева В.Н. 67 лет, стаж заболевания 4 года, инвалидность II группы. Артериальная гипертония II ст., 2 стадия с напряжением сердца, сосудов головного мозга. Живет в городе с мужем в квартире.

Леонтьев А.Т. 68 лет, стаж заболевания 3 года, инвалидность II группы. Живет в городе один в квартире.

Чернопятова А.В. 69 лет, стаж заболевания 2 года, инвалидность II группы. Сахарный диабет II, инсулиновая потребность, тяжелое течение, субкомпенсация. Живет в городе в квартире с детьми.

Фролова В.С. 65 лет, стаж заболевания 3 года, инвалидность II группа. Асцит. Живет в пригороде в доме одна.

Гусева П.М. 61 год, стаж заболевания 2 года, инвалидность II группа. Живет в городе в квартире с детьми.

Тарабухин К.И. 68 лет, стаж заболевания 5 лет, инвалидность II группы. Сахарный диабет. Живет в городе в квартире один

Орлов В.И. 69 лет, стаж заболевания 2 года, инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца. Живет в городе в квартире один.

Приложение 2

Анкета на больных перенесенных не перенесенных ОНМК

Макеева Н.М. 62 года, инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца; постинфарктный кордиоскалероз. Стенокордия напряжения, учещение приступов, функциональный класс III. Артериальная гипертония II степени, 5 стадия с поражением сердца, риск 4. Живет в городе в квартире с детьми.

Морозов А.С. 63 года. Артериальная гипертония. Живет в городе в квартире один.

Пестов И.П. 68 лет. Ишемическая болезнь сердца. Живет в городе в квартире один.

Денисова В.В. 67 лет. Инвалидность II группы. Сахарный диабет тип 2, среднетяжелое течение. Живет в городе в квартире одна.

Тюпина Т.А. 69 лет. Артериальная гипертония II степени. Живет в городе с детьми в квартире.

Чистякова Т.С. 69 лет, инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца, стенакордия напряжения. Гипертоническая болезнь, сахарный диабед II типа. Язвенная болезнь 12 перстной кишки, хронический холестит, хронический понкреатит. Живет в пригороде в доме одна.

Артемова Н.И. 67 лет. Артериальная гипертония II степени с поражением сердца. Живет в городе в квартире одна.

Козлова Н.А. 60 лет. Варикозное расширение вен нижних конечностей. Живет в городе в квартире одна.

Медведев А.И. 62 года. Артериальное давление. Живет в городе в квартире с детьми.

Сафонова В.И. 60 лет. Артериальная гипертония II степени. Живет в деревне в доме одна.

Михеева А.К. 61 год. Инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца. Сахарный диабет II ст. Живет в городе в квартире одна.

Шаромов И.В. 62 года. Артериальное давление. Живет в городе в квартире с женой.

Ботнева Ю.А. 64 года. Варикозное расширение вен нижних конечностей. Живет в квартире одна.

Заводнова Н.А. 67 лет. Инвалидность II группы. Гипертоническая болезнь. Сахарный диабет II типа. Живет в городе в квартире с мужем.

Родионов В.И. 70 лет. Инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца. Сахарный диабет II типа. Живет в городе в квартире с женой.

Моисеев А.М. 69 лет. Язвенная болезнь 12 перстной кишки. Живет в городе в квартире с детьми.

Синяков А.А. 67 лет. Инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца. Живет в городе с детьми в квартире.

Янова З.М. 68 лет. Гипертоническая болезнь. Живет в пригороде в доме одна.

Вмлкова В.И. 67 лет. Гипертоническая болезнь. Живет в городе в квартире с мужем.

Варфоломеев И.П. 69 лет. Инвалидность II группы. Ишемическая болезнь сердца. Стенакордия напряжения. Гипертоническая болезнь. Сахарный диабет II типа. Живет в городе в квартире одна.

Приложение 3

Бланк к методике «Образная память»

Приложение 4

Бланк к методике «Исследование кратковременной памяти»

15	39	87	23
94	65	79	46
83	19	94	52

Приложение 5

Бланк к методике «Узелок на память»

Приложение 6

Результаты методики № 1 «Образная память» у больных не перенесенных ОНМК

№ п/п	Ф.И.О.	Кол-во баллов
1	Макеева Н.М.	4
2	Морозов А.С.	3
3	Пестов И.П.	5
4	Денисова В.В.	2
5	Тюпина Т.А.	4
6	Чистякова Т.С.	3
7	Артемова Н.И.	6
8	Козлова Н.А.	5
9	Медведев А.И.	4
10	Сафомова В.И.	6
11	Михеева А.К.	4
12	Шаромов И.В.	4
13	Болтеева ю.А.	5
14	Заводнова Н.А.	4
15	Родионов В.И.	3
16	Моисеев А.М.	6
17	Синяков А.А.	5
18	Ямова З.Н.	4
19	Вилкова В.И.	1
20	Варфоломеев И.П.	3

Результаты методики № 1 «Образная память» у больных перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя	Кол-во баллов
1	Мохова В.В.	2
2	Леонова Т.Д.	2
3	Левина А.Д.	1
4	Хрупова А.П.	4
5	Миронова В.А.	5
6	Никулин С.И.	4
7	Самсонов В.И.	4
8	Ефимов Н.К.	4
9	Литвинов В.П.	3
10	Острикова В.И.	2
11	Фаустова Л.М.	1
12	Земин И.Ф.	4
13	Аксенов Н.М.	4
14	Петрухина П.Г.	5
15	Лесных А.Г.	6
16	Климчук А.А.	4
17	Фахретдинова Т. О.	7
18	Шумшилина Р.И.	7
19	Брагиников Н.П.	5
20	Агапов В.Ф.	4
21	Тарасова Т.А.	2
22	Мазурина Л.Н.	2
23	Карпочева Л.Н.	2
24	Гулеева В.Н.	1
25	Леонтьев А.Т.	4
26	Чернопятова А.В.	4
27	Фролова В.С.	7
28	Гусева П.М.	6
29	Тарабухин К.И.	4
30	Орлов В.И.	5

Приложение 7

Результаты методики № 2 «Исследование кратковременной памяти» у больных не перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя		Кол-во баллов
1	Макеева Н.М.		5
2	Морозов А.С.		4
3	Пестов И.П.		2
4	Денисова В.В.		3
5	Тюпина Т.А.		2
6	Чистякова Т.С.		3
7	Артемова Н.И.		3
8	Козлова Н.А.		4
9	Медведев А.И.		2
10	Сафомова В.И.		3
11	Михеева А.К.		4
12	Шаромов И.В.		5
13	Болтеева ю.А.		3
14	Заводнова Н.А.		5
15	Родионов В.И.		2
16	Моисеев А.М.		3
17	Синяков А.А.		3
18	Ямова З.Н.		4
19	Вилкова В.И.		4
20		Варфоломеев И.П.	4

Результаты методики № 2 «Исследование кратковременной памяти» у больных перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя		Кол-во баллов
1	Мохова В.В.		3
2	Леонова Т.Д.		3
3	Левина А.Д.		3
4	Хрупова А.П.		2
5	Миронова В.А.		2
6	Никулин С.И.		1
7	Самсонов В.И.		1
8	Ефимов Н.К.		2
9	Литвинов В.П.		2
10	Острикова В.И.		2
11	Фаустова Л.М.		3
12	Земин И.Ф.		4
13	Аксенов Н.М.		2
14	Петрухина П.Г.		2
15	Лесных А.Г.		3
16	Климчук А.А.		3
17	Фахретдинова Т. О.		2
18	Шумшилина Р.И.		2
19	Брагиников Н.П.		1
20		Агапов В.Ф.	1
21		Константин П.	2
22		Тарасова Т.А.	4
23		Мазурина Л.Н.	3
24		Карпочева Л.Н.	3
25		Гулеева В.Н.	2
26		Леонтьев А.Т.	2
27		Чернопятова А.В.	3
28		Фролова В.С.	4
29		Гусева П.М.	3
30		Тарабухин К.И.	2

Приложение 8

Результаты методики № 3 «Узелок на память» у больных не перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя	Кол-во баллов
1	Макеева Н.М.	4
2	Морозов А.С.	4
3	Пестов И.П.	3
4	Денисова В.В.	5
5	Тюпина Т.А.	3
6	Чистякова Т.С.	2
7	Артемова Н.И.	3
8	Козлова Н.А.	5
9	Медведев А.И.	2
10	Сафомова В.И.	4
11	Михеева А.К.	4
12	Шаромов И.В.	3
13	Болтеева ю.А.	2
14	Заводнова Н.А.	3
15	Родионов В.И.	2
16	Моисеев А.М.	2
17	Синяков А.А.	3
18	Ямова З.Н.	3
19	Вилкова В.И.	2
20	Варфоломеев И.П.	2

Результаты методики № 3 «Узелок на память» у больных перенесенных ОНМК

№ п/п	Имя	Кол-во баллов
1	Мохова В.В.	3
2	Леонова Т.Д.	3
3	Левина А.Д.	2
4	Хрупова А.П.	1
5	Миронова В.А.	3
6	Никулин С.И.	1
7	Самсонов В.И.	2
8	Ефимов Н.К.	1
9	Литвинов В.П.	3
10	Острикова В.И.	2
11	Фаустова Л.М.	4
12	Земин И.Ф.	3
13	Аксенов Н.М.	3
14	Петрухина П.Г.	2
15	Лесных А.Г.	1
16	Климчук А.А.	3
17	Фахретдинова Т. О.	2
18	Шумшилина Р.И.	2
19	Брагиников Н.П.	3
20	Агапов В.Ф.	2
21	Константин П.	2
22	Тарасова Т.А.	3
23	Мазурина Л.Н.	3
24	Карпочева Л.Н.	1
25	Гулеева В.Н.	1
26	Леонтьев А.Т.	2
27	Чернопятова А.В.	1
28	Фролова В.С.	3
29	Гусева П.М.	4
30	Тарабухин К.И.	3

Приложение 9

Результаты методики № 4 «Заучивание 10 слов» у больных не перенесенных ОНМК

№	Ф.И.О.	1п	2п	3п	4п	5п	6п		7п
1	Макеева Н.М.	8	4	3	6	8	2		2
2	Морозов А.С.	7	5	4	6	5	2		2
3	Пестов И.П.	7	5	4	7	4	3		2
4	Денисова В.В.	7	5	3	5	3	3		3
5	Тюпина Т.А.	6	4	4	6	3	2		4
6	Чистякова Т.С.	6	4	3	7	2	3		3
7	Артемова Н.И.	7	3	5	6	5	2		4
8	Козлова Н.А.	5	2	5	5	4	3		3
9	Медведев А.И.	6	5	3	6	3	2		4
10	Сафомова В.И.	7	5	4	5	2	3		3
11	Михеева А.К.	6	5	3	6	3	2		4
12	Шаромов И.В.	5	4	4	5	2	1		3
13	Болтеева ю.А.	6	5	3	6	3	3		5
14	Заводнова Н.А.	5	4	5	7	2	2		5
15	Родионов В.И.	6	5	3	6	3	3		4
16	Моисеев А.М.	7	4	6	5	2	2		3
17	Синяков А.А.	7	6	5	5	2	3		2
18	Ямова З.Н.	5	6	5	4	3	2		3
19	Вилкова В.И.	8	6	3	6	2	3		3
20	Варфоломеев И.П.	6	6	3	6	3	2		4
Общее количество по группе		63,5%	46,5%	39%	57,5%	32%	24%	33%

Результаты методики № 4 «Заучивание 10 слов» у больных перенесенных ОНМК

№	Ф.И.О.	1п	2п	3п	4п	5п	6п		7п
1	Мохова В.В.	1	1	1	0	0	0		0
2	Леонова Т.Д.	0	2	2	1	1	0		1
3	Левина А.Д.	2	1	1	2	2	1		0
4	Хрупова А.П.	3	2	2	1	2	1		1
5	Миронова В.А.	1	1	2	2	1	0		1
6	Никулин С.И.	2	2	0	3	2	0		0
7	Самсонов В.И.	1	0	2	1	1	2		1
8	Ефимов Н.К.	2	2	1	2	2	1		0
9	Литвинов В.П.	0	1	2	3	2	1		1
10	Острикова В.И.	2	2	1	2	2	0		0
11	Фаустова Л.М.	1	3	2	3	1	1		0
12	Земин И.Ф.	2	2	3	2	1	1		0
13	Аксенов Н.М.	1	2	2	3	0	0		1
14	Петрухина П.Г.	2	2	3	2	1	1		0
15	Лесных А.Г.	1	2	2	2	2	1		1
16	Климчук А.А.	2	2	2	1	1	0		0
17	Фахретдинова Т. О.	1	3	3	2	0	1		0
18	Шумшилина Р.И.	2	1	2	1	0	1		1
19	Брагиников Н.П.	0	3	0	0	1	0		0
20	Агапов В.Ф.	3	2	1	2	1	1		0
21	Константин П.	3	3	0	2	0	0	0
22	Тарасова Т.А.	3	2	1	1	1	0	1
23	Мазурина Л.Н.	2	2	2	2	1	0	0
24	Карпочева Л.Н.	2	2	2	2	0	1	1
25	Гулеева В.Н.	3	2	1	1	1	1	0
26	Леонтьев А.Т.	3	3	3	2	0	0	0
27	Чернопятова А.В.	1	0	1	1	1	1	0
28	Фролова В.С.	3	1	1	1	1	1	1
29	Гусева П.М.	3	0	2	1	0	2	1
30	Тарабухин К.И.	3	3	1	0	0	1	0
Общее количество по группе		27,5%	27%	24%	24%	14%	10%		6%

Размещено на http://www.