Прекращение полномочий ввиду нарушения порядка назначения на должность производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда РФ;

1.  прекращение полномочий ввиду нарушения порядка назначения на должность производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда РФ;

2.  прекращение полномочий ввиду совершения судьей проступка, порочащего честь и достоинство судьи, производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда РФ, принятому не менее двух третей общего числа судей.

Полномочия судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ прекращаются в схожем порядке – на уровне региональных властей.

Следует добавить, что в Регламенте Конституционного Суда РФ процедурным вопросам приостановления и прекращения полномочий его судей посвящены гл. VI и VII, состоящие из 13 параграфов, т.е. эти вопросы там урегулированы весьма детально.

Необходимо отметить, что дата прекращения полномочий судьи не означает, что он фактически в тот же день прекращает осуществлять правосудие. Полномочия судьи прекращаются:

·  в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен в законе;

·  в последний день месяца, в котором он достиг 70-летнего возраста;

·  на следующий день после вступления в силу решения квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судьи.

Но в отношении судьи, назначенного на должность с определенным сроком (при условии, что он или не обратился в соответствующую коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи, или в удовлетворении этого заявления ему было отказано), как и в отношении судьи, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста действует правило: эти судьи продолжают осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с их участием, либо до первого дня назначения судьи в данный суд и вступления его в должность.

Все перечисленные основания прекращения полномочий судьи можно условно разделить на две группы по последствиям прекращения полномочий:

1.  по так называемым компрометирующим основаниям (например, вступление в силу обвинительного приговора в отношении судьи) – исключает возможность удаления судьи в отставку;

2.  по уважительным причинам (например, достижение предельного возраста) – означает возможность именно почетного ухода или удаления судьи в отставку.

Уход судьи в отставку позволяет сохранить за ним звание судьи и все материальные и социальные гарантии, присущие судье, такие как выплата ежемесячного пособия, оплата проезда и т.п.

Следует сказать, что в настоящее время гарантии независимости судей в виде запрета необоснованности приостановления или прекращения их полномочий не абсолютны. Помимо их прямого несоблюдения, нарушения общего принципа несменяемости судей проявляются, в частности путем увольнения судьи с должности в связи с реорганизацией судебной системы: при укрупнении субъекта РФ, при создании межрайонных судов в системе судов общей юрисдикции и прочее[17].

Полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены. При этом за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.

Хотелось бы остановиться на таком основании досрочного прекращения полномочий судьи, как виде дисциплинарной ответственности. Поскольку статистика свидетельствует, что такие случаи не столь уж редки: за период с января 2005 г. по июнь 2008 г. досрочно прекращены полномочия 278[18] судей и руководителей судов, в т.ч. в 2005г. – 49 судей, 2006 г. – 73 судей, в 2007 г. – 75 судей, в 2008 г. – 81[19] судья.

По смыслу ст.12 Закона «О статусе судей в РФ» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочное прекращение полномочий судьи следует понимать нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики. В Законе также установлено, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Однако в Законе не установлено, за какие нарушение следует дисциплинарная ответственность в виде предупреждения, а за какие - в виде досрочного прекращения полномочий. Вполне адекватным понятию дисциплинарного проступка судьи можно считать нарушение им положений, содержащих запрет судье быть депутатом, третейским судьей, арбитром, осуществлять предпринимательскую деятельность и т.д. Норма запрета здесь достаточна определена и конкретна. Существенно менее определено положение, содержащееся в п.2 ст.3 Закона о статусе судей: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности[20]». Эта норма более размыта, а ее применение по отношению к судьям со стороны квалификационной коллегии судей не в порядке судебных процедур допускает большой разброс вариантов. Нарушение судьей положений Кодекса судейской этики еще в меньшей мере можно квалифицировать в качестве такой серьезной меры как досрочное прекращение полномочий судьи. Поскольку Кодекс судейской этики – акт корпоративного характера, требования к судьям в нем скорее морально-этического характера.

С принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 31 мая 2007г. №27[21] понятие дисциплинарного проступка расширено. Под ним следует понимать «…и нарушение общепринятых норм морали, обязанности при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности». При этом указано, что при наложении взыскания учитывается характер правонарушения и его последствия, тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства

После принятия данного постановления размытость понимания дисциплинарного проступка судьи еще более усилилась, ведь «общепринятые нормы морали» в разных возрастных, профессиональных и т.д. группах весьма различны.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28 февраля 2008 г. №3-П определил, что «…основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья, и лишь на основе принципа соразмерности[22]». Исходя из представленных нормативных актов выделим следующие критерии для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи:

·  нарушение требований Закона и положений Кодекса судейской этики;

·  действия, несовместимые с высоким званием судьи, явно противоречащие социальному предназначению судебной власти;

·  тяжесть дисциплинарного проступка;

·  степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций в результате действий судьи;

·  данные о профессиональных и моральных качествах судьи и т.п.

Таким образом, вопрос привлечения судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи довольно сложен. Необходим учет ряда факторов, требуется более тщательное и детальное законодательное регулирование оснований и порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, на что обратил внимание VII Всероссийский съезд судей[23].

В литературе[24] предлагается дополнить перечень оснований прекращения полномочий судьи еще одним – некомпетентность, проявление при осуществлении правосудия низкого профессионализма. Этот вопрос довольно неоднозначен. С одной стороны было бы естественным, если бы действия или бездействия судьи, приведшие к судебной ошибке, имели бы правовые последствия для него. Имеются в виду, конечно, не единичные ошибки, а их серии, к тому же объективно подтвержденные вышестоящей судебной инстанцией.

Ведь если большую часть выносимых судьей решений отменяют вышестоящие судебные инстанции, если при внимательном изучении выносимых судьей судебных актов видны серьезные пробелы в знании и применении законодательства, можно расценивать результат такой работы данного судьи за определенный промежуток времени как дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность.

С другой стороны, действует законодательно установленный запрет на привлечение к какой-либо ответственности судьи за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение (кроме случаев, когда судом установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28 февраля 2008 г. №3-П определил, что «…судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей[25]». С этим сложно не согласиться. Однако разве некомпетентность судьи соответствует его высокому званию, разве это не умаляет авторитет судебной власти? Ведь в Законе о статусе судей прямо прописано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Кодекс чести судьи РФ также предусматривает, что судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по отправлению правосудия. Поэтому каждый судья самостоятельно должен заботиться о повышении своего профессионального уровня, в частности следить за происходящими изменениями в законодательстве, изучать юридическую литературу, пополнять свой багаж знаний и т.п. А если судья этого не делает, разве нельзя рассматривать этот факт как нарушение требований Кодекса судейской этики?

Хотелось бы также отметить, что введение самой минимальной из возможных видов ответственности судей за судейскую ошибку, даже при условии, что ее наличие обязательно будет подтверждено актом вышестоящей судебной инстанции, способно серьезно затормозить нормальный ход осуществления каждым судьей правосудия. Ведь судья, рассматривая каждое дело и опасаясь, что за вынесенное им по этому делу решение в случае его отмены (изменения) вышестоящей судебной инстанцией будет расценено в качестве судебной ошибки, вынужден будет во многих случаях консультироваться с другими судьями, органами судейского сообщества и т.д.

Вопрос привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за совершение судейской ошибки в настоящий момент является дискуссионным и не находит однозначного ответа в современной юридической литературе.

В любом случае, прежде чем решить – привлекать или не привлекать к ответственности за судейские ошибки видится необходимым сначала определить насколько это соответствует законодательству¸ а в случае положительного ответа на данный вопрос определить основания и порядок привлечения к ответственности, т.е. ответить на следующие вопросы:

·  кто будет проверять наличие ошибок;

·   как будет производиться оценка причин и последствий ошибок;

·  какими процедурами будет осуществляться проверка;

·   кто будет привлекать к ответственности и прочее.

Таким образом, поскольку вопрос привлечения к ответственности судей за совершение ошибок сложен и неоднозначен, ему должны предшествовать серьезные научные исследования.

Заключение

Ключевой фигурой судопроизводства является Судья. Судьи, как и иные граждане, обладают широким кругом прав и обязанностей. Но сверх этого у них есть права и обязанности, которых нет у обычных граждан, это права и обязанности, которые вытекают из их высокого положения по осуществлению правосудия и составляют их правовой статус. Поэтому правовой статус судьи – это совокупность предусмотренных законом прав и обязанностей, требований, предъявленных к нему, гарантий его деятельности, правовой регламентации привлечения судьи к ответственности и иные элементы, характеризующие правовое положение судьи как носителя судебной власти.

В действующий механизм отбора кандидатов следует внести некоторые поправки:

·  Законодательно решить вопрос двойного гражданства кандидата на должность судьи, а также степень квалификации, необходимой кандидату;

·  Предусмотреть возможность проверки прошлого кандидата на наличие компрометирующих сведений с целью недопущения в судейские ряды недостойных;

·  Ввести обязательное проведение психодиагностического обследования кандидатов в судьи;

·  Четкое определение критериев выбора победителя в конкурсе на должность судьи среди кандидатов;

·  Введение специальной профессиональной подготовки кандидатов на должность судьи.

Подобные изменения в действующем механизме отбора кандидатов позволят не допустить в судейскую среду лиц недостойных и сформировать квалифицированный, профессиональный и морально устойчивый судейский корпус.

При характеристике оснований для прекращения полномочий судьи следует дополнительно проработать вопрос дисциплинарной ответственности. То есть, более четко законодательно определить по каким основаниям, в каком порядке должна применяться к судьям дисциплинарная ответственность в виде досрочного прекращения полномочий.

Также видится необходимым доработка вопроса ответственности судьи за судейские ошибки. С одной стороны, однажды достигнутый уровень независимости судебной власти, иммунитета судейского корпуса нельзя снижать. То есть расширение оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности можно рассматривать как противоречащее действующему законодательству.

С другой стороны, нельзя оставлять безнаказанными случаи совершения тем или иным судьей серийных судебных ошибок, грубые нарушения дисциплины, несоблюдение установленного запрета на занятие определенными видами деятельности, нарушение норм законодательства и Кодекса судейской этики и прочее, в случае, если это умаляет авторитет судебной власти.

Список литературы

 

Нормативные правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)// Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.  Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001г., 4 июля 2003г., 5 апреля 2005г.)// СЗ РФ, 1997. 6 января. №1, ст.1.

3.  Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в ред. от 8 февраля 2001г., 15 декабря 2001г.,7 июня 2004г.)// СЗ РФ 1994, № 13, ст. 1447.

4.  Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999г. №1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации»// Российская газета. 1999. 29 июня.

5.  Федеральный закон от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ 1998, № 51, ст. 6270.

6.  Федеральный закон от 20 апреля 1995г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изм. и доп. от 21июля 1998г., 6 января 1999г., 29 февраля 2000г., 18 июня 2001г., 29 ноября 2001г., 11 декабря 2002г., 30 июня 2003г., 29 июня 2004г, 22 августа 2004г.)// Российская газета. 1996. 26 апреля.

7.   Федеральный закон от 14 марта 2002г. №30-ФЗ. «Об органах судейского сообщества в РФ» (с изм. и доп. от 14 августа 2004г., от 05 апреля 2005 г., от 25 декабря 2008 г.)//Российская газета. 2004. 25августа.

8.  Закон РФ от 26 июня1992. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993г., 21 июня 1995г., 17 июля 1999г., 20 июня 2000г., 15 декабря 2001г., 22 августа 2004г., 5 апреля 2005г., 2 марта 2007г., 24 июля 2007г., 25 декабря 2008г.) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30, ст. 1792

9.  Закон республики Карелия от 7 июля 2004 г. N 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // www.gov.karelia.ru

10.  Письмо Минобразования РФ от 1 сентября 2003 г. N 14-52-1018ин/15 "О праве на занятие должности судьи лицом, имеющим степень бакалавра"// www.consultant.ru

Официальные акты судебных органов

1.  Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года).// www.consultant.ru

2.  Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. №3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой"// www.consultant.ru

3.  Определение Конституционного суда РФ от 18 июля 2006г. №191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Королевой Александры Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» // www.consultant.ru

4.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.№5.

5.  Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. // www.ssrf.ru

6.  Постановление Президиума Совета Судей от 26 июля 2002 «О результатах эксперимента по психодиагностическому обследованию кандидатов на должность судьи и перспективах использования методов психодиагностики в кадровой работе» // www.lawmix.ru

7.  Разъяснение Высшей квалификационной коллегии судей от 18 марта 2004 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №6.

8.  Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г. №2-1/6 // www.ksrf.ru

Специальная и научная литература

1.  Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учебное пособие. М., 2002.

2.  Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями: Учебное пособие. Изд. 4-е, перер. и доп. М.: ЭКСМО, 2009.

3.  Гуськова А. П., Шамардин А.А.Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. М.: Юрист, 2005.

4.  Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. Изд.9-е., перер. и доп. М.:ЗЕРЦАЛО-М, 2009.

5.  Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Издательство «Норма», 2008.

6.  Миронов А.Н., Павинский Н.М. Правоохранительные органы: Учебное пособие. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: ФОРУМ, 2008.

7.  Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под. Ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.

Публикации в периодических и продолжающихся изданиях

1.  Антонова И.А., Зябкин В.М.Организационные и нравственные вопросы отбора кандидатов на должность судей.//Российский судья, 2008, №10, С.46-48.

2.  Клеандров М.И. О спецпроверке кандидатов в судьи.//Журнал российского права, 2007, № 2, С. 66-74.

3.  Колесников Е.В., Селезнева Н.М. О повышении ответственности судей в РФ.//Журнал российского права, 2006, № 3, С. 31-34.

4.  Попова А.Д. Формирование правового статуса судей: история и современность.//Журнал российского права, 2007, № 9, С. 97-104.

5.  Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий.//Журнал российского права, 2003, № 7, С. 9-11.

6.  Сапунова Е.В. Юридическая ответственность судей.//Российская юстиция, 2007, №1, С.52-53.

7.  Юдин В. Проблемы отбора кандидатов на должности судей и помощники судей.//Российский судья, 2005, № 11, С.11-14

Информационные ресурсы сети интернет

1.  www.consultant.ru

2.  www.gov.karelia.ru

3.  www.ksrf.ru

4.  www.lawmix.ru

5.  www.ssrf.ru

[1] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под. Ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 426.

[2] См.: Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учебное пособие. М., 2002. С.76

[3] Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 567.

[4] См. Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями: Учебное пособие. Изд. 4-е, перер. и доп. М.: ЭКСМО, 2009, С.79.

[5] Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. Изд.9-е., перераб. и доп. М.:ЗЕРЦАЛО-М, 2009. С.257.

[6] Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Издательство «Норма», 2008. С.16.

[7] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)// Российская газета. 1993. 25 декабря

[8] Письмо Минобразования РФ от 1 сентября 2003 г. N 14-52-1018ин/15 "О праве на занятие должности судьи лицом, имеющим степень бакалавра"// www.consultant.ru

[9] Разъяснение Высшей квалификационной коллегии судей от 18 марта 2004 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 6.

[10] Антонова И.А., Зябкин В.М.Организационные и нравственные вопросы отбора кандидатов на должность судей //Российский судья, 2008, №10, С.46-48

[11] Постановление Президиума Совета Судей от 26 июля 2002 «О результатах эксперимента по психодиагностическому обследованию кандидатов на должность судьи и перспективах использования методов психодиагностики в кадровой работе» // www.lawmix.ru

[12] Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. // www.ssrf.ru

[13] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)// Российская газета. 1993. 25 декабря

[14] Закон РФ от 26 июня1992. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993г., 21 июня 1995г., 17 июля 1999г., 20 июня 2000г., 15 декабря 2001г., 22 августа 2004г., 5 апреля 2005г., 2 марта 2007г., 24 июля 2007г., 25 декабря 2008г.) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30, ст. 1792

[15] Определение Конституционного суда РФ от 18 июля 2006г. №191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Королевой Александры Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» // www.consultant.ru

[16] Закон республики Карелия от 7 июля 2004 г. N 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // www.gov.karelia.ru

[17] Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Издательство «Норма», 2008. С.144.

[18] Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. // www.ssrf.ru

[19] Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Издательство «Норма», 2008. С.161.

[20] Закон РФ от 26 июня1992. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп.) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30, ст. 1792

[21] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.№5.

[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. №3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой"// www.consultant.ru

[23] Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. // www.ssrf.ru

[24] В.И. Руднев Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права , 2003, № 7, С. 9-11; Е.В. Сапунова Юридическая ответственность судей // Российская юстиция, 2007, №1, С.52-53.

[25] Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. №3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой"// www.consultant.ru