Навигация
Проблемы федерализма в Российской Федерации
107886
знаков
0
таблиц
0
изображений
4.3 Проблемы федерализма в Российской Федерации
Не менее актуальными для российской государственности являются сегодня проблемы федерализма, которые, как показывает исторический опыт, будучи не разрешенными, несут в себе скрытую угрозу существованию государства, служат идеологической основой вооруженных конфликтов, гражданских войн. Проблемы взаимоотношений федерального центра (в лице Союза Советских Социалистических Республик, Российской Федеративной Социалистической Республики или сегодняшней Российской Федерации) и ее субъектов существовали и будут, видимо, существовать всегда в силу объективных противоречий между этими двумя сторонами, когда центр стремится для усиления государства и укрепления государственной власти максимально сосредоточить управление, по крайней мере, наиболее значимыми сферами общественной жизни в своих руках, а субъекты федерации стремятся к самостоятельности и независимости в решении тех или иных вопросов. Поэтому проблемы федерализма в Российской Федерации видятся не в наличии этих противоречий, которые вполне поддаются цивилизованному разрешению, а в их обострении. Причины такого обострения кроются в вызванном после прекращения существования СССР в переходный период ослаблении центральной власти и межрегиональных связей, прежде всего экономических, росте центробежных процессов, ведущих к административной самоизоляции субъектов федерации, росту национализма, стремлений к самоопределению не только внутреннему, но и внешнему. Поэтому проблемы федерализма можно с уверенностью охарактеризовать как проблемы сохранения единого целостного федеративного российского государства.
Сегодня мы можем наблюдать и военное решение проблемы обеспечения целостности России (Чеченская Республика), и цивилизованное, т.е. правовое разрешение проблем взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов. Так, в марте 2002 года Конституция Республики Татарстан, закреплявшая до этого статус данной республики как самостоятельного государства - субъекта международного права - высшим законодательным органом этого субъекта Российской Федерации была приведена в соответствие с Конституцией РФ. На устранение этого несоответствия в законодательстве Татарстана потребовался слишком долгий период времени, но в процессе устранения этих противоречий более важными явилось все-таки соблюдение паритетов во взаимоотношениях, уважение национального самосознания татарского народа, обоюдное понимание проблемы и ее юридическое решение без применения армии, разного рода санкций или иных средств принуждения.
С удовлетворением хочется отметить, что существующие проблемы российского государства, связанные с его федеративным устройством, не имеют национальной или националистической окраски. Можно считать, что гарантированные международным и российским Законодательством права на национальную самобытность, пользование национальным языком и другие связанные с этим права народов, населяющих Российскую Федерацию, в том числе малых народов, в значительной мере реализованы фактически. Что, конечно, не исключает возможность дальнейшего совершенствования соответствующих норм права.
Однако помимо своего глобального характера, связанного с сохранением Российской Федерации как федеративного государства, проблемы федерализма имеют и другие стороны своего проявления. В частности, это проблемы обеспечения единства законодательства и законности на всей территории Российской Федерации, проблемы фактического обеспечения предусмотренного Конституцией РФ единства государственной власти.
Видимо, наличие этих проблем послужило одним из факторов, побудивших Президента РФ на принятие решения о введении института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, призванного усилить вертикаль государственной власти. В этих же целях предпринимаются попытки на законодательном уровне создать правовые основания и процедуры, позволяющие, например, Президенту РФ отстранять от должности губернаторов, нарушивших закон.
Большая роль в обеспечении единства законодательства и законности на территории Российской Федерации должна быть отведена органам прокуратуры. Прокуроры на местах должны, не оглядываясь на местные органы власти, в соответствии с положениями федерального законодательства принимать все предусмотренные законом меры к опротестованию и отмене нормативно-правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления, не соответствующих Конституции РФ и федеральному законодательству.
Кроме того, значительную роль в укреплении российского государства и разрешении проблем федерализма должен сыграть реформированный Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, состоящий из представителей каждого субъекта Российской Федерации, которые как никто знают и понимают сущность и истоки этих проблем, а значит, лучше кого бы то ни было должны знать пути и средства их преодоления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог написанной работы по теме «Унитарные и федеративные государства» хотелось бы сказать, что в данной работе предприняты попытки наиболее полно раскрыть выбранную тему на примерах тех или иных стран, параллельно используя их законодательство (в основном, это конституции).
Выбирать ту или иную форму государственного устройства, какая лучше, а какая хуже – не было задачей исследования. У разных государств свои формы государственного устройства. Выбору формы государственного устройства способствовали несколько причин: это и исторические традиции, обычаи, и национальный состав населения, и размеры страны и многое другое.
Унитарная форма государственного устройства имеет место во многих странах. Она характеризуется единой структурой государственного аппарата на всей территории страны. Парламент, глава государства, правительство распространяют свою юрисдикцию на территорию страны. Их компетенция (функциональная, предметная, территориальная) ни юридически, ни фактически не ограничивается полномочиями каких-либо местных органов. Вместе с тем эта компетенция может быть распределена (по некоторым вопросам) между центром и местами, как правило, на договорной или конституционной основе.
В унитарном государстве осуществляется централизация всего государственного аппарата его деятельности и вводится прямой либо косвенный контроль над местными органами.
Присущая всем унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и в разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы и административно-территориальные единицы управляются назначенными представителями центральной власти. В других государствах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральной власти. В зависимости от того, какой вид контроля осуществляет центральная власть за местными органами, различают централизованные и децентрализованные унитарные государства. В некоторых же унитарных государствах используется предоставление более льготного правового статуса одной или нескольким административно-территориальным единицам. Такое унитарное государство характеризуется наличием административной автономии для некоторых структурных территориальных подразделений. Указанная форма государственного устройства находит применение там, где требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических и др.). Права по самоуправлению у автономных образований несколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономии допускается только в пределах, установленных центральной властью. В унитарном государстве может функционировать и местное самоуправление, действовать муниципальные органы.
Федеративная форма государственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства.
Так, в отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единою целого. Оно состоит из территорий субъектов (членов) федерации и является союзным государством. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность, и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства.
Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление в федерацию должно быть делом добровольным. Но может ли на основе этого принципа осуществляться выход из ее состава? Анализ конституций существовавших федераций показывает, что выход из состава федерации нигде не закрепляется в конституции. Исключением был бывший СССР, в Конституции которого такое право было предоставлено. Однако это право было декларативным. Действительно, отношения между субъектами федерации являются очень тесными, имеет место кооперация хозяйственных связей, допускается перелив финансовых средств одного субъекта федерации другому путем предоставления ему субсидий, дотаций и т.п. Поэтому одностороннее волеизъявление субъекта (федерации по вопросу о его выходе не может устроить всех других членов федерации, поскольку при этом возможно нарушение их интересов и причинение им ущерба. В этом процессе необходимо дополнить волеизъявление субъекта федерации, поставившего вопрос о выходе из нее, согласием или утверждением со стороны федерации в целом. Иными словами, принцип права наций на самоопределение не должен вести к нарушению целостности государства. На такой подход нацеливает и утверждение приоритета прав человека над правами наций, народов, переосмысление принципа наций на самоопределение.
В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права на самоопределение в федеративном государстве становится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы этнических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производства и т.п.), что сторонникам приоритета права нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифические идеалы и утопии сепаратизма, обособления, отделения, выхода из федерации, образования самостоятельного государства. Появилась еще одна проблема устройства государства. Это его роль в защите диаспоры, т.е. той части соотечественников, которая в силу тех или иных причин (распад государства, иных исторических причин) оказалась на территории другого государства. Их положение в чужом государстве не может быть безразличным для соотечественников.
История возникновения федераций свидетельствует о том, что в основном федерации образовывались на территории крупных государств (Россия, Индия), осуществление власти в которых сопровождалось определенными трудностями, связанными с огромной территорией страны. Также формирование федерации можно проследить при объединении нескольких унитарных государств первоначально в конфедерацию, а позднее - в федерацию. Яркий пример такого процесса – образование федерации в США. Разрозненные колонии в Северной Америке восстали против британского владычества и, объявив себя государствами, объединились в конфедерацию (США). И только после нескольких лет совместного пребывания в конфедерации они создали федерацию (тоже США), что было закреплено принятием Конституции 1787 г. Аналогично образовались и другие федеративные государства, например, Германия и Швейцария.
Рассмотрев пример образования федерации, нельзя обойти стороной возникновение унитарных государств, которые в основном были небольшими по занимаемой ими территории и изначально слитными, цельными государствами. Управление такими государствами особой сложности не представляло и в связи с этим не требовалось создания какой-то дополнительной власти. Также большинство из современных унитарных государств – это бывшие колонии, которые разными путями добились своей независимости и образовали пусть небольшое, но единое государство.
Вот, исходя из этих факторов, в странах и утвердился где-то унитаризм (Англия, Франция), где-то федерализм (США, Индия, Бразилия).
Нельзя сказать, что развитые, передовые, сильные государства – это государства федеративные или, наоборот, унитарные, так как можно привести примеры в пользу и тех, и других форм государственного устройства (США – федерация, Англия – унитарное государство).
Все же в заключении не хотелось бы акцентировать свое внимание на зарубежных странах, хотя государственное устройство каждой из этих стран не во всем совпадает и не утомляет своим однообразием, а остановиться на России и, еще точнее, вкратце описать историю становления России как федеративного государства.
Образование федерации в России – это уникальный своеобразный процесс. Слабые задатки федерализма просматривались еще в период существования княжеств, которые подтвердили свою слабую связь еще при татаро-монгольском нашествии, не сумев дать достойный отпор завоевателям. На следующем этапе Россия под властью монарха объединяется в унитарное государство, которое просуществовало до революции 1917 года, после которой Россия обретает черты федеративного государства. Затем в период с 1937 по 1985 гг. в России вновь воцарился унитаризм. И только после реформ 90-х годов, подписания различных договоров и принятия конституции Россия вновь провозглашена федеративным государством.
Российская Федерация является в некоторой степени своеобразным синтезом федерации и унитарного государства, поскольку в основе государственного устройства лежит идея единства и целостности государства и в то же время конституционно закрепленный принцип федерализма.
Концепция российского федерализма, заложенная в Конституции РФ, пока не сформировалась полностью, еще не принят ряд важнейших законодательных актов, которые предусмотрены ныне действующей Конституцией.
Федерализм нужен современной России в качестве одного из средств обеспечения ее демократического развития. Ведь подлинный федерализм разрушает централизацию управления и монополизацию власти в центре и, тем самым, в немалой мере способствует усилению гарантий народовластия, прав и свобод человека.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
1. г. - год.
2. др. - другое.
3. изд-во – издательство.
4. м. – Москва.
5. п. – пункт.
6. РФ - Российская Федерация.
7. с. - страница.
8. ст. - статья.
9. т.д. - так далее.
10. т.е. - то есть.
11. т.п. - тому подобное.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовой акты
1. Конституция Российской Федерации. М. 1993 г. // Российская газета – 25 декабря 1993 г.
2. Конституция Итальянской Республики 1947 г. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. М., 1997 г.
3. Конституция Республики Болгарии 1991 г. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. М., 1997 г.
4. Конституция ФРГ // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. М., 1997 г.
унитарное федерация государственное устройство
Научная литература
5. Государственный строй США. М., 1976
6. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.: НОРМА, 2001 г.
7. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Изд-во «Юристъ», 1996.
8. Михалева Н.А., Рахлевский В.А Государственное устройство России. М,, 1994.
9. Мишин Ав.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.,1996.
10. Общая теория государства и права: Учеб. пособие/ Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. Мн.: Амалфея, 2002 г.
11. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994 г.
12. Общая теория права и государства: учебник. М., 1994.
13. Парламенты мира. – М.,1991.
14. Спиридрнов Л.И. Теория государства и права. М.: «Фирма Гардерика»,1996.
15. Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал. 1997. № 1.
16. Теория государства и права. 4.1. Теория государства /Под общ. Ред. А.Б. Венгерова.
17. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под. ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова – М.: Издательская группа Инфа*М – Норма,1997,
18. Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 1997.
19. Теория государства и права: Учебник дляюрид. вузов и факультетов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Привалова. М., 1997 г.
20. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденция эволюции // государство и право. 1999. № 11.
21. Федерация в зарубежных странах. М., 1993
22. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 1996 г.
23. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. №10.
24. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право, 1994. № 8-9.
25. Эбзеев Б.С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов//Государство и право. 1995. № 3.
Материалы судебной практики26. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. № 15-П «О толковании части второй ст. 137 Конституции РФ» // www.constitution.ru.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. от 14 июля 1997 г. №12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 ст. 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области. // www.jurportal.com.
Размещено на http://www.
[1] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под. ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова – М.: Издательская группа Инфа*М – Норма,1997,С.87.
[2] Спиридрнов Л.И. Теория государства и права. М.: «Фирма Гардерика»,1996. С. 92.
[3] Мишин Ав. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.,1996. – с. 91.
[4] Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1996 г. С. 147.
[5] Общая теория права и государства: учебник. М., 1994. С. 262.
[6] Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М.: НОРМА, 2001 г. С.227.
[7] Государственный строй США. М., 1976. С. 57.
[8] Федерация в зарубежных странах. М., 1993. С. 5-7.
[9] Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994 г. С. 262.
[10] Парламенты мира. М.,1991. С. 388.
[11] Конституция Итальянской Республики 1947 г. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. М., 1997 г.
[12] Конституция Республики Болгарии 1991 г. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. М., 1997 г.
[13] Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М.: НОРМА, 2001 г. С. 184.
[14] Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. №10.
С. 5.
[15] Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал. 1997. № 1. С. 38
[16] Конституция Российской Федерации. М. 1993 г. ст. 5, п. 3. // // Российская газета – 25 декабря 1993 г.
[17] Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.,1994 г. С. 263-264.
[18] Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право, 1994. .№ 8-9. С.155.
[19] Конституция ФРГ // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. М., 1997 г.
[20] Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Изд-во «Юристъ», 1996. С. 102.
[21] Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Изд-во «Юристъ», 1996. С. 102.
[22] Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Изд-во «Юристъ», 1996. С. 104
[23] Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденция эволюции // государство и право. 1999. № 11. С. 5.
[24] Михалева Н. А., Рахлевский В. А Государственное устройство России. М,, 1994. С. 3.
[25] Конституция Российской Федерации. М. 1993 г., ст. 1. // Российская газета – 25 декабря 1993 г.
[26] Конституция Российской Федерации. М. 1993 г., ст. 16. // Российская газета – 25 декабря 1993 г.
[27] Конституция Российской Федерации. М. 1993 г., ст. 67. // Российская газета – 25 декабря 1993 г.
[28] Конституция Российской Федерации. М. 1993 г., ст. 8. // Российская газета – 25 декабря 1993 г.
[29] Конституция Российской Федерации. М. 1993 г., ст. 74, 75. // Российская газета – 25 декабря 1993 г.
[30] Конституция Российской Федерации. М. 1993 г., ст. 4, п. 2; ст.15, п. 1. // Российская газета – 25 декабря 1993 г.
[31] Конституция Российской Федерации. М. 1993 г. ст. 5, п. 3 // Российская газета – 25 декабря 1993 г.
[32] Общая теория права и государства: учебник/Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 263-264.
[33] Эбзеев Б. С, Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов//Государство и право. 1995. № 3. С. 4.
Похожие работы
... , беззакония, так как ее права находятся под постоянной охраной органов правосудия. Демократический режим является следствием реального разделения властей как в унитарных, так и в федеративных государствах. Демократическая власть в одинаковой мере учитывает интересы большинства и меньшинства, индивидуальные и национальные особенности населения. Она также является препятствием бюрократическому ...
... в Конституции или в иных нормативно-правовых актах, одностороннее изменение которых невозможно ни со стороны федерального центра, ни со стороны регионов [23, с.121]. 1.3 Принципы бюджетного устройства в федеративных и унитарных государствах Термин «федерация» происходит от латинского слова «foederare» – объединять, укреплять союзом. В отличие от унитарного государства, которое состоит в ...
Государственный аппарат в унитарном и федеративном государстве. Соотношение типа и формы государства
... двухпалатное строение парламента, при котором одна из палат (как правило, верхняя). Вопрос 2. Соотношение типа и формы государства В отечественном государствоведении политический режим нередко рассматривается в качестве еще одной – после формы правления и формы государственного устройства – характеристики государства, раскрывающей совокупность методов осуществления государственной власти. ...
... », «запрещено», «безразлично» и т. п. 1 Особенности других видов норм, в том числе и их структуры, рассматриваются в пар. 4 наст. главы. 1Черданцев Л.Ф. Теория государства и права. Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 83-84; Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 157-158.1Название «диспозиция» как специальное для «карательных» норм уголовного и административного права вполне ...
0 комментариев