Функции, порядок, основания и условия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих

2.1 Функции, порядок, основания и условия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих

Детальное регулирование оснований, условий и порядка возмещения вреда осуществляется гражданским законодательством, в котором закреплено три правила, в соответствии с которыми должен решаться вопрос об ответственности государства за вред, причиненный его органом или должностным лицом.

Нормы о возмещении вреда, причиненного военнослужащим, составляют относительно самостоятельный комплексный правовой институт, регулирующий имущественные и неимущественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда имущественным правам и нематериальным благам военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Данный правовой институт исторически занимает ведущее место в военном праве, выполняя охранительную, компенсационную (восстановительную) и предупредительно-воспитательную (превентивную) функции.

Компенсационно-восстановительная функция заключается в устранении отрицательных последствий, наступивших в имущественной и неимущественной сферах потерпевшего.

Охранительная функция преследует двоякую цель: с одной стороны, не допустить нарушения прав и интересов военнослужащих и членов их семей, а с другой, когда вред уже причинен, защитить имущественные интересы военнослужащего.

Предупредительно-воспитательная (превентивная) функция заключается в воздействии на участников правоотношений в целях стимулирования их к сокращению правонарушений. В условиях Вооруженных Сил Российской Федерации превентивная функция выступает средством правового обеспечения безопасности военной службы.

Специальным условием, влекущим особенность правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного военнослужащим, является исполнение ими обязанностей военной службы (ст. 1084 ГК РФ). В иных случаях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, возмещение вреда осуществляется по общим правилам, установленным гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ).

В процессе исполнения обязанностей военной службы вред, т.е. всякое умаление права или блага, может быть причинен имущественным правам и интересам, нематериальным благам военнослужащих, следовательно, имеет место имущественный вред и неимущественный (вред, причиненный личности: физический и моральный).

Комплексный характер института возмещения вреда, причиненного военнослужащим, позволяет рассматривать понятие "возмещение вреда, причиненного военнослужащим" в широком смысле слова как комплекс государственных (административных, уголовно-процессуальных, гражданско-правовых) мер и правовых гарантий, обеспечивающих восстановление (сохранение) имущественного положения военнослужащего и членов его семьи вследствие умаления имущественных прав или причинения вреда нематериальным благам военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. При этом государство гарантирует возмещение как убытков, причиненных военнослужащему в связи с исполнением им обязанностей военной службы, так и внедоговорного (деликтного) вреда.

В зависимости от особенностей возникновения и правового регулирования можно выделить несколько групп правоотношений по возмещению вреда:

1)возмещение убытков, причиненных военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, не связанных с противоправными действиями (бездействием) должностных лиц органов военного управления или третьих лиц (п. 4 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих");

2)возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органов военного управления, других государственных органов или органов местного самоуправления (ст. 1069 ГК РФ, п. 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих");

3)возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ, п. 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих");

4)возмещение вреда, причиненного нематериальным благам (жизни или здоровью) военнослужащего (ст. 151, ст. 1084 ГК РФ);

5)возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате испытаний ядерного оружия, эксплуатации ядерных установок и ликвидации аварий на них, при прохождения военной службы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению.[27]

Особым характером военной службы обусловлено наличие в военном законодательстве норм о дополнительных имущественных льготах военнослужащим и членам их семей, поэтому размер возмещаемых военнослужащему убытков на основании п. 4 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" может не соответствовать размеру убытков, исчисляемых по правилам ст. 15 ГК РФ.[28]

В отличие от рассмотренного выше порядка возмещения убытков особенность следующих групп правоотношений состоит в том, что возмещение вреда, причиненного военнослужащим, осуществляется посредством применения мер гражданско-правовой ответственности и основано на гражданско-правовом принципе полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ) с особенностями, присущими специальным деликтам (ст.ст. 1069, 1070, 1079, 1084 ГК РФ).

Под полным возмещением вреда следует понимать восстановление того состояния, которое лицо имело или могло бы иметь в случае, если бы вред не был причинен, то есть должны быть устранены отрицательные последствия, возникшие в имущественной и эмоционально-чувственной сферах потерпевшего.

Основания деликтной ответственности за вред, причиненный военнослужащим, можно условно разделить на нормативные, правосубъектные и юридико-фактические.

Нормативными (правовыми) основаниями гражданско-правовой ответственности выступают нормы, закрепленные в ст. 8 и гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Правосубъектные основания гражданско-правовой ответственности обусловлены тем, что воинская часть (либо орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования) обладает гражданской правосубъектностью (деликтоспособностью) и отвечает за вред, причиненный работником воинской части (ст. 1068 ГК РФ), вследствие воздействия источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), незаконных действий должностного лица (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Юридико-фактическими основаниями деликтной ответственности следует признать правонарушения (причинение вреда), совершаемые работниками воинской части при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, либо незаконные действия государственных органов или органов местного самоуправления, либо воздействие источника повышенной опасности, причиняющие вред имущественным интересам или нематериальным благам военнослужащего.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимы следующие общие условия: а) наличие вреда; б) противоправность причинения вреда; в) наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) работника воинской части, органа военного управления (другого государственного органа или органа местного самоуправления), воздействием источника повышенной опасности и наступившим вредом; г) вина причинителя вреда.[29]

Общей формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) и взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ). Они применяются как в договорной, так и во внедоговорной ответственности. К общим формам гражданско-правовой ответственности можно отнести компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Специальные формы гражданско-правовой (деликтной) ответственности могут устанавливаться законом (возмещение утраченного заработка (доли заработка), а для военнослужащих - денежного довольствия) в соответствии со ст.ст. 1085, 1089 ГК РФ; возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ); возмещение расходов на погребение[30] (ст. 1094 ГК РФ) или договором.

При рассмотрении этого вопроса следует обратиться к правовому регулированию ответственности воинской части за вред, причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей.

В нашем обществе динамично развиваются социальные процессы. Они становятся все более интенсивными, а их результаты зачастую непредсказуемы. Не исключено, что в ходе таких процессов имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права может причиняться вред. Возникшие правоотношения называют обязательствами вследствие причинения вреда, или деликтными обязательствами.

Воинская часть, являясь субъектом гражданских правоотношений, также может участвовать в обязательствах, возникших из причинения вреда, и как потерпевшая сторона, и как причинитель вреда. Участие воинской части в деликтных обязательствах в качестве потерпевшей стороны регулируется общими правилами, установленными для всех субъектов гражданских правоотношений. Участие воинской части в рассматриваемых обязательствах в качестве причинителя вреда, напротив, обладает целым рядом особенностей. Эти особенности обусловлены специальным статусом военнослужащих, проходящих военную службу в воинской части, специфическим предназначением военного имущества, характером выполняемых задач, а также особыми правилами имущественной ответственности воинских частей.

Воинские части могут нести гражданско-правовую ответственность, поскольку являются государственными организациями (п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обороне"), имущество, закрепленное за воинскими частями, является федеральным (п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне").

В соответствии со ст.ст. 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках и в пределах компетенции, установленных актами, определяющими статус этих органов.

В судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного военнослужащими при исполнении служебных обязанностей, признание воинской части надлежащим ответчиком не вызывает сомнений и за воинской частью признается обладание статусом юридического лица и в тех случаях, когда представители воинских частей заявляют об отсутствии государственной регистрации воинских частей в качестве юридического лица.

Возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей или при исполнении служебных обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется по правилам, предусмотренным ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом следует учитывать, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу.

Необходимо отметить, что общим правилом, предусмотренным ст. 1082 ГК РФ, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. В таком случае причиненный работником вред подлежит возмещению потерпевшему не работником, а юридическим лицом. В состав такого возмещения, помимо реального ущерба, входит также и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы вред ему не был причинен (ст. 15 ГК РФ). После возмещения потерпевшему причиненного вреда юридическое лицо приобретает право обратного требования (регресса) к работнику, причинившему этот вред, в размере выплаченного возмещения. Особенным в возмещении причиненного вреда военнослужащими по сравнению с другими гражданами в порядке регресса является то, что право обратного требования к военнослужащему воинская часть приобретает не только на основании ГК РФ, но и в силу прямого указания на то ст. 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".[31]

В названном деликте необходимо выделить общие и специальные условия, при которых наступает ответственность воинской части.

Общими условиями возникновения вышеуказанных обязательств являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом и вина лица, причинившего вред. Перечисленные условия содержатся в ст. 1064 ГК РФ и применяются во всех случаях причинения вреда, за исключением случаев, установленных законом. Так, ответственность воинской части за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), наступает независимо от вины причинителя вреда. Вредом называется всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Вред подразделяется на материальный и моральный.

Материальный ущерб может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, упущенной выгоде, лишении дохода или его части в результате повреждения здоровья или смерти кормильца, необходимости нести дополнительные расходы и других убытках. Понятие "вред" более широкое понятие, чем "убытки". Под убытками ст. 15 ГК РФ понимает реальный ущерб (расходы) и упущенную выгоду. Возмещаются они как правило в денежном выражении, поскольку деньги являются универсальным эквивалентом.

В процессе причинения вреда как имущественным, так и личным не имущественным правам возможно возникновение морального вреда. Статья 151 ГК РФ определяет его как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Моральный вред по своему характеру является неимущественным, поэтому не может включаться в категорию "убытки", используемую при оценке имущественного вреда. Законом (п. 3 ст. 1099 ГК РФ) установлен способ его компенсации только в денежной форме.

Следует отметить, что в гражданском законодательстве определение "вреда" отсутствует в отличие от уголовного права, где имущественная оценка умаления прав лица охватывается понятием "ущерб", которое имеет определяющее значение для квалификации деяния.

Вред, причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей и подлежащий возмещению воинской частью, должен быть следствием противоправного поведения причинителя. Формами противоправного поведения являются действие или бездействие.

В гражданском законодательстве не содержится понятия противоправного поведения и перечня действий, которые признаются противоправными, как это сделано, например, в УК РФ. Обязательства из причинения вреда основаны на принципе генерального деликта, в соответствии с которым всякое нарушение субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным и влечет обязанность возмещения вреда, если иное не предусмотрено законом (ст. 1064 ГК РФ).

Условие о противоправности действий (бездействия) причинителя следует понимать таким образом, что всякое причинение вреда без наличия на то законных оснований и связанных с ними фактических оснований является противоправным. В то же время закон выделяет случаи, когда причинение вреда не является противоправным, как, например, при необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ). Понятие необходимой обороны в гражданском законодательстве не содержится, но имеется в ст. 37 УК РФ. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, не является противоправным, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, когда умышленные действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.

Превышение пределов необходимой обороны является основанием для признания действий лица противоправными, а значит влекущими ответственность воинской части за вред, причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей. Обобщая практику применения условия о необходимой обороне, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28 апреля 1994 г. N 3 указал, что "лица, причинившие вред при превышении ее (необходимой обороны) пределов, отвечают перед потерпевшими на общих основаниях. Размер возмещения должен быть определен судом в зависимости от степени вины как потерпевшего, действиями которого был вызван вред, так и причинителя вреда. При этом суд вправе принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Как и в состоянии необходимой обороны, причинение вреда в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, не признается противоправным, однако в силу закона (ст. 1067 ГК РФ) не освобождает лицо от обязанности возместить вред. При крайней необходимости происходит столкновение двух охраняемых законом интересов, когда сохранение одного может быть достигнуто только путем нарушения другого. Часто лица, причиняющие данный вред, действуют не в своих интересах, а в интересах другого лица или общественных интересах, поэтому, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинившей вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В противном случае согласие гражданина на причинение вреда должно рассматриваться как противоправное и порождать имущественную ответственность причинившего вред.

Формой противоправного поведения может выступать и бездействие. Бездействие признается противоправным, когда оно допускается лицом, которое должно было и могло действовать. Для признания бездействия противоправным необходимо определить, какие прямые предписания (обязанность совершить действия), повлекшие причинение вреда или способствовавшие его наступлению, нарушены, и имело ли лицо возможность совершения предписанных действий.

Обязанность совершения военнослужащими определенных действий устанавливается законом (например, ст.ст. 26, 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; гл. 3 "Обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка (корабля)" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации) и находит непосредственное отражение в общих, должностных и специальных обязанностях.

Противоправные действия (бездействие) причинителя вреда и наступивший вред должна связывать юридически значимая причинная связь. В гражданско-правовом смысле причинная связь означает, что вред порожден именно данным противоправным действием (бездействием). Необходимо выяснить, действительно ли данному действию внутренне присуще то, что оно заключает в себе неизбежность либо реальную возможность наступления вреда. Если эта реальная возможность превращается в действительность, то данная причинная связь выступает как необходимая - это одно из качеств, присущих причинной связи. В отличие от необходимой причинной связи случайная связь характеризуется тем, что наступившие последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной ситуации. Руководствуясь положениями теории необходимой и случайной причинно-следственной связи, можно прийти к выводу, что ответственность воинской части за вред, причиненный военнослужащими, наступает при наличии двух юридически значимых групп необходимых причинно-следственных связей: между противоправным действием (бездействием) военнослужащего и наступившим вредом и между противоправным действием (бездействием) военнослужащего и исполнением им служебных обязанностей.

Последним общим условием возникновения обязательств вследствие причинения вреда является вина причинителя вреда. Под виной понимается психическое отношение лица к содеянному. В гражданском праве вина подразделяется на умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность.

Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель вреда не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность в смысле гражданского законодательства выражается в отсутствии у причинителя вреда (ущерба) требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

В гражданском законодательстве в виде общего закреплен принцип ответственности за вину. Закон предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Это отличительная особенность вины в гражданском праве, когда виновность правонарушителя предполагается изначально (п. 2 ст. 1064 ГК), от вины в уголовном праве, где предполагается его невиновность (ст. 5 УК РФ).

Виновное причинение вреда может иметь место также и в деятельности юридических лиц, в том числе и воинских частей. Как отмечали В.Т. Смирнов и А.А. Собчак, вина юридического лица выражается в вине его работников при исполнении ими своих трудовых обязанностей. Поэтому выполняя свои конкретные служебные обязанности, военнослужащие тем самым выполняют функции данной воинской части. Следовательно, перед третьими лицами деятельность такой воинской части выступает как обезличенная деятельность ее военнослужащих. И наоборот, служебная деятельность конкретных военнослужащих выступает как деятельность самой воинской части, военнослужащими которой они являются.

По общему правилу воинская часть может быть освобождена от деликтной ответственности, если военнослужащие действовали не виновно, а также если причиненный вред возник вследствие умысла потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ). Доказать эти обстоятельства - обязанность воинской части.

Для наступления ответственности воинской части по приведенному основанию необходимо наличие нескольких специальных условий. Первое условие заключается в субъектном составе обязательства, т.е. ущерб или вред должен быть причинен военнослужащим, а потерпевшие лица не должны состоять с причинителем вреда в каких-либо отношениях по поводу прохождения им военной службы. Вторым специальным условием является то, что вред должен быть причинен военнослужащим при исполнении служебных обязанностей. Однако данное понятие не находит своего отражения на законодательном уровне, соответственно нет четкого определения понятия "служебные обязанности". В законе также не определено соотношение указанного понятия с понятием "исполнение обязанностей военной службы". Случаи исполнения военнослужащим обязанностей военной службы перечислены в п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Проблема также заключается в том, что законодатель недостаточно четко определил, для каких случаев он вводит понятие "исполнение обязанностей военной службы", и можно только догадываться, что не все случаи исполнения обязанностей военной службы можно считать исполнением служебных обязанностей, что вполне объяснимо, поскольку вряд ли можно отнести к исполнению служебных обязанностей следование военнослужащего к месту службы и обратно, нахождение в плену, безвестное отсутствие, нахождение на лечении и т.д. Так же необходимо иметь в виду, что, участвуя в учениях и походах кораблей, находясь в командировке, военнослужащий имеет право на отдых, т.е. в указанное время он фактически не исполняет служебные обязанности. Анализ законодательства о военной службе и статусе военнослужащих позволяет прийти к выводу, что расширительное толкование понятия исполнения обязанностей военной службы применяется в целях усиления гарантий социально-правовой защиты военнослужащих, но одновременно получается искусственное расширение законодателем деликтоспособности воинских частей по сравнению с иными юридическими лицами, что противоречит принципу равенства субъектов гражданского права.

Вместе с тем воинская часть освобождается от деликтной ответственности, если военнослужащий, находясь на территории части, добровольно привел себя в состояние наркотического или токсического опьянения, совершил общественно опасное деяние, самовольно оставил место службы или расположение части.

Под исполнением служебных обязанностей следует понимать исполнение военнослужащим должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, исполняющий должностные обязанности, считается находящимся при исполнении обязанностей военной службы. Каждый военнослужащий имеет должностные обязанности, которые определяют объем и пределы практического выполнения порученных ему согласно занимаемой должности функций и задач. Эти обязанности определяются воинскими уставами, а также руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или письменными приказами прямых начальников (cм. п. 1 ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Военнослужащие, находящиеся на боевом дежурстве (боевой службе), в суточном и гарнизонном нарядах, привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах, исполняют специальные обязанности. [32]Специальные обязанности и порядок их исполнения устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и общевоинскими уставами (п. 3 ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). В п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" прямо не указано исполнение специальных обязанностей в качестве случая исполнения обязанностей военной службы, однако отдельные обстоятельства названы в подп. "в" и "п" указанной статьи Закона.

Общие же обязанности военнослужащего изложены в ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в которой закреплено, что защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга.

Таким образом, законом не предусмотрено исполнение военнослужащим общих обязанностей как исполнение обязанностей военной службы, следовательно, ответственность воинской части за вред, причиненный военнослужащими при исполнении общих обязанностей, не наступает, а вред возмещается в общем порядке (в порядке ст. 1064 ГК РФ).

Проведя анализ правового регулирования одного из оснований ответственности воинской части за вред, причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей, можно сделать ряд выводов.

Воинская часть несет ответственность за вред, причиненный военнослужащими при исполнении своих служебных обязанностей, перед потерпевшим, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2 ст. 1064, ст.ст. 1066, 1067, 1083 ГК РФ). При этом под исполнением служебных обязанностей следует понимать исполнение военнослужащим должностных и специальных обязанностей. Исполнение военнослужащим общих обязанностей военной службы, не считается исполнением служебных обязанностей и обязанностей военной службы.

Положения о деликтной ответственности воинских частей за вред причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей имеют практическую значимость для правильного и единообразного применения гражданско-правовых норм, для дальнейшего укрепления воинской дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации.[33]