СМИ о катастрофе

2.1. СМИ о катастрофе

The New York Times May 3, 2010

“Gulf Oil Spill Is Bad, but How Bad?”

Джон Бродер и Том Зеллер (Нью Йорк Таймс) пишут о том, что многие эксперты поспешили выдвинуть чрезвычайно негативные прогнозы, нарисовав самую мрачную картину, в которой опасности уничтожения подвергаются 1000 миль заболоченных земель и пляжей, не подлежащих восстановлению, на долгие годы уничтожаются рыбные промыслы, гибнут редкие и хрупкие виды фауны, и весь регион со своей экономикой на длительный период оказывается парализованным.

“Однако авария Deepwater Horizon не беспрецедентна, и не входит пока в число самых серьезных нефтяных катастроф в истории.

Не сработал клапан, которого не было. Деньги за него, понятное дело, взяли и что-то там типа установили, но пойди проверь его на глубине 1,5 км. Таких клапанов должно быть три и на разной глубине, и купол уже должен там быть, и наклонная резервная скважина должна быть готова до пуска основной. Но это все удорожает процесс добычи, дешевле время от времени разводить руками. Нефтяные корпорации совершают преступление против планеты, добывая нефть в океане и экономя деньги на мерах противодействия глубоководным авариям. Вот от чего уводят внимание в СМИ.

Весь мир молчит, никто не хочет указать главным экологам и гуманитариям планеты на их чудовищные методы добычи нефти в Мексиканском заливе. Катастрофа Мексиканского залива касается всех. Все страны просто обязаны проверить лицензии «добытчиков», найти нарушения и отозвать лицензии[3].

BP обязана прекратить свое существование в назидание всем остальным корпорациям, которые гнусно наживаются на разрушении жизни на планете.”

“Российская газета” от 15 мая 2010 года

Российская пресса пишет о катастрофе более сдержанно, так «Российская газета» рассматривает данную проблему в контексте проблем экономики и политики США, не распространяя ее до мирового масштаба: «Независимо от того, сумеют ли инженеры «Бритиш Петролеум» выполнить поставленную задачу, уже очевидно: ущерб экономике США нанесен колоссальный. Кроме штата Луизиана нефть попала в течение, которое огибает полуостров Флорида. Это означает неизбежное загрязнение не только западного, но и южного побережья штата. Техногенная катастрофа уже привела к падению рейтингов Демократической партии: предварительное расследование показало, что американские власти недостаточно контролировали работу "Би Пи", а также допустили ряд нарушений при выдаче лицензий нефтяникам на проведение работ в Мексиканском заливе».

Обозреватель РИАНа В. Гринкевич об аварии в Мексиканском заливе от 27 июля 2010

Несколько в другом контексте рассматривается катастрофа обозревателями РИАНа: «Отечественные чиновники и представители российской «нефтянки» за последние полгода не раз заявляли о том, что разработка месторождений на тихоокеанском шельфе и освоение американскими компаниями новых источников энергии, например, сланцевых газов, не ставят под угрозу позиции РФ, как экспортера энергоносителей. Но повышенное внимание к этой проблеме с нашей стороны, скорее, свидетельствовало об обратном. Поэтому можно считать, что в какой-то мере авария в Мексиканском заливе служит интересам России. Но надолго ли, ведь американские власти не отказались от разработки шельфа на вечные времена, а лишь приостановили выдачу новых разрешений на бурение до сентября»[4].

The Los Angeles Times, May 3, 2010

“The company accepts responsibility for oil cleanup.”

BP, во главе с Тони Хейвордом заявляет о взятии ответственности на себя и выделение всех необходимых средств на устранения последствий катастрофы.

“Мы ответственны, не за сам несчастный случай, мы ответственны за нефть и за ликвидацию последствий”, сказал Хейворд.

Топ-менеджер делал все возможное, чтобы убедить, что несчастный случай был ошибкой бурового подрядчика Transocean Ltd., которая управляла буровой установкой.

“Мы будем ждать всех фактов прежде, чем сделать выводы, и мы не будем размышлять”, сказал представитель Transocean Ltd.

“Интерфакс” от 9 ноября 2010

Как сообщил Интерфакс, правительственная комиссия США обнародовала выводы расследования аварии.

Комиссия пришла к выводу, что BP не экономила на безопасности ради роста прибыли.

Комиссия "на 90% согласна с внутренним расследованием BP", которое показало виновность инженеров компании, а также виновность партнеров - Transocean и Halliburton.

Данные расследования BP говорят о том, что авария на буровой платформе Deepwater Horizon стала результатом совокупности факторов, а не одной ошибки. Согласно отчету компании, причиной инцидента стал "комплекс механических неисправностей, человеческого фактора, инженерных ошибок, проведении работ и недостатка координации в команде".

The New York Times, October 30, 2010

Инженеры нефтяной компании BP закупорили аварийную скважину в Мексиканском заливе, положив конец крупнейшей в истории США утечке нефти, продолжавшейся почти пять месяцев, сообщает в воскресенье агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление адмирала американской береговой охраны Тэда Аллена (Thad Allen).

По словам Алена, после произведенной в субботу закачки цемента аварийная скважина, как и ожидалось, оказалась наглухо закрыта и ее можно объявить "навсегда закупоренной".

Daily Mirror. September 19, 2010

К разливу нефти в Мексиканском заливе мог привести некачественный пеноцемент, использовавшийся при укреплении скважины "Макондо" американской компанией "Халибертон". Такое мнение высказали в четверг члены специальной комиссии, созданной по указанию президента США для расследования причин крупнейшей техногенной катастрофы.

По словам старшего консультанта комиссии Фрэда Бартлета, и в "Халибертон", и в ВР знали о дефекте используемого пеноцемента при проведении глубинных работ по герметизации и укреплению скважины 8 марта - за недели до трагедии, происшедшей 20 апреля.

Комиссия выяснила, что компания, специализирующаяся на нефтяном бурении, с февраля по апрель провела пять тестов цементной смеси. Успешным был только последний из них, однако о его результатах не успели сообщили ВР. Кроме того, о нем могли не знать и в самой "Халлибертон", когда начали цементирование скважины, указывает Бартлет.

Однако в ВР спешили, так как операция по бурению уже отставала от запланированных сроков на пять недель. В итоге некачественный материал, закачанный в скважину, не выдержал давления нефти, приведя к ее разрыву.