Позиция исследователя в полевом исследовании

5. Позиция исследователя в полевом исследовании

Позиция исследователя в поле является важным моментом. Она определяется не только его статусом представителя социологического знания, опирающегося на достоверные факты социальной реальности, но в не меньшей мере его личностной ориентацией как человека, взявшего на себя нелегкую миссию повествователя и аналитика жизненных проблем человека в обществе. Именно на полевом этапе, в процессе общения исследователя и исследуемого проявляется человеческое измерение данного метода. От умения слушать других не навязывая своего мнения, от характера отношений исследователя к субъектам и социальной реальности во многом зависит конечный результат. Искусству слушать спокойно и внимательно должен научиться любой социолог, если он собирается следовать качественной методологии. Конечно, не стоит преувеличивать важность того, что является по сути не более чем исследовательской техникой, но в поведении исследователя в поле всегда присутствует человеческое измерение (П. Бергер).

В отличие от количественного исследования, где индивид - один из многих, формально описанных в паспортичке анкеты, здесь личность выступает перед социологом как глубоко включенная в исследование, на длительное время становится активным участником исследовательского диалога, партнером. Он зачастую поверяет информацию о глубоко интимных сторонах своей жизни. Именно на этом основании, как мы говорили, многие авторы и используют активное понятие-участник исследования.

Важно обратить внимание на две особенности позиции исследователя в качественной методологии.

Первая особенность состоит в двойственности его положения. Исследователь отказывается от роли беспристрастного регистратора фактов и играет нелегкую роль одновременно "сочувствующего участника" и "стороннего наблюдателя".

С одной стороны, как "сочувствующий участник" он погружается в события, что необходимо для понимания высказываний и действий индивидов в их собственном толковании. Позиция "соучастия" может различаться по степени погружения: от простого сочувствия, сопереживания (в процессе повествования или фокусного интервью, анализа биографического текста, истории жизни) до более активного соучастия (в случае включенного наблюдения, например при этнографическом исследовании) и вплоть до активного вмешательства, внесения в ситуацию дополнительных факторов, провоцирующих изменения (провокационная стратегия Г. Гарфинкеля в случаях включенного наблюдения, эксперимента или социальной терапии). Такова, например, стратегия моделирования.

Активная позиция является объектом дискуссий сторонников и противников такого вмешательства. Одни считают, что функция социолога не выполнена до конца, если после его ухода ничего не изменилось в жизненной практике людей. Другие уверены, что предварительно надо Подумать, не может ли такое вмешательство привести к ухудшению реальной ситуации или травмировать респондента. Даже вопросы типа: "А почему Вы молчали? Почему сразу не обратились в...?" могут объективно привести к ухудшению ситуации. После ухода исследователя человек остается наедине со своими проблемами, но теперь уже переживает свой негативный опыт.

С другой стороны, роль "стороннего" наблюдателя - сохранение дистанции - является необходимым атрибутом аналитического обзора. Только оставаясь критическим аналитиком, исследователь способен в дальнейшем описать и концептуализировать практический опыт участников событий. Только баланс обеих ролей обеспечивает успех полевых работ.

Излишняя "включенность", особенно на протяжении длительного времени, может привести к утере критической отстраненности в осмыслении ситуации.

Случай из практики: исследователь в течение нескольких лет возвращался к интервьюированию в одной и той же семье, все больше и больше погружаясь в детали семейной истории. Это знание настолько перешло в соучастие, что он стал как бы членом семьи, которому поверялись все тайны. В результате утрачивалась способность к отстраненному анализу, возможность перевести личные переживания на язык формального анализа. К тому же, по этическим соображениям исследователь уже не мог предать публичному обсуждению те семейные секреты, которые ему доверяли члены семьи.

Вторая особенность - установление доверительных партнерских отношений "на равных". В качественном исследовании человек представляет для исследователя интерес не просто как источник информации, но как личность с уникальным жизненным опытом, со своим миром образов и переживаний. Задача состоит в том, чтобы не просто представить себе этот мир, но и попытаться понять человека, встать на его точку зрения, используя его собственные термины и смыслы, попытаться увидеть мир его глазами. Исследователь демонстрирует свое намерение: "Я пришел, чтобы выслушать Ваш рассказ, Вы мне интересны". Для простых людей часто это редкая возможность высказаться и быть услышанным.

В крестьяноведческом исследовании под руководством Т. Шанина отмечалось: отношение людей к исследованию было таким, что, казалось, все предшествующие годы они ждали, чтобы, наконец, к ним пришел кто-то, чтобы их выслушать. Социологов воспринимали как первую и единственную возможность выговориться [4]. Это, естественно, накладывало дополнительные этические обязательства по отношению к опрашиваемым.

Возможны разные пути установления доверительных отношений. Наиболее приняты: доброжелательное, мягкое установление первичного контакта, постепенное включение индивида в исследовательскую ситуацию, демонстрация интереса к его личности и особой истории, выражение признательности за готовность участвовать в исследовании.

Исследовательский опыт использования биографических интервью показывает, что лучше всего начинать разговор с наиболее приятных для человека моментов его жизни. Например, с детских воспоминаний о родительском доме. После такого введения можно более подробно концентрироваться на интересующем моменте биографии или жизненном периоде.

Возможно, исследование будет направлено на изучение одного определенного события в жизни человека. Но и в этом случае следует уделить внимание его предыстории, процессу развития какого-то явления. Тогда рассказ о всей жизни, о предыстории окажется необходимым для понимания связи,

В процессе поиска интервьюируемых необходимо обратить внимание на способность человека к саморефлексии как умению не просто последовательно изложить факты своей биографии, но и поразмышлять по поводу этих фактов и своего отношения к ним.

Найти талантливого рассказчика - большая исследовательская удача. В англоязычной практике даже существует специальный термин, обозначающий такого рассказчика. Ведь даже простой рассказ о своей жизни может оказаться затруднительным, если человек не привык размышлять.

Другая сложность при поиске интервьюируемых - неумение выделить свое "я" из совокупного "мы". На просьбы рассказать о своей жизни люди начинают рассказывать о крупных исторических событиях своего времени, апеллируя к коллективным чувствам и переживаниям, изложенным языком газет того времени. Все попытки свести рассказ к истории его жизни натыкаются на аргумент, что "моя личная жизнь ничего интересного собой не представляла", "у меня было, как у всех". Иногда такое предубеждение удается преодолеть, высказав повышенный интерес к какой-либо отдельной детали личной жизни и доказав, что данная жизнь уникальна и именно она интересна для исследователя.

По характеру собираемой информации технология сбора данных может быть различной, в зависимости от целей исследования. О различных методах сбора информации (интервью, наблюдение, анализ документальных источников и аудио-визуальных материалов). Основной особенностью полевых работ в качественном исследовании является не один определенный, но мультиметод, при котором одновременно используются несколько разнохарактерных источников информации.

Полевой этап исследования может быть представлен следующей последовательностью шагов:

1. Выбор проблемы, цели исследования и формулировка основного вопроса.

2. Определение субъектов исследования и организация доступа к ним.

3. Отбор конкретных фигур и обоснование своего выбора; выбор места проведения исследования для детального изучения по одной из тактик.

4. Сбор информации по одному из методов при привлечении всей возможной информации, собранной другими методами (мультиметод сбора данных при помощи интервью, наблюдений, документов, аудиовизуальных материалов).

5. Подготовка к будущему анализу данных: решение о форме протоколов, полевых заметок, кодировании общего списка интервью и решение этических вопросов с участниками исследования (разрешение на публикацию).

6. Выбор формы хранения и способа систематизации полевых документов в единицах хранения.

6. Заключительный этап работы исследователя

Исследователь ориентирует конечную подачу результатов на определенную аудиторию:

·  узкое научное сообщество, хорошо знакомое со спецификой качественныхисследований;

·  широкую научную общественность, которая заинтересована в результатах, но не готова к пространным цитированиям из текста;

·  широкую публику, не понимающую специального научного языка, но являющуюся экспертом в социальной повседневности.

В любом случае объем итогового текста обычно превосходит размеры привычного количественного отчета, так как включает в себя описательный материал и прямое цитирование высказываний людей. Он будет отличаться и по структуре - это скорее размышление с большим количеством ссылок на первичный текст без традиционной структуры отчета, выделяющей вступление, обзор литературы, описание использованных методов, результаты и выводы.

Итоговый текст может иметь самый разный стиль подачи. Мы можем подать его как рассказывание истории; в форме отчета об исследовании, следуя традиционной форме(проблема, вопрос, метод, результаты); можем рассказать о своем опыте проведения исследования или дать слово только информантам, приводя их высказывания почти дословно.

Чаще всего качественные исследования не имеют окончания в традиционном смысле, т. е. не содержат выводов. Они обычно заканчиваются вопросом или же содержат гипотезы. По методической функции их можно назвать стимуляторами дальнейших исследований.

Заключение

Исследование чего-либо – это процесс добычи информации с целью получение новых данных об объекте или явлении. В философском смысле этот процесс бесконечен, так как по мере расширение сферы знания границы области непознанного только отодвигаются, но не исчезают.

Важной проблемой, с которой сталкивается исследователь, является проблема выбора корректной интерпретации [5, 15]. С моей точки зрения, для решения данной проблемы необходимо посмотреть на социальную реальность через призму чувств, мнений и переживаний другого человека, что позволяет отказаться от стереотипов и предубеждений через стратегию понимания. Тем не менее, если мы говорим о методе наблюдения, важно не потерять свою идентичность, не стать туземцем [5, 171-200], иначе возникает возможность не воспринимать те или иные социальные процессы и явления через призму исследовательского анализа.

Таким образом, в данной работе решается задача, а вместе с тем доказывается поставленная гипотеза. Рассмотрев все этапы работы исследователя ясно видно, что существует множество проблем, с которыми сталкивается исследователь на всех этапах исследования. В то же время не существует особого "рецепта", как избегать или справляться с трудностями в исследовательской деятельности. С моей точки зрения, существуют два основных принципа при подготовки качественного исследования: обращение к жизненному опыту (в том числе других исследователей при помощи анализа социологической литературы) и комплексный анализ ситуации исследования. При помощи обращения к данным условиям, мы можем говорить о "качестве" качественного исследования.

Список литературы

1. Алехин Э.В. Исследование социально-экономических и социально-политических процессов. Учебное пособие. Пенза. 2008

2. Веселкова Н.В. Об этике исследования//Социологические исследования.2000.№ 8.С.109-114.

3. Семенова В.В.Качественные методы: введение в гуманистическую социологию.М.:Добросвет,1998.-289 с.

4. Козлова Н.Н. Методология анализа "человеческих документов" // Социологические исследования, 2004, № 1. С. 14-26.

5. Гирц К. "Насыщенное описание": в поисках интерпретативной теории культуры//Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 171–200.

6. http://socioline.ru