2. Модели электорального поведения
При анализе проблем электорального поведения исследователи чаще всего исходят из концепции политического участия, которое понимается как «осознание человеком его гражданского долга, гражданской ответственности, социальной идентичности с официальной группой и права оказывать влияние на ход политических событий, поддержку тем или иным политическим силам и лидерам, используя имеющиеся в его распоряжении возможности и ресурсы».[11] Выделяют два вида политического участия:
а) конвенциональное (осуществляемое в рамках закона)
б) неконвенциональное (выходящее за рамки закона).
В качестве важнейшего вида конвенционального участия признаются электоральное поведение, которое согласно данной концепции является как раз той возможностью и ресурсом, с помощью которого человеку удается оказывать влияние на ход политических событий в государстве.
При изучении электорального поведения рассматривается также такое явление как электоральная установка, которая, в свою очередь, разделяется на общую и частную. Электоральная установка есть разновидность социальной установки, понимаемая как «готовность вести себя заданным образом в определенной социальной ситуации, в заданном общественном контексте».[12] Из чего можно сформулировать определение электоральной установки, как готовности избирателя принимать (не принимать) участие в выборах и голосовать за определенного кандидата.
Под общей электоральной установкой понимается готовность избирателя принять (не принять) участие в выборах (голосовании). Общая электоральная установка измеряется электоральной активностью, то есть долей населения, собирающегося принять (не принять) участие в голосовании. Частную электоральную установку вышеупомянутый Ф.Н. Ильясов определяет как «готовность избирателей проголосовать «за» или «против» определенного кандидата (партию)».[13] В структуру частной электоральной установки входят: знания, оценки, чувства, убеждения избирателя, относящиеся к конкретному политическому лидеру (партии).
В качестве моделей электорального поведения определяют «совокупности параметров, в соответствии с которыми избиратели будут делиться на относительно однородные группы. При этом суть модели заключается в определении веса факторов, в разной степени влияющих на поведение избирателей определенной группы, а так же в механизмах принятия решения, отличающих одну группу избирателей от другой».[14]
Существует общая классификация моделей электорального поведения, представленная в автореферате российского политолога В.Г. Зарубина. Данная классификация включает в себя:
• «активистскую» модель, согласно которой избиратели принимают участие в голосовании всех уровней и подразделяются на два типа: «последовательные активисты» (отличающиеся наличием интереса к предвыборной кампании и имеющие положительную оценку значимости результатов голосов) и «непоследовательные активисты» (которые отличаются тем, что не проявляют интереса к предвыборным кампаниям и не считают результаты голосования важным для себя);
• модель «колеблющихся предпочтений», согласно которой электорат в одних выборах принимает участие, а в других не принимает и характеризуется параметрами последовательности и непоследовательности, представленными в «активистской» модели;
• «абсентеистскую» модель, в которой избиратель не принимает участие в голосовании. Выделяются также «последовательные абсентеисты», характеризующиеся отсутствием интереса к предвыборной кампании и имеющие отрицательную оценку значимости результатов голосования; а также «непоследовательные абсентеисты», характеризующиеся наличием интереса к предвыборной кампании и имеющие положительную оценку важности результатов голосования для себя.[15]
В этой связи интересна статистика, представленная М. Кошелюком и Т. Александровой, согласно которой: «порядка 20% избирателей регулярно ходит на выборы, порядка 40% систематически не пользуются своим конституционно закрепленным правом голоса, а оставшиеся 40% принимают решение в зависимости от конкретной предвыборной ситуации».[16]
Большинство политологов и специалистов по социальной психологии, анализируя электоральное поведение такой специфичной части населения как молодежь, выделяют его четыре типа:
• Традиционный тип (конформист). Мотивы политической активности: пример родителей, привычка, стремление быть «как все»;
• Протестный тип. Мотивы политической активности: недовольство сложившейся ситуацией, юношеский максимализм, стремление привлечь к себе внимание;
• Рациональный тип. Мотивы электоральной активности: желание изменить ситуацию к лучшему, осознание собственной ответственности за принятые решения;
• Апатичный («никакой») тип. Характеризуется «активной политической пассивностью», уверенностью в том, что всё равно ничего не получится.[17]
К сожалению, последний тип вышеприведенной классификации продолжает лидировать в российской действительности. Политика для молодежи – не самая важная сфера деятельности. Ее больше интересует личная жизни и профессиональная самореализация. Причем, эта ситуация с электоральной пассивностью приняла «характер эпидемии, стала неуправляемой».[18]
... византийского православия, варягов, вооруженной борьбы, уравнительного общинного подхода в хозяйстве, а, следовательно, — преимущественного внимания к распределению благ. Поведенческий элемент. Структура политической культуры не ограничивается нравственными оценками. Поведенческий элемент предполагает осознанное участие граждан в обсуждении проектов государственных и партийных документов, в ...
... крайне гетерогенна, политические субкультуры с совершенно различными , если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями , отношения между которыми складываются конфронтационно , а подчас и антагонистично . § 2 Особенности молодежной политической культуры постсоветского периода В любом обществе наряду с политической культурой существуют различные политические субкультуры. ...
... радикалистских настроений в российском обществе. 1. Государство обязано принимать законы по борьбе с фашизмом и экстремизмом. 2. В учебных заведениях необходимо проводить программы по патриотическому воспитанию, не забывая, при этом, о мировых, общечеловеческих ценностях. Подводя итог анализу некоторых особенностей политического процесса в России на современном этапе сделаем определ
... России, уже давно привлекают пристальное внимание исследователей. В последнее время возрос интерес специалистов и к региональной специфике электорального поведения. Тем не менее данная тема, будучи относительно новой, остается недостаточно изученной, особенно если учесть значительную политическую дифференциацию российской провинции. В настоящей работе мы попытаемся хотя бы частично заполнить ...
0 комментариев