Критерии использования аудио- и видеозаписей в гражданском процессе

1.2. Критерии использования аудио- и видеозаписей в гражданском процессе.

С учетом положений ст.67 ГПК об оценке доказательств, для наиболее полного раскрытия сущности аудио- и видео доказательств следует рассмотреть основные критерии их применения судом – относимость, допустимость и достоверность.

Относимость аудио- и видео доказательств оценивается судом, согласно ст.67 ГПК по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном исследовании непосредственно во время воспроизведения в зале судебного заседания. Ст.59 ГПК подчеркивает, что такое доказательство может быть принято только в том случае, если оно имеет значение для разрешения дела.

Относимость аудио- или видеозаписи может быть оценена судом непосредственно во время ее воспроизведения в судебном заседании. Возможность же оценки аудио- и аудиовизуальных доказательств до судебного заседания стоит под вопросом, т.к. в ГПК не урегулирована подача ходатайства о приобщении, как и записи доказательства, так и требования суда предоставить обязательную расшифровку аудио- или видеозаписи. Однако это не нивелирует право суда запросить эти материалы на стадии подготовки к судебному заседанию.

При проверке относимости аудио- или видеозаписи первостепенное значение имеет время совершения записи. Например, налоговым органом было приведено доказательство извещения истца насчет времени проведения мероприятий налогового контроля. В суд было представлены письменные доказательства – уведомление, отчет факсового аппарата, а также телефонограмма, записанная на диск. На телефонограммах налоговым органом была сделана отметка, что их приняла секретарь истца Т.А. Черепанова. В итоге, суд отклонил аудиозапись, указав в решении, что из неё невозможно установить ни лицо, которому было передана телефонограмма, ни время её передачи.[8]

В этом деле именно отсутствие информации о времени, когда были сделаны телефонограммы, сыграло роль в отклонении доказательства, как не относимого. В данном случае, здесь требовалось обратить внимание на ст.77 ГПК РФ, которая требует указать не только кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись, но и точное время записи.

Проведя исследование о самостоятельности новых средств доказывания и о их взаимодействии с уже существующими, следует обратиться к критериям оценки доказательств – критерию допустимости. Общее правило о допустимости доказательств сформулировано в ст.60 ГПК РФ: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими видами доказательствами»[9].

Критерий допустимости стал следующей преградой на пути становления новых электронных носителей информации в качестве самостоятельных доказательств при рассмотрении и разрешении дел в гражданском процессе. Аргументы в руках противников их использования были весьма весомые – в процессе непосредственной съемки и записи материала, при получении и анализе носителей могут быть нарушены важнейшие конституционные принципы, такие как неприкосновенность частной жизни, тайна телефонных разговоров, личная и семейная тайна.

Ч.2. ст.50 Конституции РФ и ч.2 ст.55 ГПК РФ предусматривают, что не являются допустимыми доказательства, полученные с нарушением закона. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в решение суда.[10] В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям указанных статей Конституции РФ о собирании доказательств, можно снова обратиться к статье 77 ГПК в части, где нужно указать при каких условиях осуществлялась запись.

При использовании исследуемых видов доказательств также необходимо учитывать Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. N 2487-I и Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с первым рассматриваемым Законом, доказательства собираются путем деятельности частного детектива, и с учетом ограничений предусмотренных ст.7 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", они могут выступать в качестве надлежащих доказательств в гражданском процессе.

Закон Об оперативно- розыскной деятельности четко регламентирует запрет на совершения записи телефонных разговоров, полученных без санкции суда, если проведение таковой было сопряжено с провоцированием граждан на совершение противоправных действий. Согласно ст. 9 названного Закона «рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении»[11]. Эти материалы должны рассматриваться уполномоченным судьей незамедлительно без права отказа в рассмотрении в случае предоставления.

Ст.50 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»[12] конкретизирует условия совершения скрытой аудиозаписи или видеозаписи.

Первое условие - не нарушать конституционные права, предусмотренные в гл. 2 Конституции РФ.

В качестве примера такого нарушения, можно привести обращение в судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ. Осужденные женщины, содержащиеся в колонии, обратились к уполномоченному органу с сообщением о том, что в телепередаче телеканала ОРТ А.Г. Невзорова «Дикое поле» было нарушено их конституционное право на тайну частной жизни. В ходе рассмотрения дела было установлено следующее: проведение съемки было произведено без их согласия, материал был посвящен сексуальному поведению осужденных, затрагивая аспекты личной жизни. Решением по делу журналисту было объявлено замечание.[13]

Вторым условием осуществления скрытой аудио- или видеозаписи является необходимость защиты общественного интереса и принятие мер против идентификации посторонних лиц. Понятие «общественный интерес» не закреплено ни в одном законодательном акте РФ, в таком случае суд в каждом конкретном случае должен руководствоваться внутренним убеждением с совокупностью с остальными доказательствами.

Особое значение при скрытой записи также имеет решение суда насчет демонстрации материалов. При распространении материалов, полученных в результате скрытой записи, речь идет только о публичном исполнении этих видеозаписей, т.е. непосредственно в зале суда. На это указывает и ст. 185 ГПК РФ, которая регламентирует воспроизведение аудио- и видеозаписей в судебном заседании. Однако в данном случае судом может ограничить принцип гласности, предусмотренный ч.2. ст.10 ГПК РФ для сохранения тайны частой жизни при демонстрации доказательств в гражданском процессе. В связи с разъясненными положениями о защите частной жизни, следует обозначить большую необходимость в объединении усилий законодателя, ученых- процессуалистов для разрешения этой проблемы.

Подведя итог, следует назвать получение предварительного согласия от участников дела на использование аудио- и видео материалов общим условием допустимости их воспроизведения в гражданском процессе. Развивая тему критерия допустимости, будет целесообразно упомянуть об использовании аудио- и видеозаписи в целях фиксации нотариальных действий с последующим обращением в суд, в случае возникновения спора. Под протокол записи могут попасть не только сам ход действий нотариуса, но и предварительная беседа, вопросы лиц к нотариусу и т.д. Однако, как мы уже выяснили – общее условие допустимости использования средств аудио- и видео фиксации суть получение предварительного согласия от лиц-участников нотариального действия. Самое важное при совершении нотариального действия с использованием аудио – и видеозаписи – указать в самом акте нотариального действия когда, при каких условиях и кем осуществлялась запись, чтобы при предоставлении этих доказательств в суд можно будет полностью и достоверно сообщить всю информацию. Новые требования Федерального закона о нотариате закрепляют эти положения в ст.42, регулирующей установление личности гражданина , который обращается за соответствующим нотариальным действием[14].

Видеозаписи могут использоваться также при доказывании правонарушений, как обычных, так и с использованием электронных технологий и сети Интернет. Например, можно записать на видео обследование сайта (с указанием информации о ведении записи), как места нарушения прав (как правило, авторских) и приобщить как доказательство. В этом случае ходатайствующее о приобщении новых видов доказательств, обязано указать, кто осуществлял запись, также, когда и при каких обстоятельствах она была сделана.

Третий критерий - достоверность аудио- или видеозаписи проверяется и исследуется судом путем сопоставления с другими представленными доказательствами.

Исследуемые в данной работе особенности формирования аудио- и видеозаписей подтверждают, что этот процесс существенно отличается от сбора других видов доказательств. Например, камера или диктофон совершенно по другому фиксируют окружающую действительность и соответственно могут точно показать суду обстоятельства дела, которые не были зафиксированы в письменном доказательстве или упущены из виду опрашиваемым свидетелем. Влияние оператора камеры или диктофона прослеживается только в установлении фокуса камеры или выборе режима записи диктофона, т.е. личностные характеристики снимавшего редко оказывают существенное влияние на обстоятельства дела.

А.Т. Боннер также высказывает суждение о том, что воспроизведение качественной видеозаписи позволяет облегчить суду и лицам, участвующим в деле восприятие обстоятельств дела.[15] Развивая эту точку зрения, С.А. Короткий, отмечает важность реальной последовательности событий записанных на камеру или диктофон, что позволяет реконструировать события, рассматриваемого судом дела без особых интеллектуальных усилий.[16]

Однако такая исключительная способность фонограммы или видео не должна вводить в суд в заблуждение относительно достоверности. Вспоминая, недостатки аудио- и видеозаписей, тем менее следует заметить, что, как и иные виды доказательств, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ они подлежат в равной оценке и исследованию на соответствие действительности и не имеют заранее установленной силы.

II. Аудио- и видео доказательства в гражданском процессе

1) Процессуальный порядок использования и исследования аудио- и видеозаписей

Аудио- и видеозаписи могут быть представлены как доказательства в суд, лицами, участвующими в деле. С учетом рассматриваемой статьи 77 ГПК РФ лицо, предоставляющее аудио – и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.[17] ГПК РФ не регламентирует необходимо ли предъявлять (истребовать) именно подлинник записи, однако в указанном ходатайстве следует заявить, что именно подлинник или копия приложены к делу.

Носитель аудио- или видеозаписи в целях обеспечения безопасности должен быть надлежащим образом идентифицирован. На носителе, а также на его упаковке должно быть указано дело, к которому относится запись, наименование файла записи при её цифровой фиксации.

В целях процессуальной экономии суд также вправе отказать в приобщении аудио- или видео носителя как доказательства, если посчитает его избыточным. Например, если в материалах дела уже достаточно иных доказательств для формирования четкой позиции судьи по тому же самому обстоятельству, т.е. уже подтвержденному другими доказательствами. Следует принять во внимание, что для формирования четкой позиции судьи относительно необходимого для разрешения дела обстоятельства, нужно прилагать письменную расшифровку аудио/видео фрагмента, имеющего доказательственное значение.

Следует особо отметить случаи, когда аудио- или видеозаписи выложены в открытом доступе в сети Интернет. Тогда имеется существенная угроза её потери или удаления с сервера и, в конечном итоге, невозможности её предъявления в суд в оригинальном виде. Ст. ст. 64-66 ГПК РФ посвященные порядку обеспечению доказательств позволяют сторонам дела соответственно ходатайствовать об их обеспечении. До возбуждения производства по делу обеспечить аудио – или видеозапись может нотариус на основании гл. XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В этом случае информация воспроизводится с носителя в ходе совершения нотариусом нотариального действия – обеспечения доказательств, если имеются достаточные основания полагать, что в дальнейшем предоставление такого типа доказательства станет затруднительным или невозможным. «Следует согласиться с мнением о том, что основанием для такого предположения может являться сам факт расположения информации в сети Интернет на сайте, подконтрольном правонарушителю - будущему ответчику»[18]. В случае, если в обеспечении доказательств есть необходимость уже после возбуждения гражданского дела, эта обязанность переходит судье с соблюдением правил, установленных ГПК РФ для совершения отдельных процессуальных действий.

Непосредственное исследование аудио- и аудиовизуальных доказательств в гражданском заседании должно обеспечивать возможность получения судом достоверных доказательств, а также внушать уверенность справедливости судебного разбирательства сторонам по делу. Гарантиями справедливости являются процессуальные нормы, предоставляющие равные возможности сторонам судебного разбирательства участвовать в исследовании этих доказательств, делать реплики и замечания. В ст.185 ГПК РФ определен именно такой порядок воспроизведения аудио- и видеозаписей.

Одним из фундаментальных принципов эффективной реализации прав сторон в гражданском процессе является право ознакомиться с доказательством, в частности просмотреть аудио- или видеозапись. Однако следует отметить, что ГПК не регламентирует порядок, в котором стороны должны ознакомиться с записью, приобщенной к материалам дела. Положения общепризнанных принципов международного права - Принципов трансграничного гражданского процесса, которые устанавливают, что «по общему правилу суд и любая из сторон имеют доступ к относимым доказательствам»[19] не конкретизирует рассматриваемый порядок, так что на данный момент он находится на усмотрение судьи.

В этом случае большое значение при доведении до сторон дела непосредственной информации с носителя является расшифровка. Мы уже установили, что расшифровка не является обязательным атрибутом оценки и исследования аудио- и видео доказательств, т.к. в ГПК отсутствуют требования об её предоставлении суду или сторонам. Однако заблаговременное предоставление расшифровки фрагмента записи, имеющего доказательственное значение, позволило бы другой стороне заранее ознакомиться с текстуальным содержанием записи, что сохранило бы принцип равноправия сторон при исследовании доказательств. Однако в судебной практике охотно используют расшифровки для той же процессуальной экономии. Например, при доказывании обстоятельств заказанной услуги автосервис предоставил в суд аудиозапись телефонного разговора с клиентом, а также приложил расшифровку.[20] Есть другой случай, когда в подтверждение порочности договора займа суд принял аудиозапись между истцом и ответчиком и её расшифровку. И хотя расшифровка имеет немалое значение для ускорения производства по делу и повышения эффективности подготовки к судебному заседанию, она не может заменить носитель с аудио- или видеозаписью, т.к. оценка судом осуществляется только путем непосредственного знакомства с доказательством.

Также следует отметить, что оглашение расшифровки записи не заменяет прослушивание аудиозаписи или просмотр видеоряда судом, т.к. просмотр или прослушивание записи могут содержать информацию, выраженную не только речевыми и лингвистическими средствами. Аудио- и видеозапись могут содержать и другую информацию, которая будет иметь доказательственное значение, а также влияющую на оценку доказательства судом.

Расшифровка записи позволяет воспринять только информацию о человеческой речи. Аудио- или видеозапись может содержать также иную информацию, которая может иметь доказательственное значение или повлиять на оценку достоверности или относимости зафиксированной записи человеческой речи.

Также следует отметить, что в ГПК РФ не предусмотрен срок изготовления копий аудио- и видеозаписей необходимых для ознакомления другой стороной по делу. Неясность сроков препятствует надлежащему исполнению права лиц знакомиться с самой информацией на носителе, предусмотренному ст. 35 ГПК РФ. Хотя и существует мнение, что эти действия можно совершить в предварительном судебном заседании, однако это может привести к неоправданной потери времени для суда на лишние процессуальные действия.

Согласно ст.185 ГПК РФ исследование аудио- и аудиовизуальных доказательств осуществляется путем воспроизведения носителя информации. После прослушивания аудио или видео, лица участвующие в деле имеют право на объяснения, а также на ходатайство о повторном воспроизведении записи полностью или в части, что может быть проведено также по инициативе суда.

В соответствии с подп. 10 ч.2 ст. 229 ГПК РФ, процессуальное действие – воспроизведение записи отображается в протоколе судебного заседания, где записываются данные прослушивания/просмотра записи. Согласно исследованию М.А. Фокиной эти данные подразделяются на три группы.

Во–первых, в протоколе отображаются сведения о проведении процессуального действия – воспроизведения записи, включая данные о техническом носителе и времени воспроизведения (ч.2 ст.185 ГПК РФ)

Во- вторых, в протокол заносятся данные о ходатайствах сторон на повторное прослушивание/просмотр записи полностью или в части, а также какие сведения были получены из этих действий.

В третьих, в протокол должны быть занесены сведения о возможности предоставления объяснений лицам по поводу исследуемого доказательства, а также их реплики в соответствии с подп.8, ч.2, ст.229 ГПК РФ.[21]

Также в протоколе обязательно указывается участие специалиста или эксперта, если судом было вынесено определение о привлечении дополнительной технической или экспертной помощи для разбирательства дела. Если специалист или эксперт давал консультацию, то содержание консультации также должно быть отражено в протоколе согласно подп. 9, ч.2, ст.229 ГПК РФ.

Если исследование аудио- или видеозаписи проходит в суде первой инстанции, то внесение в протокол достаточных сведений об оценке этого вида доказательств позволит в случае проверки судебного решения вышестоящей инстанцией решить вопрос о необходимости повторного исследования этой записи в апелляции[22].

Исходя из указаний ч.2, ст.185 ГПК РФ, «воспроизведение аудио- или видеозаписи может осуществляться не только в зале судебного заседания, но и в ином специально оборудованном для этой цели помещении». Такая необходимость обычно возникает, если запись может быть просмотрена только на специальном оборудовании. С.А. Короткий в этом случае полагает, что воспроизведение записи вне зала суда является процессуальным действием с извещением всех лиц о месте и времени проведения, а также с обязательным внесением в протокол судебного заседания.[23]

Подведя итог, следует акцентировать внимание на важности скрупулезного следования процессуальному законодательству при воспроизведении аудио- и видеозаписей, так как это может значительно сэкономить время при рассмотрении дела. Хотя расшифровка аудио- и видеозаписи и не является обязательным атрибутом этого вида доказательств, своевременное её предоставление позволит обеспечить принцип равенства, путем подробного ознакомления с аудио- и видеоматериалами, как истца, так и ответчика. В протокол судебного заседания должны быть полностью отражены все процессуальные действия, как на этапе исследования аудио- и видеозаписей, так и на этапе принятия решения судом по делу.