Лекция № 5

Особенности коренного улучшения затруднительных участков в разветвленных руслах

Судоходные условия на таких участках определяются прежде всего величиной и соотношением расходов воды и руслоформирующих наносов, поступающих в рукава, а также особенностями геологии и морфологии подходного участка русла выше разветвления и самих рукавов. Поэтому на разветвленных участках к.у.с.у. должно проводиться в направлениях: а) обеспечения необходимого распределения жидкого и твердого расходов по рукавам; б) выправления плановых очертаний подходных к разветвлению участков и в) создания удобных для судоходства и устойчивых форм русла в пределах судоходных рукавов, включая закрепление судового хода сооружениями.

Для достижения положительных и долговременных результатов улучшения разветвленных затруднительных участков надо выполнять комплекс мероприятий. В связи с этим при проектировании к.у. разветвленных участков необходимо рассмотрение и решение следующих вопросов.

1. Изучение строения и составление схемы геоморфологии долины реки, где расположены затруднительные участки, а также геологической характеристики главного русла и основных рукавов на самом затруднительном участке. Такие материалы необходимы для выявления особенностей русла и потока на разветвленных участках и прогнозирования переформирований на них.

2. Регулирование распределения расходов воды и руслоформирующих наносов между рукавами. Расход наносов не должен уменьшаться по длине судоходного рукава и соответственно наносы не должны откладываться в нем.

При улучшении судоходных условий на разветвленных участках перекрытием меженными запрудами несудоходных рукавов достигается такое перераспределение расходов воды между рукавами, в результате которого уклоны свободной поверхности (рис. 49, кривая б) и скорости потока в судоходном рукаве увеличиваются и в нем начинается размыв русла (уклоны свободной поверхности в бытовом состоянии представлены кривой а). Одновременно перераспределяется расход наносов: для условий половодья – несущественно, а в межень почти весь твердый сток обычно проходит по судоходному и другим неперекрытым рукавам.

С течением времени, вследствие размыва рукавов и выноса грунта на нижележащий участок, отметки уровня воды в верхней части разветвления понижаются, а в нижней части разветвления – повышаются (рис. 49, кривая в); уклоны свободной поверхности по длине судоходного рукава и скорости потока в нем постепенно уменьшаются, а на вышележащем участке из-за увеличения уклонов, наоборот, возрастают. Это может явиться причиной последующего ухудшения состояния судоходного рукава при перекрытых меженными запрудами несудоходных рукавах.

В то же время, применение для улучшения разветвленных участков полузапруд, дамб и стрелок, регулирующих движение наносов, встречается на практике сравнительно редко, хотя такие сооружения могли бы обеспечить устойчивое улучшение судоходных условий в разветвлении. Применение же запруд оказывается эффективным при наличии на разветвленном участке развивающихся рукавов, расположение судового хода в которых нецелесообразно по тем или иным причинам. Перекрытие несудоходных рукавов запрудами может быть рационально также при необходимости расширения судоходного рукава по условиям судоходства.

3. Трассирование судового хода у ведущего берега.

Такое расположение судового хода в крайнем правом или левом положениях позволяет свести число выправительных сооружений на участке к минимуму.

В этом случае устойчивости судового хода способствуют несколько причин. Во-первых, при подъеме уровней в паводок, когда твердый сток возрастает интенсивнее жидкого, устанавливается поперечный уклон водной поверхности в сторону пойменного берега; донные струи отклоняются от ведущего берега, способствуя углублению русла около него и аккумуляции наносов у пойменного берега. На спаде уровней в паводок сток наносов уменьшается в большей степени, чем жидкий и, несмотря на поперечный уклон поверхности воды в сторону ведущего берега, аккумуляции наносов у него не происходит.

Во-вторых, скорость течения в половодье у ведущего берега в среднем больше, чем у пойменного: пойменные воды, имеющие меньшую скорость течения, замедляют часть потока, примыкающего к пойменному берегу. Это также способствует углублению рукавов у ведущего берега и обмелению рукавов, находящихся у пойменного берега. В-третьих, ведущий высокий берег обычно сложен породами, более устойчивыми против размыва, поэтому вероятность образования подводных кос и осередков, формирующихся как продукт размыва этого берега, в рукавах у такого берега меньше, чем у пойменного.

4. Выправление верхнего подходного к разветвлению участка русла, конфигурация которого влияет на разветвление жидкого и твердого расхода по рукавам.

Во многих случаях на таких подходных участках глубины оказываются достаточными и по этой причине они либо выпадают из поля зрения проектировщиков, либо выправление их не намечается из-за больших объемов сооружений.

Для обеспечения заметного перераспределения расхода воды в пользу судоходного рукава и направления наносов в несудоходные рукава существенное значение имеют расположение и отметки гребней полузапруд на верхнем подходном участке. Опыт эксплуатации, натурные и лабораторные исследования рекомендуют основную полузапруду располагать у берега несудоходного рукава выше приверха осторова на расстоянии от него, равном полуторной-двойной ширине русла несудоходного рукава Внс (рис. 50) перепендикулярно к направлению входного в судоходный рукав участка.

Такое расположение основной полузапруды способствует расслоению потока: из-за образования значительного поперечного уклона наносы откладываются за полузапруду и направляются в несудоходный рукав, а осветленный поток вызывает размыв судоходного рукава. В результате наблюдается нарастающее перераспределение расходов воды в пользу судоходного рукава.

Удаление основной полузапруды на большее расстояние от приверха острова может привести к обратным результатам: увеличению расхода воды в нсх рукаве, а наносов – в сх. Для постепенного уменьшения ширины русла на подходном участке нередко выше основной полузапруды возводится вспомогательная полузапруда.

На верхнем подходном участке со стороны берега нсх рукава возможно также возведение вместо полузапруд продольной дамбы как продолжения этого берега или встречной короткой полузапруды у острова (рис. 51). Перечисленные выправительные сооружения можно применять как самостоятельные, так и в комплексе с запрудами нсх рукавов.


Информация о работе «Особенности коренного улучшения затруднительных участков в разветвленных руслах»
Раздел: География
Количество знаков с пробелами: 36048
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 12

Похожие работы

Скачать
224699
13
7

... в предсказании краткосрочных процессов (на 10-15 лет), что связано с отсутствием необходимых материалов о состоянии компонентов экосистем и процессах их эволюционных и циклических изменений.   1.4 Экономические последствия строительства и эксплуатации водохранилищ   1.4.1 Воздействие ГТС на земельные ресурсы Изменения, вносимые созданием и эксплуатацией ГТС в режим водотока, как и изменения, ...

Скачать
549079
5
0

... якобы “обновленная Россия”. Неправда, это. Реально то, что мы сегодня имеем адекватную квазирыночной экономике квазидемократическую идеологию. Это и есть настоящая катастрофа идеологии, катастрофа экологии культуры. Этими мыслями, вместе с моим другом из Краснодара Н.И. Першиным, мы выпустили накипевший в душе Россиянина пар от нашествия на нашу Родину так называемой западной культуры, начиная с ...

Скачать
902914
1
0

... ревматизма обусловила значительное снижение заболеваемости — до 0Д8 на 1000 детского населения. В разработку проблемы детского ревматизма внесли большой вклад отечественные педиатры В. И. Молчанов, А. А. Кисель, М. А, Скворцов, А. Б. Воловик, В. П. Бисярина, А. В. Долгополова и др. Эпидемиология, Установлена связь между началом заболевания и перенесенной стрептококковой инфекцией, в основном в ...

Скачать
849890
0
0

... И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 55–62. 24.      Зиммель Г. Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. Т. 2. № 3. С 16-26. 25.      Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 21-27. 26.      Капусткина Е.В. Социальные реформы в России: история, современное ...

0 комментариев


Наверх