Цели и характер петровских преобразований в области экономики

1. Цели и характер петровских преобразований в области экономики

Последние двадцать лет XVII в. оказались сравнительно спокойными для России. Основные уезды страны избежали обычных для тех времен пожаров, страшных неурожаев и эпидемий. Увеличилось население в городах и селах, оживленнее стала торговля, богатели купеческие семейства Москвы и других городов, открывались новые ярмарки, поселенцы осваивали земли в Сибири и на юге, умеренны и терпимы были государственные налоги и повинности.

И тем не менее незаметно для себя страна вошла в полосу кризиса, который часто предшествует реформам или революциям. В чем же выразились черты этого кризиса? К концу XVII в. отставание России в темпах экономического развития стало особенно заметным. Слабые попытки московских властей основать под Тулой металлургическое производство не дали необходимого результата - железо, как и раньше, приходилось привозить из Швеции и других стран. Россия практически не обладала самостоятельной внешней торговлей и была полностью лишена своего торгового флота. Она не имела выхода к Балтийскому и Черному морям, но и на Белом, и на Каспийском морях, где никто России не мешал, русское кораблестроение и судоходство находилось в зачаточном состоянии.

Первые и сильные сигналы о кризисе стали поступать с полей сражений. Русско-турецкая война 1677-1681 гг. не принесла славы русскому оружию, как и два крымских похода 1687 и 1689 гг. и Первый азовский поход 1695 г. Ни польские, ни турецкие, ни тем более татарские войска - все это основные военные противники России - не отличались тогда современным вооружением и передовыми приемами ведения боя, и тем не менее русская армия или проигрывала им сражения, или - в лучшем случае - вела бои с переменным успехом. Все это болезненно отражалось на международном престиже России, которую в «высшем обществе» европяйских держав ни во что не ставили.

Положение страны в международном сообществе и надежность армии, как известно, очень хорошо отражают внутреннее положение государства. Материальной основой русской армии была упомянутая выше поместная система. В течение всего XVII в. шел медленный процесс разрушения поместья. С годами оно утратило черты временного, на срок службы, земельного держания служилого человека. Многие служилые сумели фактически закрепить за собой поместье, уравняв его с вотчиной - наследственным имением, которое ОНИ ПОЛУЧИЛИ ОТ СВОИХ ОТЦОВ и дедов. Поэтому ни у солдат, ни у дворян, составлявших поместную конницу, не было желания идти в бой, совершенствовать свое воинское мастерство. Значительно хуже стали воевать и стрелецкие полки - выборная пехота. Стрельцы, охранявшие Кремль, жили в Москве в стрелецких слободах и занимались, в ущерб военному делу, торговлей и промыслами.

В начале XVIII в. Иван Посошков, своеобразный купец-мыслитель, в одном из своих писем с горечью и иронией так описывал допетровскую армию:

«Людей на службу нагонят множество, а если посмотришь на них внимательным оком, то, ей, кроме зазору, ничего не узришь. У пехоты ружье было плохо и владеть им не умели, только боронились ручным боем - копьями и бердышами, и то тупыми... А если на конницу посмотреть, то не то, что иностранным, но и самим нам на них смотреть зазорно: вначале у них клячи худые, сабли тупые, сами нужны и безодежны и ружьем владеть никаким не умелые. Истинно, государь, я видел, что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то, что ему стрелить по цели хорошенько... Попечение о том не имеют, чтоб неприятеля убить, а о том лишь печется. как бы домой быть, а о том еще молятся Богу, чтоб и рану нажить легкую, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от великого государя пожаловану б за нее быть, а на службе того и смотреть, чтоб где во время бою за кустом притулиться... А то я у многих дворян слышал: «Дай, де, Бог великому государю служить и сабли из ножен не вынимать».

С такой армией побеждать врагов, конечно, было трудно. Итак, военный кризис к концу XVII в. был всем виден, он имел в своей основе кризис служилый, социальный. Вся система службы, служилых чинов, которые и составляли армию, нуждалась в реформе. Стране требовалась другая - регулярная армия. Такими обладали государи развитых европейских стран. Но разрушить всю старую армию и создать новую было нелегко. Для этого нужны были смелость, твердость, готовность пойти на большие расходы и риск.

Кризис экономики, армии, всей системы службы развивался одновременно с общим кризисом сознания русского общества второй половины XVII в. Многие люди, привыкшие жить «по старине», были смущены ожесточенной борьбой, которая развернулась между сторонниками патриарха Никона и протопопа Аввакума, между Никоном и царем Алексеем Михайловичем.

Страшное слово «раскол» разделило православных на два непримиримых лагеря: никониан и старообрядцев (или - по терминологии властей - раскольников). Но раскол в церкви отражал общий разброд в сознании русских людей тех времен. Это традиционное, средневековое сознание дало глубокую трещину. У людей второй половины XVII в. стало меняться отношение к окружающему миру и многие жизненные цели. В литературных произведениях на смену традиционному герою - тихому праведнику, думающему о Боге, приходит деятельный, жизнелюбивый человек, яркая личность с новыми, вполне материальными целями в жизни.

Для многих думающих русских людей было очевидно, что России нужно приобщаться к плодам европейской культуры. В Москву стали приезжать образованные церковные деятели из Киева - центра тогдашней православной богословской и литературной учености. Они несли с собой новые знания, эстетические и философские представления, менявшие старинные традиции русской церковной и культурной изоляции. Все эти и другие новинки встречали ожесточенное сопротивление консерваторов. Русское общество бурлило в спорах и разногласиях. Это был несомненный идейный кризис.

Еще сильнее кризис обострился в начале 80-х гг. XVII века. Русское государство потрясли драматические события 1682 г., когда Россию постиг кризис династический и - одновременно - политический. 10-летний Петр помимо своей воли оказался в самом его центре.