Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой, отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и. перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.[29]

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т. д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина — это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей презумпции добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.[30]

6. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более, что в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается.[31]

Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством того, что ответственность и государственное принуждение — несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествует государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после этого следуют меры государственного принуждения.[32]

На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.

Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.[33]

Установление санкции за нарушение предписаний еще не порождает отношений ответственности, возникновение их связано с наличием определенного юридического факта. Правовая ответственность по сравнению с санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется главным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения нормы права — понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия на правонарушителя.

Юридическая ответственность определенным образом соотносится с различными формами государственно-правового воздействия на участников правоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать положительные, созидательные для развития общества поступки, но и профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных последствий имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствует об ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т. п.), что характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.[34]

Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они различаются по времени возникновения ответственности и моментом применения санкции. При правонарушении появляется необходимость в привлечении лица к определенному виду ответственности. Это — предварительное условие применения принудительной санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного и осуждение противоправного повеления. Доказывается вина, устанавливаются обстоятельства объективной и субъективной сторон правонарушения.[35]

Затем определяется конкретный объем карательной санкции с учетом особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению общественных и государственных обязанностей, степень осознания вины и так далее). Такой подход дает максимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении временных и объемных параметров ответственности и санкции.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. В. А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания».[36]

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.[37]

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношении.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление, проступок. До применения наказания должно быть определенно-негативное поведение гражданина, то есть должен иметь место проступок.

Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает противоправный поступок и тем самым показывает свое отношение к выполнению требований норм права. С этого момента возникают отношения ответственности, в которых реализуется тот или иной ее аспект.[38]

В поведении личности отношение к требованиям норм права может быть различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным (негативный аспект). Первое реализуется главным образом в правомерном поведении, второе — в правонарушении. В зависимости от этого оценка поступка может быть положительной или отрицательной.

Ответственность или безответственность личности проявляется в ее действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков характер поступка, таковы и его последствия. Если поведение личности по форме и содержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о наказании вообще снимается.

Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой положительную оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности не может быть наказание личности. Поэтому ответственное поведение и отношение личности . к требованиям норм права, государственно-правовое воздействие, последствия нарушения норм права, применение правового наказания — не тождественные явления.[39]

Итак, юридическая ответственность и правовое наказание — несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.[40]

Заключение

В заключении к проделанной работе хочется выделить основные выводы после рассмотрения соотношения правовой ответственности и государственного принуждения:

во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя;

во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективу общественного развития, создание правового государства;

в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая — в перспективе будет сужаться.

Список литературы.

1.   Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.: Юристъ,1998.—251с.

2.   Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах.—М.: Юристъ,1997.—197с.

3.   Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для вузов.—М.: Юрид. лит-ра,1996.—432с.

4.   Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.: Зерцало,1998.—620с.

5.   Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С. Пиголкина.—М.: Изд-во МГТУ,1996.—383с.

6.   Общая теория права и государства: Учеб. для вузов. /Под ред. В.В. Лазарева. —М.: Юристъ,1996.—471с.

7.   Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб.—М.: Проспект,1996.—301с.

8.   Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов.: СВШ МВД РФ,1995.—560с.

9.   Теория государства и права: Учеб. для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева. —М.: Юристъ,1999.—591с.

10.Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т2: Учеб. для вузов. /Под ред. А.Б. Венгерова. —М.: Юристъ,1997.—151с.

[1] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998. С.460.

[2] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.444.

[3] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.461.

[4] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.445.

[5] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.446.

[6] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.446.

[7] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.464.

[8] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.464.

[9] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.446.

[10] Там же.С.447.

[11] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.447.

[12] Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т2: Учеб. для вузов. /Под ред. А.Б. Венгерова. —М.,1997.С.105.

[13] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.447.

[14] Там жеС.448.

[15] Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,1998.С.131.

[16] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.448.

[17] Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С. Пиголкина.—М.,1996.С.303.

[18] Теория государства и права: Учеб. для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева. —М.,1999.С.541.

[19] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.448-449.

[20] Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,1998.С.132.

[21] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.467.

[22] Там же.С.468.

[23] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.448.

[24] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.470-471.

[25] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.471.

[26] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.450-451.

[27] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.451-452.

[28] Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,1998.С.134.

[29] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.452.

[30] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.453-454.

[31] Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб.—М.,1996.С.261.

[32] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.454.

[33] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.455.

[34] Там же.С.456.

[35] Там же.С.456

[36] Тархов В.А. Понятие юридической ответственности//Правоведение. 1973. № 2. С. 33—34.

[37] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.457.

[38] Там же.С.458

[39] Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для вузов.—М.:,1996.С.402.

[40] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов,1995.С.458.