С появлением компьютера в музыке наступило время больших возможностей. Теперь любой человек может воспроизводить на нем звучание целого оркестра, монтировать звуковые файлы точь-в-точь как в профессиональной студии, добавлять к ним всевозможные эффекты... И еще одно: теперь любой музыкант-любитель - сам себе издательство. Он может легко набрать и напечатать любые свои сочинения. Надо только правильно подобрать программу.
Давайте рассмотрим основные программные пакеты, которые предлагают нам разработчики. Большинство людей, которые так или иначе связаны с набором нотного текста, знакомы с программой Finale. Другие используют менее известную, но очень активно набирающую обороты программу Sibelius. Есть еще Encore, Score for Dos и даже TeX, который работает под Linux. Последний, думаю, не стоит рассматривать в качестве объекта внимания для моей статьи (это софт для фанатов, в основном, технической ориентации, ну, что-то вроде MUD для любителей RPG. Черный экран, формулы, специальная программа для предварительного просмотра, отсутствие масштабируемых шрифтов, большие трудности по созданию новых шрифтов и спецсимволов).
Encore - программа непрофессионалов. В ней довольно понятный интерфейс, но очень мало возможностей. Система расстановки объектов на нотном стане и около него крайне несовершенна. Encore позволяет вести запись нот для восьми независимых голосов и поддерживает партитуры, состоящие из 64 нотных линеек. Ноты при печати выглядят не очень хорошо. В целом, использовать не советую. Подробнее касаться не буду, могу лишь дать ссылку на неплохую статью о программе - http://www.roline.ru/sp/mpc/digest/sound/encor.rhtml
Score for DOS - для очень опытных пользователей. Очень хороша при использовании совместно с Finale. Наиболее опытные пользователи, такие, как известный в определенных кругах Сергей Лебедев (который написал книгу о Finale) используют сочетание программ Finale + Score. Известно, что ноты при печати из Finale выглядят неплохо, но не блестяще. Есть специальная утилита для перевода нот из Finale в Score, после этой процедуры можно немного доработать ноты в Score и при печати получить значительно улучшенный вариант. Недостаток - очень сложно разобраться. Совсем не интуитивный интерфейс.
А если вы - начинающий пользователь, то вам однозначно подойдет Sibelius. У него приятное и очевидное управление. Любую функцию можно найти сразу с помощью нескольких кликов. Все объекты отображаются графически прямо в файловом меню, поэтому разобраться в программе сможет даже человек не очень хорошо владеющий английским языком. Для ускорения работы можно изучить клавишные комбинации и даже назначить их самому.
В Sibelius очень легко делать такие вещи, как, например, перелом строки и другие, характерные для современной музыки (а это очень актуально для людей, подрабатывающих набором нот для консервативных композиторов, которые не хотят иметь ничего общего с компьютером, но, тем не менее, уважающих напечатанный нотный текст). Чтобы стало понятней, замечу, что в Сибелиусе только разновидностей нотных головок около 20 штук, а также около 25 ключей (поверьте, далеко не каждый музыкант знает их все).
В Finale тоже можно успешно набирать такие ноты, но иногда возникают такие проблемы, для решения которых приходится находить совершенно необычные решения. Например, чтобы сделать в Finale перелом нотной строки посередине, а затем ее продолжение на таком же уровне по высоте, нужно вставить рисунок белого цвета, и растянуть его на такой участок, который бы закрывал ненужный кусок строки. Согласитесь, не очень логично. В Сибелиусе же это можно сделать в 2 клика.
Позволю себе немного сказать о моих ощущениях после перехода с Finale на Sibelius. В Finale я иногда подолгу искал как же сделать то или это. А потом, после получасового копания в 1000-страничной документации на английском, наконец, находил и удивлялся: как же здорово придумано! В Сибелиусе я просто брал и делал то, что мне надо, причем любую функцию может найти даже новичок, каким я и был тогда. В Finale очень запутанная система файловых меню, огромное количество панелей, сложно сразу понять какая из них за что отвечает, а в Sibeliusе все построено очень логично. В Finale для того, чтобы просто изменить высоту штиля (палочка, которая служит для обозначения длительности ноты), надо из главного меню вызвать специальную панель инструментов (Special Tools), в ней выбрать кнопку управления длинной штиля (Stem length tool), а потом уже тянуть за квадратик, который появляется только после клика (!) по нужному такту. В Sibelius'е же достаточно просто потянуть за верхнюю часть штиля нотки.
Вы спросите, что же мешает использовать все программы вместе, чтобы употреблять сильные стороны каждой из них? К сожалению, почти все они совершенно несовместимы. Только в Finale 2000 появилась функция импорта файлов из Encore. Хотя, говорят, что после такого импорта файлы приходится долго дорабатывать, так что это не выход.
Однако, что это я все хвалю только Sibelius? Любителям "горячих клавиш" придется по душе Finale. Там предусмотрены назначения клавиш почти под все операции. Есть еще специальная программа - FinKey, которая позволяет еще увеличить количество операций для назначения клавиш. Правда, и в Sibelius последних версий уже есть свои сочетания клавиш почти для всех функций, которые весьма удобны. 
Многие наборщики выкладывают ноты, набранные ими, в качестве примера их работы в Сеть, так что если повезет, вы сможете получить не просто нотный текст какого-либо сочинения, вы получите текст, который можно редактировать! И Finale, и Sibelius поддерживают Plug In'ы, так что их возможности можно расширять, не дожидаясь выхода новых версий.
Напоследок еще один важный аспект - вывод на печать. Здесь лидер, без сомнения, - Sibelius. Я пробовал набирать одни и те же ноты в Finale 2000 и Sibelius 1.104, и разница была очевидна. В Sibelius ноты выглядят так, как будто они были напечатаны в нотном издательстве. Кстати, многие издательства за границей сейчас используют Sibelius. И еще, в "Компьютерре" писали, что где-то за бугром провели независимый тест-сравнение программ Finale и Sibelius. Было поставлено 10 сложных задач. В Sibelius'е были решены все, а в Finale - только 7 из 10. После этого кампания Coda, которая разрабатывает Finale, заявила, что уже летом 2000 года мы увидим новую версию Finale, которая будет лучше всех. Ну что ж, посмотрим.
Андрей Рубцов. Oboist@chat.ru ©
Похожие работы
... октав, содержащая схему пpеобpазования воздействий в MIDI-сообщения и адаптеp с выходом MIDI Out. MIDI-клавиатура не способна звучать самостоятельно, она использует в качестве синтезатора звуковую карту компьютера. Иногда на MIDI-клавиатуре размещены некоторые дополнительные переключатели, например, глиссандо или вибрато. Большинство MIDI-клавиатур производится фирмой Fatar (под своей маркой их ...
... педагогика и тенденции её дальнейшего развития Музыкальная педагогика в настоящее время открывает для себя новые направления исследований, среди которых: 1. Исследования, связанные с информационными технологиями в музыке: · применение мультимедиа в проектах; · вопросы компьютерного анализа музыкальных произведений; · информационный подход к содержанию музыки; 2. Изучение роли ...
... b – мы выбрали субстиль В. Эта же функция существует и у синтезатора, когда мы выбираем при игре часть main A или main B. Обычно субстиль B динамичнее субстиля А, содержит более насыщенную инструментовку. Хочется отметить, что в отличии от функции автоаккомпанемента синтезатора, программа дает возможность выбора из гораздо большего числа наборов стилей (к примеру самая полная версия MegaPack, ...
... . 1.3 Математические и статистические пакеты прикладных программ Одним из направлений внедрения информационных технологий в вузовское образование является применение прикладного программного обеспечения в учебном процессе. Применение пакетов прикладных программ (ППП) обеспечит более эффективное усвоение студентами научных знаний. Эта эффективность проявится в возможности более быстрого ...
0 комментариев