История развития рынка государственных ценных бумаг в России

2.2. История развития рынка государственных ценных бумаг в России.

Появление ГКО связано с Постановлением Правительства РФ “О выпуске государственных краткосрочных облигаций” от 8 февраля 1993 года за подписью В. Черномырдина. Еще через десять дней Верховный Совет Федерации разрешил Минфину РФ осуществить в 1993 году размещение займа в 650 миллиардов рублей посредством выпуска государственных краткосрочных облигаций.

Основные условия выпусков ГКО были утверждены Постановлением Правительства от 27 сентября 1994 года. Регулирование рынка ГКО определялось Положением “Об обслуживании и обращении выпусков государственных краткосрочных облигаций”, которое было утверждено приказом Центрального банка России от 15 июня 1995 года. Первые выпуски ГКО состоялись в мае 1993 года, и практика первых торгов позволила разработать всю схему обращения этих ценных бумаг, которые стали скоро главной частью фондового рынка России и главным средством финансирования бюджетного дефицита.

ГКО были «абсолютно» ликвидными облигациями (слово «абсолютно» взято в кавычки, поскольку ГКО, как известно, обеспечиваются честным словом Правительства и, как мы убедились в 1998 году, оно – не всегда честное) со сроком обращения в три, шесть и двенадцать месяцев. В 1993-1994 гг. в условиях политической нестабильности и сильной инфляции наибольшей популярностью пользовались самые “короткие” ГКО. Эти облигации не были рассчитаны на рядовых граждан и выпускались с номиналом в 1 миллион рублей. Нерезиденты не имели в то время права покупать ГКО. Торги по ГКО осуществлялись на Межбанковской валютной бирже (ММВБ) на специальных аукционах, а в качестве продавца, по поручению Минфина, выступал Центральный банк. ГКО продавались существенно ниже номинала, однако выкупались по номиналу. Разница между ценой покупки и продажи составляла доход держателя ГКО. Заявки на приобретение ГКО подавались заранее, когда возможная цена облигации или “цена отсечения” была неизвестна . При малом числе заявок государство могло снизить цены, чтобы стимулировать спрос. Когда спрос был велик, цена на ГКО повышалась. Это была азартная игра, при которой преимущество государства состояло в том, что оно заранее знало уровень спроса. Преимущество покупателя было в том, что доход по ГКО всегда был или высоким, или очень высоким, или сверхвысоким. При низких доходах от ГКО резидентам выгоднее было бы покупать валюту. Обычная прибыль по ГКО составляла 30%-40% годовых. В условиях, когда государство сильно нуждалось в деньгах, доходность ГКО могла месяцами держаться на уровне 100-120% годовых. В критические недели жизни страны доходность ГКО достигала 250-400% годовых.[1]

Успех первых торгов побудил Министерство финансов расширить рынок ГКО. Доходы по ГКО были велики, и это вызывало повышенный спрос. Однако государство, щедро расплачиваясь с держателями вышедших в тираж ГКО, отдавало им лишь часть денег, выручаемых от продажи все новых и новых серий ГКО. Именно короткие сроки обращения, высокая прибыль при погашении облигаций, средства для которой обеспечивались не за счет доходов бюджета, а за счет притока все новых и новых покупателей — придавали операциям по ГКО форму финансовой пирамиды в ее классической форме, которую строил не «Леня Голубков», а государство.

Продажа ГКО проводилась через посредников — дилеров. Но и покупатели могли действовать через других посредников. Поэтому Минфин и Центробанк не имели ясного представления о держателях многих крупных пакетов ГКО. К тому же в стране возник обширный вторичный рынок ценных бумаг, на котором сотни и тысячи облигаций переходили из рук в руки и использовались в качестве платежного средства, залога или займа еще до срока их погашения.

ГКО не были именными или документарными облигациями. Это были “безбумажные бумаги”. Их покупка и продажа фиксировались в форме записи на счетах в электронной памяти компьютерных сетей в депозитарии ММВБ. Это не мешало владельцам ГКО при их погашении получать “живые” деньги — миллионы, а позднее и миллиарды рублей. Главные нормативные акты по обращению ГКО были известны лишь узкому кругу дилеров и публиковались в недоступном для граждан банковском бюллетене. В отличие от ваучеров Чубайса или “мавродиевок” МММ ГКО трудно связать сегодня с каким-то конкретным именем. Первоначальная разработка системы ГКО была проведена под руководством начальника департамента ценных бумаг Минфина Беллы Златкис и заместителя председателя ЦБ Андрея Козлова. Немало поработали над совершенствованием рынка ГКО заместитель министра финансов Андрей Казьмин и начальник управления по фондовым операциям ЦБ Алексей Дроздов. Основные решения по объему новых выпусков ГКО принимались лично Черномырдиным при участии руководителей Минфина разных лет: С. Дубининым, А. Вавиловым, А. Лившицем, А. Чубайсом и другими.

Первые этажи пирамиды ГКО были построены в 1993-1994 гг. Объем выручки государства от размещения ГКО составил в 1994 году 5 триллионов рублей. Уже в первом полугодии 1994 года на ГКО приходилось 70% оборота финансовых бирж. Но в общей структуре государственного внутреннего долга ГКО занимали к концу 1994 года всего 12%.

В 1994 году на 18 аукционах размещались 3-месячные ГКО, на 10 аукционах 6-месячные. На трех аукционах были предложены впервые облигации со сроком обращения один год. Хотя доходность по ним составляла 450% годовых (и это при том, что учетная ставка ЦБ РФ в 1994 году не превышала 205%), спрос был невелик, и их доля в общей сумме реализованных ГКО составила только 2%. Доходность 3- и 6-месячных облигаций колебалась в течение года в пределах 70-150%. Общий объем всех выпусков превысил 13 триллионов рублей.

В 1995 году наблюдался скачок интереса к ГКО. Только за январь и февраль в обращение поступило больше облигаций, чем за весь 1994 год. Средняя доходность по ГКО снизилась до 100%, но снизился также и уровень инфляции. В результате реальные доходы держателей ГКО возросли. Минфин сумел привлечь в бюджет за счет ГКО около 20 триллионов рублей, но опытные финансисты стали испытывать по этому поводу некоторое беспокойство. Они знали по мировому опыту, что при структурной перестройке экономики наиболее эффективны для финансирования дефицита бюджета среднесрочные (от 2 до 10 лет) и долгосрочные (от 10 до 30 лет) ценные бумаги. Однако попытки пустить в обращение в России бумаги со сроками обращения 380 и 550 дней не имели успеха, хотя уровень их доходности не отличался от ГКО. Еще меньший успех имели облигации государственного валютного займа со сроками 10 и 15 лет. Участники биржевых сделок не были готовы доверить свои деньги правительству на такой большой срок. Даже под хорошие проценты.

Уже в последние месяцы 1995 года в системе ГКО появились тревожные симптомы. Хотя объем реализации увеличивался, выручка бюджета от эмиссии ГКО сократилась. В течение нескольких недель доходов от размещения новых серий ГКО не хватало на погашение ранее выпущенных серий. Дефицит приходилось покрывать за счет других доходов бюджета. Пирамида ГКО начинала работать уже не на казну, а на саму себя. Между тем в России завершалась кампания по выборам в Думу и начиналась кампания по выборам президента. Необходимо было найти деньги на эти выборы и создать наилучший социальный фон для выборов президента страны. Иначе говоря, нужно было погасить все долги по заработной плате, пенсиям и всем другим выплатам. Нужно было поддержать слабые регионы, оплатить оборонные заказы и т.д. Кроме ускоренных вариантов приватизации, надежда была только на ГКО. Выход был один — повысить доходность новых заимствований и привлечь на рынок ГКО новых инвесторов.

Доходность по ГКО, снизившуюся в конце 1995 года до 70%, приходилось поднимать в первые месяцы 1996 года до 100-120%. За месяц до первого тура выборов, когда рейтинг Зюганова временами был выше рейтинга Ельцина, доходность по ГКО поднялась до 200-250%. В июне объем размещения ГКО составил 5 триллионов рублей, хотя заявок имелось на 4.9 триллиона рублей. Центробанк сам купил часть ГКО при доходности в 254%. При среднем сроке обращения проданных ГКО в 134 дня те, кто приобрел облигации в эти критические недели, удвоили свой капитал менее чем за 4 месяца.

К осени доходность по ГКО снизилась до 80%, в ноябре — до 60%, в декабре — до 30%. Однако объемы размещения новых серий не уменьшились, и поступления в бюджет превзошли ожидания Минфина. Доходы от ГКО составили в 1996 году 40% всех доходов бюджета, почти 60 триллионов рублей. Изменился, однако, состав игроков на рынке ГКО.

В 1994-1995 гг. покупателями ГКО были главным образом крупные банки. В 1996 году расширили свое участие на этом рынке пенсионные и страховые фонды, чековые и паевые инвестиционные фонды. Даже организация по защите прав обманутых вкладчиков, которая выплачивала небольшие компенсации вкладчикам обанкротившихся финансовых компаний вложила большую часть своих средств в ГКО. Солидные пакеты ГКО приобрели и многие предприятия, используя в этих целях зарплатные деньги. Далеко не всегда это делалось с согласия рабочих и служащих. Не удержалась и церковь: некоторые из настоятелей православных и мусульман стали приобретать ГКО.

Выше упоминалось, что облигации ГКО не были рассчитаны на рядовых граждан. Однако прямых запретов на этот счет не существовало. Граждан с солидными счетами в банках не пугал номинал в один миллион рублей. Оказалось, однако, что такой номинал не был препятствием и просто для влиятельных людей. При расследовании, проведенном “Новой газетой” по поводу сверхвысоких доходов А. Чубайса в 1996 году, была обнаружена весьма простая схема обогащения некоторых “особо важных” физических лиц. Еще в начале 1996 года Чубайс получил от банка “СБС-АГРО” беспроцентный кредит в миллион долларов, на которые банк, по поручению Чубайса, приобрел несколько облигаций ГКО. Через 3 месяца облигации были погашены, и кредит банку возвращен. У Чубайса, однако, осталась прибыль в 1 миллиард 700 миллионов неденоминированных рублей.

Не удержались от игры на рынке ГКО и иностранцы, хотя официально их участие здесь было запрещено. Еще в конце 1995 г. ЦБ обратил внимание на быстрый рост вложений в ГКО финансовых компаний, тесная связь которых с западными интересами была известна. Несложный анализ показал, что ГКО приобрели в данном случае нерезиденты. Никто не решился, однако, наказать провинившиеся компании. Как признавал позднее один из директоров ЦБ Сергей Алексашенко, “планирование бюджета шло уже в новых условиях, на фоне нарастающей политической борьбы, связанной с предстоящими выборами. В этой ситуации обещания правительства стали расти день ото дня, и под заведомо непосильный уровень расходов подгонялись планы доходов. В результате уже в самом начале года стало очевидно, что бюджету не удастся выполнить свои обещания по доходам”.

Изгонять иностранцев с рынка ГКО было теперь просто невыгодно. Было решено вложения нерезидентов в ГКО “ограничить и взять под контроль”. Но уже 15 августа 1996 года все ограничения на участие нерезидентов, по крайней мере, на вторичном рынке ГКО были отменены. Уже в первой половине 1996 года через рынок ГКО удалось привлечь 2 миллиарда «иностранных» долларов. К концу года эта сумма удвоилась.

Иностранные инвесторы были в восхищении от правил, по которым работал в России рынок ГКО. Эксперты западных стран отмечали, что российский фондовый рынок является лучшим по доходности финансовым рынком в мире. Не скупилась на похвалу России и Международная финансовая корпорация — дочерняя организация Всемирного банка. Тем не менее растущее участие нерезидентов на рынке ГКО позволило существенно снизить доходность размещаемых облигаций. Иностранных вкладчиков удовлетворяла доходность в 25-30% годовых. В результате в 1997 году уже с января доходность по ГКО стала снижаться и достигла осенью невиданного ранее уровня в 20%. Именно благодаря иностранным инвесторам пирамида ГКО продолжала бурно расти не только в 1996-м, но и в 1997 году.

Осенью 1997 года рост пирамиды ГКО замедлился, а связанные с ней финансовые потоки стали мелеть. Если во второй половине 1996 года чистая прибыль от обращения ГКО составила 25 миллиардов деноминированных рублей, то во втором полугодии 1997 года — 12 миллиардов рублей.

Общая сумма “коротких” облигаций, которые нужно было погасить в 1998 году, оценивалась в 400 миллиардов рублей. Продажа ГКО шла с трудом, хотя западные инвесторы ввезли в Россию на покупку ГКО за январь-март 1998 г. 3.1 миллиарда долларов. Это был бы превосходный результат для 1996 года, но в 1998 году этого было мало. Бюджет не получил от рынка ГКО в первом квартале никакого дохода, а, напротив, потерял 200 миллионов рублей. Приходилось снова снижать цены и повышать доходность на рынке ГКО. Это привлекло новых инвесторов, но не в тех масштабах, которые необходимы для жизни финансовых пирамид. Разумеется, наиболее проницательные и посвященные из экспертов понимали, что жизнь любой финансовой пирамиды не вечна. Она должна или обвалиться сама или подвергнуться демонтажу. При Правительстве была создана специальная комиссия, которая должна была составить прогноз экономического развития страны на 1998-2000 годы. Ее возглавил Евгений Ясин, профессор, который считался в Правительстве Черномырдина главным экономическим стратегом. К февралю комиссия составила два варианта прогноза — с оптимистическим и пессимистическим сценариями. Но ни в одном из них не предполагалось, что Россия прекратит выплаты по своим долгосрочным и краткосрочным обязательствам. Не предусматривалась и девальвация рубля. Оценивая перспективы рынка ГКО, Ясин заявил, что положение трудное, но не критическое и «можно проскочить», «…нужно только немного везения…» (стратег !!!?).

Прежде всего, следует обратить внимание на то, что в 1998 г. не получила продолжения тенденция к росту валового внутреннего продукта (ВВП), которая просматривалась в 1997 г. За первое полугодие 1998 г. ВВП снизился на 0,2% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Это отрицательно сказалось на доходной части государственного бюджета и увеличило бюджетный дефицит.

Наряду с сокращением возможностей пополнения доходной части бюджета произошли негативные изменения и в структуре расходов бюджета. Дело в том, что с весны 1993 г. дефицит государственного бюджета стал частично покрываться за счет выпуска государственных краткосрочных облигаций (ГКО). С июня 1995 г. начался выпуск облигаций федерального займа (ОФЗ). Объем выпуска ГКО и ОФЗ быстро нарастал и к концу 1996 г. превысил 230 трлн. руб. Средства привлекались под огромные проценты. Так, во время второго тура президентских выборов в июне 1996 г. были осуществлены выпуски облигаций с доходностью около 160 % годовых при уровне инфляции 2—2,5 % в месяц. В условиях существования валютного коридора эти облигации обеспечивали доход в размере 6—7 % в месяц в валюте. В дальнейшем объем выпуска государственных облигаций продолжал увеличиваться и к середине 1998 г. составил около 260 млрд. деноминированных рублей. К этому времени (начиная с ноября 1996 г.) было произведено также семь выпусков еврооблигаций на общую сумму более 7 млрд. долларов.

Для обслуживания государственного долга требовалось все больше средств. Особенно резкое увеличение расходов на обслуживание долга произошло в 1998 г. Так, если в 1997 г. на эти цели было затрачено 10,1% всех расходов бюджета, то за 9 месяцев 1998 г., по данным Счетной палаты, на обслуживание долга было израсходовано около 36 % всей расходной части бюджета.

Неблагоприятным образом для России складывалась в последние годы и ситуация в области внешней торговли, о чем свидетельствуют данные внешнеторгового оборота. Объем российского экспорта составлял:1995 г. — 81,6 млрд. долл.; 1996 г. — 89,1 млрд. долл.; 1997 г. — 87,5 млрд. долларов. Объем импорта за эти же годы составлял, соответственно: 60,8 млрд. долл.; 62,2 млрд. долл.; 67,6 млрд. долларов.

В структуре российского экспорта преобладающую долю занимают сырьевые товары, что делает страну уязвимой при ухудшении конъюн­ктуры рынка. Так, снижение цен на нефть и металлы в 1997 г. явилось одной из причин сокращения объема российского экспорта. В то же время объем импорта продолжал увеличиваться, что привело к уменьшению положительного сальдо торгового баланса с 26,9 млрд. долл. в 1996 г. до 19,9 млрд. долл. в 1997 г. В 1998 г. ситуация резко ухудшилась — за 7 месяцев 1998 г. сальдо торгового баланса сократилось до 0,4 млрд. долларов.

В последние годы ухудшилось и состояние платежного баланса страны, что также отрицательно повлияло на фондовый рынок. В наибольшей мере от азиатского кризиса пострадали те страны, которые имели отри­цательное сальдо по текущим операциям платежного баланса. Подобная ситуация сложилась и в России. Если в 1995 г. и 1996 г. страна имела положительное сальдо по текущим операциям платежного баланса, то в 1997 г. оно сменилось на отрицательное и составило 0,3 % ВВП. За первое полугодие 1998 г. отрицательное сальдо достигло 1,2 % ВВП. Эксперты Международного валютного фонда прогнозировали его увеличение в 1999 г. до 1,4 % ВВП.

Деятельность Минфина и ЦБ проходила в нескольких направлениях. Еще в конце 1997 года некоторые из нерезидентов начали заключать с Банком России контракты на выход из рынка ГКО. Речь шла о миллиардах долларов. Так как ГКО были номинированы в рублях, то сделки об обмене этих облигаций на валюту надо было заключать заранее. Валютные резервы Центробанка уменьшались, но полученные от сделок рубли ЦБ сам вкладывал в ГКО. В начале 1998 года около 40% находившихся в обращении ГКО были частью активов Банка России и Сбербанка. При существенном снижении цен на ГКО на вторичном рынке ЦБ увеличил и здесь приобретение ГКО. Некоторые из финансистов говорили, что змея начинает поедать свой хвост. Начался и осторожный обмен ГКО на среднесрочные и долгосрочные бумаги. Так, например, Сбербанк приобрел при погашении ГКО на 20-25 миллиардов рублей более “длинных” бумаг. Однако для придания устойчивости всей пирамиде ГКО, в которую были вложены сотни миллиардов рублей, этого было недостаточно.

В Минфине стали работать над проектом привлечения на рынок ГКО рядовых граждан, у которых в домашних тайниках хранилось, по оценкам, от 40 до 60 миллиардов долларов. Но для вовлечения этих средств в оборот нужно было создать очень привлекательные финансовые инструменты. Был подготовлен проект не электронных, а бумажных ГКО с номиналом в 1, 5, 10 тысяч рублей и сроками погашения в 3, 6 и 12 месяцев. При успехе этого проекта жизнь пирамиды можно было продлить, пристроив к ней новый этаж и выведя из-под удара многих резидентов и нерезидентов. На реструктуризацию ГКО планировалось привлечь и средства от новых кредитов МВФ. Проектов было много, а времени мало. Тем не менее эксперты Правительства не считали положение безнадежным.

Однако было важно не просто дожить до 2000 года, но максимально использовать оставшееся до этого критического срока время. Новые выборы уже не сулили ничего хорошего. И Ельцин, и Черномырдин считались “неизбираемыми”. С другой стороны, Лужков, Лебедь и Зюганов не собирались в случае избрания их на пост президента проводить прежнюю политику. На их голову и должна была обрушиться в 2001 году громадная пирамида ГКО. Отставка Правительства Черномырдина спутала все расчеты.

Целый месяц в России не было Правительства, и время было упущено. Кабинет Кириенко начал работать только с середины мая. Но уже 12 мая премьер подписал постановление о размещении новых “документарных” ГКО, подготовленное все той же Беллой Златкис из департамента ценных бумаг. Объем выпуска должен был составить 3 миллиарда рублей, хотя Златкис надеялась на 5 миллиардов. Минфин заявлял, что “новые облигации, соединив достоинства всех других ценных бумаг, станут удобным инструментом привлечения на внутренний финансовый рынок средств физических лиц и первым видом государственных бумаг, которые смогут обращаться как в наличной, так и в безналичной форме”.

Однако даже техническая подготовка к эмиссии новых облигаций должна была занять не менее двух месяцев. Но события развивались слишком быстро.

11 мая Минфину удалось продать ГКО на 19 миллиардов рублей при погашении предшествующих серий на 9 миллиардов рублей. Но уже 12 мая на рынке начался сброс ГКО иностранными инвесторами. 15 мая продажа ГКО приобрела массовый характер. В понедельник, 18 мая, стало известно, что нерезиденты сбросили ГКО на сумму в 3.6 миллиарда долларов из имевшегося у них пакета в 13-20 миллиардов долларов. Кириенко не понимал, что происходит, и в конфиденциальном кругу несколько раз заявлял, что “происходящие события спланированы Дубининым и Задорновым лично против него”. Но и Дубинин плохо понимал происходящее и, выступая в Киеве, заявил, что процессы, происходящие на рынке ГКО, могут привести через 2-3 года к банкротству государства”.

Это заявление, попавшее в прессу, только усилило бегство инвесторов с рынка ГКО. Положение удалось удержать лишь потому, что при доходности в 200% эти облигации на вторичном рынке не только продавали, но и покупали. Некоторые из коммерческих банков даже расширили свои пакеты ГКО. Это сделал и Центральный банк. Но тревога росла[2].

В июне спрос на ГКО и соответственно цена на них на вторичном рынке упали до очень низкого уровня. Участники игры давали понять Правительству, что будут покупать новые ГКО лишь при значительном повышении их доходности, и без того доходящей временами до 300%. В этих условиях Минфин пошел на беспрецедентный шаг — отменив вообще два очередных аукциона. Это не избавило Правительство от необходимости погашать вышедшие в тираж облигации, которых за первую декаду июня набралось на 10 миллиардов рублей. Денег на это не хватало, и 17 июня Минфин не только отказался от нового размещения ГКО, но и “одолжил” 7 миллиардов рублей у Банка России. Еще через неделю этот “заем” был увеличен еще на 3.6 миллиарда рублей.

В российской печати не появилось тогда никаких сообщений об этих “займах” и о конфликте между Минфином и ЦБ. Чубайс уже вел активные переговоры с МВФ о новых внешних заимствованиях, и сведения об остром конфликте в российском руководстве могли осложнить положение просителей.

Положение становилось критическим. Минфин попытался расширить продажу двухгодичных облигаций, а также ГКО с годичным сроком обращения. На внешнем рынке удалось разместить евробонды на 4 миллиарда долларов. Однако общая задолженность по ГКО исчислялась суммой в 60 миллиардов долларов.

Только с июля по декабрь нужно было погасить этих облигаций на 130 миллиардов рублей. Таких денег в казне не было. На очередном заседании Правительство приняло решение о повышении лимитов внешних заимствований. Обсуждение ситуации вышло на страницы газет. В “Российской газете” Владимир Кучеренко писал: “Система заимствований по ценным бумагам (ГКО) на внутреннем рынке потерпела фиаско: эти займы больше разоряют бюджет, нежели дают средств на развитие страны. Заимствования по ГКО слишком краткосрочны и высокопроцентны. Чтобы разминировать этот “пороховой погреб” под экономикой, ставится задача: откупить ГКО с помощью более длительных и низкопроцентных займов на внешнем рынке. Тем самым скоротечный и способный взорваться механизм ГКО конверсируется в более спокойный внешний долг. Из двух зол выбирается меньшее”.

В июле положение не улучшилось. Уже в первую неделю пришлось заплатить держателям ГКО 7 миллиардов рублей. Несложные расчеты показывали, что за весь месяц придется отдавать за ГКО 35 миллиардов рублей, хотя все доходы бюджета планировались в 22 миллиарда рублей, и очередь за бюджетными деньгами была велика. На учредительной конференции ассоциации “Покупайте российские товары” вице-премьер Борис Немцов заявил, что главная задача правительства на фондовом рынке состоит в том, чтобы заменить краткосрочные и дорогие бумаги долгосрочными и низкодоходными, но надежными. У нас есть шанс для оптимизма”.

За месяц удалось обменять ГКО почти на 30 миллиардов рублей на новые облигации, номинированные в долларах, с погашением в 2005-м и даже в 2018 годах.

Но это были в основном ГКО со сроком погашения в январе 1999 года. Так как ГКО были номинированы в рублях, часть экспертов предлагала провести девальвацию и ослабить давление внутреннего долга. Но Ельцин запретил правительству даже обсуждать эту тему. Против девальвации выступала и Ассоциация российских банков. Никто из экспертов не считал, однако, возможной произвольную отсрочку выплат по ГКО[3].

Минфин и в июле брал займы у Центробанка. Это можно было делать очень просто, отказываясь погашать ГКО, принадлежавшие Банку России и Сбербанку, сосредоточившим 60% всего рынка ГКО. Между тем Центробанк тратил и без того немало средств на поддержание курса рубля, проводя регулярные валютные интервенции на ММВБ. Отношения двух ведомств зашли в тупик, и их не улучшил даже 4,8-миллиардный кредит, полученный от МВФ в конце июля. Только один миллиард долларов ЦБ передал Минфину. Одновременно, без консультаций с Кириенко, совет директоров Центрального банка принял решение о безакцептном списании средств со счетов Минфина в погашение образовавшейся задолженности. Когда правительство попросило ЦБ разблокировать счета Минфина, произошел диалог, который Сергей Алексашенко приводит в своей статье “Битва за рубль”, не упоминая имен. Банк: “Что правительство собирается делать для выплаты заработной платы президенту, если все налоги идут на обслуживание долга, а в долг больше не дают?” Правительство: “Налоги мы собрать не можем. Предложите, что делать?”

Это было уже совсем неприлично. Президент ловил рыбу в Карелии и на Валдае, а Кириенко (премьер), Задорнов (министр финансов) и Дубинин (председатель ЦБ) устроили потасовку друг с другом. В такой обстановке удержать пирамиду ГКО было уже невозможно.

Август ничего не мог изменить. Минфин уже не проводил аукционов по электронным ГКО. Провалился объявленный на 29 июля аукцион по новым документарным облигациям, которые ничем, кроме бумажной формы, не отличались от ГКО. Многие банки начали сбрасывать свои пакеты ГКО, но правительство выкупало только те облигации, по которым пришел срок погашения. Но на вторичном рынке все же находились и покупатели, и огромное число облигаций еженедельно переходило из рук в руки. Эта лихорадочная деятельность на фондовом рынке продолжалась до вечера пятницы 15 августа 1998 года. 17 августа после бурного ночного заседания, которое завершилось лишь в 4 часа утра и в детали которого уже невозможно было посвятить президента, срочно вернувшегося в Москву, правительство России приняло решение заморозить все текущие выплаты по ГКО и переоформить все ГКО со сроками погашения до 31 декабря 1999 года в новые ценные бумаги, все выплаты по которым будут перенесены на XXI век. Технические параметры этого обмена были объявлены только в конце августа после отставки Кириенко. Условия обмена были настолько неопределенны и запутаны, что они не удовлетворили ни резидентов, ни нерезидентов. Потери для всех были неизбежны, но каждая сторона хотела минимизировать их для себя. Начались трудные переговоры, которые не завершились и по сей день.

Вопреки пессимистичным прогнозам, звучавшим осенью 1998 года, российский рынок государственных ценных бумаг сумел частично восстановить свою ликвидность, хотя далеко и не в том объеме, какой участники рынка наблюдали в годы предшествующие августовскому кризису. При этом следует отметить, что даже текущая избыточная ликвидность российских банков и ряда промышленных/торговых предприятий не способствует ускоренному восстановлению рынка государственных ценных бумаг.

В отличие от предыдущих лет, когда рынок ценных бумаг в целом (операции с ГКО/ОФЗ, акциями, корпоративными векселями, ОВВЗ, евробондами и т.д.) и денежно-валютный рынок, (операции на рынке МБК, доллар/рубль и т.д.) функционировали на равных, то сейчас, благодаря целому ряду административных мер ЦБ РФ по регулированию валютного рынка, инвестор практически лишен возможности работать на нем. В таких условиях единственной кажущейся альтернативой вложений свободных денежных средств выступает рынок ценных бумаг. Однако, как ни странно, никакого бума на рынке государственных ценных бумаг не наблюдается. Данному, удивительному на первый взгляд, явлению способствует несколько причин как политического, так и экономического характера.

В первую очередь, следует отметить продолжающийся кризис доверия к государственной власти со стороны потенциальных инвесторов. Это находит свое яркое отражение в ситуации, сложившейся вокруг рынка ГКО/ОФЗ.

С точки зрения уровня рискованности вложений, инвестиции в ценные бумаги, эмитированные государством, представляются достаточно привлекательными, особенно на фоне потенциальных вложений в корпоративные ценные бумаги (акции или векселя). Одновременно складывается и прямо противоположная ситуация, когда совокупные объемы операций на рынке корпоративных векселей и акций превышают объемы сделок с государственными ценными бумагами.

Отказ Правительства РФ от погашения ГКО/ОФЗ в августе 1998 года привел к существенному ухудшению краткосрочной ликвидности и кредитоспособности многих участников рынка. Возвращение на рынок отечественных инвесторов, способных поддержать ликвидность рынка госбумаг, требует, в первую очередь, восстановления доверия к государственным долговым инструментам. На это может потребоваться какое-то время, особенно после столь болезненной реструктуризации ГКО /ОФЗ для их владельцев.

С другой стороны, многих российских участников сегодняшнего рынка ГКО и ОФЗ не устраивает номенклатура предлагаемых к инвестированию бумаг. В условиях продолжающейся политической нестабильности, отсутствием реальной возможности до середины 2000 года предсказать экономическую политику вступающего в должность Владимира Путина и Правительства, а также отсутствие возможности хеджирования вложений через валютный рынок, государственные ценные бумаги со сроками погашения от года до пяти лет (составляющие более 90% всех бумаг, находящихся в обращении) сейчас не представляются потенциальным инвесторам достаточно надежными и привлекательными.

Как результат, при средних свободных остатках на корреспондентских счетах российских банков, превышающих 70 млрд. рублей (на март - апрель 2000 года), средний оборот на ежедневных торговых сессиях ММВБ составляет максимум от 300 млн. до 1,5 млрд. рублей. Это говорит о том, что реального притока денежных средств на рынок государственных ценных бумаг не происходит. Очевидно, что на инвестиции в ОФЗ используются средства, уже находящиеся в торговой системе ММВБ, что позволяет сделать вывод о том, что операции с государственными ценными бумагами скорее представляют интерес пока только для иностранных инвесторов (Минфин РФ ежедневно доразмещает на рынке ГКО на 50-100 млн. рублей среди нерезидентов), чьи денежные средства в результате реструктуризации оказались фактически замороженными на неопределенное время, а потому они готовы платить почти по номиналу ради того, чтобы вывезти деньги из России. Следовательно, средства от погашения первого выпуска ГКО (около 90 млн. долларов США) ушли на валютный рынок.

В этих условиях, очень актуальным становится вопрос о выпуске ценных бумаг Банком России (ОБР), процедура эмиссии которых затянулась на неопределенное время. При этом, представляется важным, чтобы Банк России, в соответствии с макроэкономической ситуацией, активнее участвовал на будущем рынке ОФЗ/ОБР, не допуская как предельно высоких значений доходности (как это уже сделано в отношении ОФЗ, где существует планка доходности до 100 процентов), так и предельно низких значений доходности. В противном случае, существует реальная угроза повторения истории 1997-1998 годов, когда неадекватный экономической ситуации в стране, уровень доходности привел в конечном итоге к краху рынка в августе 1998 года.

Определенную положительную роль в насыщении рынка конкурентоспособными финансовыми инструментами может также сыграть выпуск облигаций крупнейшими российскими корпорациями, такими как Лукойл, Газпром и другие. При этом, конечно, важное значение будут иметь такие параметры указанных ценных бумаг, как объем, срок обращения, наличие вторичного рынка и ликвидность.

По некоторым оценкам, при одновременном снижении доходности на финансовом рынке (до уровня 2-3% выше уровня инфляции), рынок акций в ближайшем будущем ожидает бурный рост. Индекс РТС, упавший после прошедших выборов, может вырасти до 300 пунктов (против нынешнего 230-240), а рост котировок в 1,5 (а по особо оптимистичным прогнозам до 2-х) раза.

Это, конечно, произойдет не только (и не столько) в связи с объявлением экономической программы президента. У наших финансовых структур, при низкой доходности на рынке госбумаг, главная проблема – огромные свободные финансовые ресурсы, которые некуда деть (вряд ли банки кинутся кредитовать реальный сектор). А потому любое положительное политическое событие может послужить сигналом для спекулянтов к началу новой игры.

Однако есть и явные негативные моменты:

во-первых, кризис на финансовом рынке США и связанное с ним снижение уровня потребления, скажется и на России, поскольку это окажет непосредственное влияние на падение цен на нефть. И хотя цена на российскую нефть держится около 21$/баррель, а в бюджет заложена по 19$/баррель, можно ожидать дальнейшего ее падения. А потому и развитие событий на рынке ГКО/ОФЗ может оказаться непредсказуемым;

во-вторых, нет сомнений, что правительству удастся показать рост ВВП в запланированные 1,5%, однако, что будет скрываться за этими цифрами: действительно российская экономика показала неплохие результаты в 1999 году, но развиваться за счет девальвации, приведшей к удешевлению рабочей силы и развитию импортозамещающего производства, долго невозможно.

Глава 3. Проблемы и пути развития рынка ценных бумаг в России.

Приведенные цифры красноречиво говорят о том, что осенью 1998 г. российский рынок ценных бумаг оказался в состоянии глубокого кризиса, что было связано как с влиянием ряда неблагоприятных факторов, так и с ошибочными действиями российского руководства. Кризис фондового рынка способствовал развитию кризиса банковской системы, что в конеч­ном счете способствовало углублению кризиса всей экономики страны.

Для преодоления последствий экономического и финансового кризиса требуется прежде всего произвести реструктуризацию внутреннего и внешнего государственного долга, так как осуществлять выплаты по долгу страна оказалась не в состоянии. 30 ноября 1998 г. была достигнута договоренность Минфина о реструктуризации ГКО с так называемым Московским клубом кредиторов (МКК). В МКК, который был создан в октябре 1998 г. для защиты интересов держателей ГКО и субфедеральных облигаций, входят: Национальная ассоциация участников фондового рынка. Профессиональная организация регистраторов и депозитариев, Всероссийский союз страховщиков, Профессиональная лига негосудар­ственных пенсионных фондов. Совет управляющих компаний паевых инвестиционных фондов и Международная конфедерация обществ потребителей. Базовая схема реструктуризации, предложенная банкам и кредитным организациям, предусматривает погашение ГКО и ОФЗ по следующим правилам: 10% — деньгами, 20% — инвестиционными бумагами и 70% — доходными бумагами. Владельцы облигаций, которых государство обязывало хранить часть средств в ГКО, получат вложенные ими средства по схеме: 30% — деньгами, 20% — инвестиционными бумагами и 50% — доходными бумагами. Физические лица и так называемые «социальные инвесторы» (фонды обязательного медицинского страхования, негосударственные пенсионные фонды, паевые инвести­ционные фонды, все некоммерческие организации) могут делать выбор между схемой полного погашения ГКО по графику или провести реструктуризацию по схеме второй группы инвесторов. Что касается западных инвесторов, то на обмен «замороженных» ГКО на новые бумаги к апрелю 1999 г. дали свое согласие такие крупные держатели, как банк «Лионский кредит», «Чейз Манхеттен» и «Дойче банк».

В настоящее время рынок ценных бумаг в России является еще довольно аморфным. Нет пока четкого разграничения между первичным и вторичным, биржевым рынком. Представлен он в основном фондовыми и товарными биржами, которые и поглащают основной поток ценных бумаг.

Развитие первичного рынка ценных бумаг в структуре всего рынка возможно лишь при развитии следующих условий:

продуманной процедуре приватизации предприятий, поскольку как отмечалось мною выше, созданные в ее ходе акционерные общества в большинстве своем не отвечают обычно предъявляемым к ним инвесторами требованиям;

создании солидных посредников, которые могли бы осуществлять посредническую деятельность между эмитентами и инвесторами в том числе в качестве профессиональных консультантов, способных анализировать ситуацию и давать рекомендации, как это принято в мировой практике, в частности США, Канаде, Англии, Японии;

более широкой реализации облигаций компаний и пред­приятий. На Западе основная часть финансирования (70—95%) рынка ценных бумаг осуществляется за счет выпуска облигаций корпораций и компаний. Именно первичный рынок там бази­руется на облигациях, а главным посредником размещения яв­ляются инвестиционные банки. Такой рынок в Российской Фе­дерации почти отсутствует;

главным институтом размещения облигаций на первичном рынке должны стать инвестиционные банки. Хотя в РФ в 1991 — 1992 гг. и появились инвестиционные банки, но подлинной своей сущности они не отражают. Характерная черта этих бан­ков — функция долгосрочного кредитования, а не посредниче­ство при размещении ценных бумаг.

В мировой практике сложилось два типа инвестиционных банков: специализирующиеся на размещении ценных бумаг (США, Канада, Англия, Япония); специализирующиеся на пре­доставлении среднесрочных и долгосрочных кредитов (страны Западной Европы и развивающиеся страны). Но в условиях ин­тернационализации производства и капиталов многие инвести­ционные банки в зависимости от специфики государственного регулирования на национальных рынках ценных бумаг осуще­ствляют и тот, и другой вид операций.

• Фондовые биржи также нуждаются в определенных струк­турных изменениях, в значительной степени зависящих от массы поступления ценных бумаг. Не следует забывать, что биржа — вторичный рынок, на котором покупаются и продаются, как при­нято в мировой практике, ценные бумаги старых выпусков, т. е. уже прошедших через первичный рынок. В России новые выпуски ценных бумаг (в основном акции) продолжают поступать на фон­довые и товарные биржи, минуя и не образуя таким образом пер­вичный рынок. Как показывает мировая практика, фондовые биржи в основном специализируются на "переработке" старых выпусков ценных бумаг, в основном акций, хотя через них прохо­дит определенное количество также частных и государственных облигаций. В то же время на фондовых биржах (в основном континентальной Западной Европы) реализуются новые выпуски акций. Однако это объясняется прежде всего огромным объемом эмитируемых ценных бумаг.

Следует отметить, что фондовые биржи имеют несколько рынков. В будущем при условии создания как крупного акцио­нированного корпоративного сектора, так и мелкого акциони­рованного сектора в российской экономике могут возникнуть несколько рынков внутри самих фондовых бирж. Акции мощ­ных и крупных российских компаний и предприятий будут ко­тироваться на основном рынке биржи, а ценные бумаги сред­них и мелких компаний, в зависимости от их финансового со­стояния, — на вторичном и третичном рынках из-за низкой конкурентоспособности этих ценных бумаг.

Главная причина отсутствия такой структуры фондовой биржи РФ — пока еще низкие объемы выпуска ценных бумаг, а также нехватка наличия их различных классификаций и моди­фикаций по сравнению с ценными бумагами западных стран. Эти же причины в определенной степени определяют и отсут­ствие в структуре рынка ценных бумаг РФ такого внебиржевого рынка, как уличный рынок (или рынок через прилавок).

• Другая негативная сторона существующего рынка ценных бумаг в России — отсутствие эффективной его законодатель­но-правовой базы, который продолжает функционировать на ос­новании 14 инструкций, выпущенных Минфином от имени Пра­вительства. Практически рынок ценных бумаг действовал почти пять лет, однако полноценного закона о ценных бумагах и бирже не было. Закон о ценных бумагах был принят Государственной Думой только 20 марта 1996 г.

Наличие относительно рыхлого законодательного регулиро­вания привело к серьезным мошенничествам в 1993 — 1994 гг., что вынудило преобразовать Комиссию по ценным бумагам при Президенте РФ в Федеральную комиссию по рынку цен­ных бумаг при Правительстве РФ.

Указом Президента РФ от 14 августа 1996 г. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг преобразована в Государ­ственный Комитет РФ по рынку ценных бумаг.

В 1995 — 1996 гг. на рынке ценных бумаг преобладают государственные ценные бумаги. В перспективе их значение, так же, как и займов местных органов самоуправления, должно возрасти наряду с повышением роли корпоративных ценных бумаг (акций, облигаций и других инструментов финансового рынка).

Выход страны из экономического и финансового кризиса непосредственно связан с решением таких проблем, как: оздоровление и реструктуризация банковской системы; совершенствование налоговой системы с целью повышения уровня сбора налогов и создания условий для развития реального сектора экономики; сокращение дефицита госу­дарственного бюджета; уменьшение и ликвидация дефицита платежного баланса; стабилизация курса российского рубля; решение проблемы неплатежей.

Для восстановления фондового рынка и его дальнейшего развития необходимо также осуществить ряд мер, направленных на совер­шенствование всей системы функционирования рынка ценных бумаг. В числе важнейших мер могут быть названы следующие:

необходимость разработки новой концепции рынка ценных бумаг, отвечающего нацио­нальным интересам страны;

совершенствование законодательной и нормативной базы и строгий контроль над соблюдением действующего законодательства;

обеспечение информационной прозрачности рынка ценных бумаг;

недопущение ущемления прав инвесторов и обеспечение их финансовой безопасности;

эффективное управление государственными пакетами акций акционерных обществ.

Восстановление и развитие российского фондового рынка и российской экономики в целом непосредственно зави­сит не от решения финансовых проблем, включая изменения в количестве и качестве госбумаг, а от способности Правительства решать структурные проблемы российской экономики. Мне представляется, что в условиях нестабильности политической ситуации, отсутствия четкой экономической программы и наличия целого ряда нерешенных проблем на это потребуется несколько лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подытоживая работу, можно сказать следующее:

Я рассмотрел теоретические аспекты функционирования рынка ценных бумаг, суть которых сводится к тому, что рынок ценных бумаг, являясь составной частью финансового рынка, иногда выходящего за рамки национального, обеспечивая движение финансового капитала, является по своей сути источником ресурсов для капитала промышленного. Более того, рынок ценных бумаг способствует капитализации финансовых ресурсов.

Ценные бумаги – финансовый инструмент рынка ценных бумаг – выступают в роли товара особого рода. Обладая двойственной природой – имущественное право как титул собственности и как отношения займа – ценные бумаги являются отражением реального работающего капитала, принося их владельцу доход.

Таким образом, ценные бумаги и рынок, инструментом которого они являются, в совокупности представляют собой одно из жизненно необходимых звеньев всего экономического механизма страны.

За последнее десятилетие рынок ценных бумаг в России интенсивно развивался. Однако главенствующее место на нем, как это ни прискорбно звучит, до сих пор остаются государственные ценные бумаги: отчасти благодаря безграмотной политики правительства в отношении приватизации, отчасти - в вопросах формирования и расходования бюджета.

За период 1999 – 2000 годов рынок постепенно оправляется от последствий кризиса, новое правительство формирует экономическую политику, затрагивающую и, рассматриваемый здесь, рынок ценных бумаг. Как мы убедились, накопилось огромное количество проблем, которые необходимо решить для того, чтобы ценные бумаги выполняли свою главную экономическую функцию, а не служили бы лишь средством «латания дыр» государственного бюджета.

Список используемой литературы

Нормативный материал:

Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г.)

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г.)

Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 01.07.96г. №1008

Письмо ЦБР от 5 августа 1997 г. N 72-97 Об осуществлении кредитными организациями профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг

Письмо ЦБР от 10 августа 1998 г. N 03-34-3/3320 "Об операциях Дилеров на рынке ГКО-ОФЗ, содержащих признаки нарушений законодательства о рынке ценных бумаг"

Письмо Минфина РФ от 18 августа 1993 г. N 5-1-06 "О биржевой деятельности"

Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 мая 1999 г. N 445-р "Об условиях возобновления торгов Некоммерческим партнерством "Торговая система РТС" 12 мая 1999 года"

«Ценные бумаги. Учебник» /Под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского. – М.: Финансы и статистика, 2000 г.

В.А. Лялин, П.В. Воробьев «Ценные бумаги и фондовая биржа». – М.: Филинъ, 2000г.

 «Приватизация по-российски»./Под ред. А. Чубайса – М.:Вагриус, 1999г.

Фельдман А.А. «Государственные ценные бумаги». – М.: Инфра-М, 1998г.

Агарков М.М. «Учение о ценных бумагах». – М.: Финансы и статистика, 1993г.

Н.В. Мещерова «Организованные рынки ценных бумаг». – М.: Логос, 1999г.

«Финансы. Денежное обращение. Кредит»./Под ред. Л.А. Дробозиной – М.: Юнити, 2000г.

Малшевский Д. «Российский рынок ценных бумаг в конце 1997 года: Последствия кризиса»// Рынок ценных бумаг. – 1998г. – №2 – с.5-8

Шадрин А. «Перспективы трансформации российского финансового рынка»// Рынок ценных бумаг. – 1999г. - №2 – с. 9-13.

Г.В.Мельничук «Сделки на срочных рынках»// Законодательство. – 1999г. - N 10.

Справочные данные по еженедельнику «Эксперт». – 1998г. - №14 (с11, 14-16), №27-28 (с. 11) – 1999г. - №6 (с 17), №18 (с 12-14).

Архив РТС. – http://www/rtsnet.ru/rts/mon_trade_vol.htm (торги по месяцам)

[1] В “Капитале” Маркса можно прочесть: “При 10% капитал согласен на всякое применение. При 20% он становится оживленным, а при 50% готов сломать себе голову. При 100% капитал попирает все человеческие законы, а при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя и под страхом виселицы”.

Создатели ГКО похоже знали эти особенности поведения капитала и обеспечили себе на много лет даже в обнищавшей России вполне приличный и постоянный приток заемных средств, обходивших стороной все отрасли реальной экономики.

[2] В брошюре “Фондовый рынок”, подписанной в печать в конце мая, профессор Эри писал: “Это учебное пособие выходит в свет в тот момент, когда терпит крах величайшее финансовое мошенничество всех времен. Крах пирамиды ГКО неизбежен. Искусственно вырытая стараниями кредиторов и постоянно увеличивающаяся долговая яма многократно превышает российскую денежную массу. В нее упадет правительство. Всеобщая разруха и гражданская война становятся неизбежными. Это произойдет в ближайшие год-полтора”.

[3] На вопрос: “Может ли сложиться ситуация, когда кабинету под давлением парламента все-таки придется заморозить выплаты по ГКО?” — один из ближайших советников Гайдара и Кириенко Алексей Улюкаев твердо ответил: “Я исключаю такой вариант развития событий”.