Формирование государственного строя США

курсовая работа:

Оглавление:

I. Источники и историография

II. Становление государственности:

1. Истоки государственности

2. Декларация Независимости

3. Формирование власти штатов

4. “Статьи конфедерации”

5. Конституция 1787 года и Билль о правах

III. Вывод

IV . Источники и литература

I. Источники и историография

Основными источниками по вопросу формирования государственности Америки являются: Декларация независимости, “Статьи конфедерации”, Конституция 1787 года и Билль о правах. Также, обращаясь к истокам формирования государственности важным документом является Мэйфлауэрское соглашение.

Также важный источник - 4х-томные “Записи федерального конвента 1787 года” М.Фарранда, где можно увидеть взгляды творцов федералистской идеологии: Дж.Мэдисон, Дж.Вильсон, г.Морри, Р.Кинг, а.Гамильтон, Дж.Дикинсон, Э.Рандолф, Ч.Пинкни.

В историографии по данному вопросу существует множество мнений.

Руководящая роль в патриотическом лагере принадлежала не демократии, а умеренному крылу, идеология которого по мере развития революции все более утверждалась в качестве кредо молодой буржуазной республики и послужила основой при выработке федеральной конституции 1787 года.

Историк-марксист Г.Аптекер выделил гуманистическую трактовку прав человека, содержащуюся в Декларации и первых конституций штатов, концепцию народного суверенитета и право на революцию. В статье “Американская революция и право на революцию” Г.Аптекер впервые в исторической литературе обосновывает : идея права на революцию заключена не только в Декларации независимости, но и в ряде первых конституций штатов”.

“Идея принятия писаной конституции, включающей перечень полномочий правительства - логически вытекала из революции,” - Г.Аптекер. Он отмечает противоречивый характер отношения конституции США к предшествовавшей революционной идеологии. С одной стороны - воплотившаяся в ней доктрина договорного образования правительства и четкого определения границ и прерогатив государственного аппарата представляет отрицание произвола власти, характерного для феодально-абсолютистких обществ. Принятие конституции поэтому означало “реализацию политических принципов Века Разума”. Но, с другой стороны, отказ от “Статей конфедерации” 1781 года, первоначального зыбкого договорного соглашения между 13 штатами в пользу конституции, отразил “частичное поражение” левого, демократического крыла революции и победу ее умеренных деятелей.

Лидер неоконсервативного направления Л.Харц отрицает типологическую связь доктрин американской революции с передовой европейской мыслью XVIII века.

Консервативное направление - буржуазные историки США - отрицают классовую сущность Конституции 1787 года, объявляют документ продуктом народного волеизъявления.

Буржуазные историки - прогрессисты видели в конституции антитезу Декларации 1776 года (В.Л.Паррингтон), “Статьи конфедерации”, закреплявшие суверенитет штатов полностью отвечали требованиям исторического момента и что конституция 1787 года восторжествовала лишь в результате умело направляемых усилий консервативных деятелей (М.Дженсен)..

Концепция согласия - признает наличие острых разногласий в идеологии американской революции.

В докладе о “правах человека” на XIV Международном конгрессе исторических наук в Сан-Франциско в 1975 году американский историк Р.Палмер говорил: “Конституция 1787 года, как, впрочем, и законодательство штатов, носили ограниченный характер, отмечая с сожалением, что противники революции - лоялисты оказались в неравном положении с ее сторонниками. Кстати говоря, те лоялисты, которые впоследствии вернулись в США или заявили о поддержке новой власти, пользовались всей полнотой конституционных гарантий. Более того, они активно примкнули к консервативному блоку “федералистов”, сторонников конституции 1787 года, составив оплот нового правопорядка”.

Представитель “новых левых” в современной историографии США С.Линд справедливо отмечает, что кардинальным вопросом революции была отмена рабства. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, потребовалась еще одна революция.

Как уже отмечалось, при составлении Декларации независимости Джефферсон включил в нее пункт об отмене рабства, но под давлением представителей южных колоний, этот пункт был исключен. Однако положение о том, что каждый американец имеет право “на жизнь, свободу и стремление к счастью” распространялось в теории на всех без исключения. Впоследствии лидеры аболиционистов, выступавшие за отмену рабства, ссылались на Декларацию независимости. Между тем, конституция США узаконила институт рабовладения, зафиксировав это в специальном постановлении. В этом заключалось ее принципиальное отличие от Декларации независимости. Цель конституции 1787 года заключалась в том, чтобы закрепить права и власть США за богатым меньшинством вопреки демократическому большинству. Об этом прямо говорили создатели конституции. “Те, кто владеет собственностью, и те, кто ее не имеет, всегда представляли различные интересы в обществе, - писал Мэдисон. - То же самое можно сказать о кредиторах и должниках. Земельные, промышленные, торговые и денежные интересы, а также интересы меньших групп неизбежно проявляются в цивилизованных нациях и разделяют их на различные классы, руководствующиеся в своих действиях различными чувствами и взглядами. Регулирование этих разных и противоречивых интересов представляет собой главную задачу современного законодательства”.

Принятие Конституции 1787 года было продиктовано интересами утверждения власти крупной буржуазии и земельной аристократии. Если говорить об общей ее оценке как политического документа, то нельзя не признать, что для того времени это была передовая конституция, в особенности, после принятия Билля о правах, который также следует рассматривать как определенный итог классовой борьбы. Именно в виду отсутствия Билля о правах конституция встретила массовую оппозицию. Представлявшие интересы малоимущих слоев населения противники конституции решительно настаивали на принятии поправок к ней и критиковали ее за отсутствие в ней гарантий элементарных политических свобод. Создатели конституции были “абсолютно не расположены заниматься поправками, пока не будет полностью организовано Правительство,” - говорил Мустье. Однако, в конечном итоге они вынуждены были это сделать. Обнаружив, что “их противники подготовили длинный список дополнений. Способных ослабить или вообще ниспровергнуть всю новую систему, они решили предложить сами то, что не могло ей повредить и взять под контроль дебаты с тем, чтобы сделать их для себя более благоприятными”. Таким образом, сторонники конституции достигали двойного эффекта. С одной стороны: выбили козырь из рук оппозиции, с другой - сформулировали дополнения к конституции в приемлемом для себя виде. “Эти поправки были составлены господствующей партией в такой манере, чтобы не нанести никакого ущерба духу конституции и унять чрезмерное беспокойство.” (Э.Мустье). Вместе с тем, принятие Билля о правах было принципиально важным успехом демократических сил.

 II. Становление государственности