Установление юридической основы дела

2. Установление юридической основы дела.

Деятельность правоприменительных органов по установлению юридической основы дела предполагает:

а) выбор нормы, подлежащей применению;

б) проверку правильности текста акта, в котором содержится выбранная норма;

в) проверку подлинности самой нормы и ее действия во времени, пространстве и кругу лиц;

г) уяснения смысла и содержания нормы.

Выбор правовой нормы для решения дела осуществляется после того как установлен юридический характер рассматриваемых обстоятельств.

Прежде всего, определяется отрасль права, регулирующая подобные отношения, затем устанавливается вид отраслевого юридического института, охватывающего подобные случаи, а затем уже выбирается конкретная норма, предусматривающая данный жизненный случай.

Выбрав правовую норму необходимо удостовериться в подлинности текста правового акта, содержащего норму. Делается это на основе текста официального издания нормативного акта. Здесь же выясняется не внесены ли изменения в нормативный акт, саму норму, нет ли акта толкования относящегося к применительной норме.

Затем необходимо произвести «критику» правовой нормы - тщательно, всесторонне, с разумной придирчивостью проверить возможность применения юридических норм к данному случаю. Такая «критика» подразделяется на "высшую" и "низшую".

"Высшая" критика относится к самому закону, иному акту. Выясняется, правомерен ли сам закон, не противоречит ли он закону с более высокой юридической силой, не приостановлено ли его действие, распространяется ли его действие на время возникновения регулируемых правоотношений, данную территорию и данных лиц. Например, не противоречит ли «Закон о простом и переводном векселе» тексту «Единообразного закона» Женевской конвенции, распространяется ли Закон "О залоге" на граждан по их частным делам, на коммерческие банки. Если правовой акт не прошел «высшую» критику, применяться он не может. Так, нельзя применять норму права, которая хотя и действует в данный момент, но которой не было, когда возникли рассматриваемые отношения или прекратились, поскольку "закон обратной силы не имеет". По той же причине нельзя применять принятую норму, не вступившую в законную силу.

"Низшая критика" касается только законодательного текста, словесно-документального изложения юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допущенные при напечатании (перепечатывании) текста, т.е. погрешности полиграфического или машинописного характера. Основное правило здесь - пользоваться официальным текстом содержащимся в "Собрании", других официальных источниках или, в крайнем случае, выверенной и завизированной копией официального текста.

На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие.

На первых стадиях применения закона происходит предварительная правовая квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств, в отношении которых осуществляется применение закона (предмет доказывания). Окончательная правовая квалификация фактов осуществляется при решении юридического дела, когда формулируется итоговый вывод о юридических нормах, под которые подпадает данный случай и которые положены в основу решения.

На последнем этапе данной стадии правоприменительного процесса необходимо уяснить смысл и содержание нормы, или иначе произвести толкование нормы права. Этой деятельностью занимаются все участники правоотношений, поскольку правовые нормы носят общий, абстрактный характер, а применяются к конкретным случаям. Но наибольшее значение толкование имеет на этой стадии правоприменительного процесса, поскольку «сам процесс толкования правовых норм – сложная мыслительная деятельность, в которой используются и логические приемы мышления, и специальные юридические знания»[7], то есть это деятельность субъективна, и именно здесь может возникнуть опасность ошибки, особенно при толковании нормы права, прямо не относящейся, и ранее не применявшейся для регулирования данного правоотношения в силу, отсутствии в законодательстве конкретной нормы, подходящей к установленным обстоятельствам. Кроме того, на этом этапе нужно попытаться установить все вспомогательные нормы, которые могут помочь в уяснении главной нормы права.

3. Вынесение решения по делу.

Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты подводятся под норму права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего "властное слово". Результат решения юридического дела - индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д. Государственно-властное веление, являющееся результатом решения юридического дела может иметь двоякую функцию:

1.Его юридическое значение может состоять в юридической констатации, т.е. признание существования определенных фактов, их правомерности или неправомерности, в том числе в признании того или иного права за данным лицом или, напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения.

2.После вынесения решения необходима дополнительная деятельность компетентных органов по исполнению решения приговора суда, решения органа арбитражного правосудия, которыми наложены взыскания, иная обязанность. Решение юридического дела фиксируется в правоприменительных актах. Они занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального поднормативного воздействия на процесс реализации права. Среди актов применения права следует различать: основной акт, в котором выражено решение юридического дела в целом, и вспомогательные акты, совершаемые при установлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебного процесса, на иных стадиях.

Решение юридического дела - наиболее ответственный акт, и не только в том смысле, что субъекты принимающие решение ответственны за него перед государством и гражданами. Он важен тем, что решает судьбу данного дела. От того какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правовых отношений. Правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интерес государства и общества, с одной стороны, а с другой - охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону.

В практической деятельности все три указанных стадии переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом и другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения. Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности остается то, что относится к применению права - установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела.

Глава III. Акты применения права, их виды. Их отличия от нормативно-правовых актов.

Итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы и решения, полученные на других двух стадиях правоприменения.

«Правоприменительный акт – это документ, в котором содержится индивидуально–конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела».[8] Это определение предполагает, что правоприменительный акт – это документ, но он может быть выражен и словом (например, голосование судьи если в судебном заседании принимает участие более одного судьи), и даже жестом (например, взмах жезлом работника ГИБДД). Поэтому более подходящим представляется определение В.В. Лазарева: «Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления».[9]

«Акт правоприменения является разновидностью понятия "акт управления" и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные веления - результат правоприменительной деятельности».[10]

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

Акт применения является одним из видов правовых актов, который характеризуется определенными специфическими чертами.

-      Во-первых, акт применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации.

-      Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями и какими.

-      В-третьих, акт применения права является обязательным к исполнению. Он обладает юридической силой – свойством порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительного акта базируется на государственно-властных полномочиях принимающего его органа и на юридической силе применяемой нормы права.

-      В-четвертых, акт применения права имеет определенную установленную законом форму.

Большинство актов применения права являются актами - документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права - уголовного, гражданского, административного.

Наименование акта правоприменения может совпадать с наименованием нормативно-правового акта (например, «указ»), поэтому необходимо четко представлять принципиальные отличия одних от других. Самое главное отличие состоит в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых – нормы права, то есть предписания общего характера. «Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение».[11]

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

-       по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т.д.

-       по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные.

-       в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.

-      Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей.

-      Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.

-      по своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные.

-      Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда).

-      Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий).

-       в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);

-       по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;

-       в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия;

-       по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;

-       по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными, письменными и конклюдентными;

-      по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

-      а) первичные

-      б) производственные

-      в) смешанные

-       по сферам использования:

-      а) хозяйственные

-      б) социально-культурные

-      в) административно-политические.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Глава 4

Требования к правоприменительной деятельности.

 

Правоприменение всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительной деятельности являются:

*           ОБОСНОВАННОСТЬ - это означает, что:

1. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

2. Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

3. Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Обоснованность - это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами. Важность этого требования подтверждается хотя бы тем, что правило по которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, прописано в части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

*            ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативно, с максимальным учетом особенностей места и времени исполнения.

*           ЗАКОННОСТЬ - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядка рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

·СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам общества, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

Вопрос пересечения интересов таких требований к правоприменению, как законность, целесообразность и справедливость, очень интересен. Например, целесообразность в ряде случаев, может выходить за пределы справедливости. Так, привлечение лица к административной или уголовной ответственности может быть законным и справедливым, но нецелесообразным. Уголовное дело может быть прекращено в связи с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних или с привлечением лица к административной ответственности.

Классическим примером нормативного акта, который в той или иной мере испытывает на себе противоречие двух принципов, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 года, которым был установлен налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР. Многие его положения были обусловлены обстоятельствами военного времени и требованиями государственного планирования и прогнозирования социальных процессов в обществе, то есть он в какой-то мере отвечал принципу целесообразности. Но справедливым его назвать никак нельзя, так как он ущемлял интересы большой части общества. Например, женщина, физически неспособная иметь детей, не только несла материальные потери, но и моральные переживания от чувства своей меньшей социальной значимости.

Даже в рамках одного принципа – справедливости могут возникать противоречия. Например, принудительное выселение известной латышской актрисы Вии Артманэ из квартиры в связи с восстановлением в правах прежних, довоенных хозяев дома, которое наделало много шума в недавнем прошлом, может быть совершенно справедливым с точки зрения закона, но абсолютно несправедливым с точки зрения морали. Подчеркну, что здесь речь идет не о законности, она так же соблюдена, а о справедливости с точки зрения закона – восстановление прежних хозяев в правах, незаконно нарушенных ранее.

Таким образом «конфликт между нормами права и морали вполне возможен и он должен разрешаться в пользу норм права»[12], так как справедливость всегда должна находиться в рамках закона. А частные случаи моральной несправедливости при формальной справедливости юридической должны, если они приобретают все более массовый характер (указывая на эволюцию правоотношения) вызывать необходимость применения правотворчества по отношению к данному правоотношению. Если же такие случаи в рамках данного правоотношения носят единичный характер, то они должны решаться возникновением новых правоотношений, например, в случае с Вией Артманэ, администрации города Рига следовало бы выделить заслуженной артистке квартиру.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Итак, мы выяснили, что применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Она имеет ряд существенных признаков:

ü    Во-первых, применение права – это деятельность, которую могут осуществлять только органы, специально уполномоченные на это государством.

ü    Во-вторых, применение права носит государственно-властный характер.

ü    В-третьих, правоприменительная деятельность протекает в особых, установленных нормативными актами процедурах.

ü    В-четвертых, результатом деятельности по применению права является вынесение индивидуально-конкретных предписаний.

ü    В-пятых правоприменительная деятельность осуществляется на основе правовых норм.

Три основные стадии правоприменения – установление фактических обстоятельств дела, определение юридической основы дела и вынесение решения по делу, имеют результатом вынесение правоприменительного акта, главное отличие которого от нормативно-правового акта в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых – нормы права, то есть предписания общего характера.

На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие.

Правоприменение должно отвечать таким требованиям, как законность, справедливость, целесообразность и обоснованность.

Список использованной литературы.

1.   С.С.Алексеев. Государство и право. Москва, 1993

2.   А.Т. Боннер «Установление истины в правосудии и социально – правовая оценка фактов». Советское государство и право. 1990 г. №1.

3.   А.Т. Боннер Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М. 1992 г.

4.   В.В. Ершов «Индивидуальное судебное регулирование». Правоведение 1986 г. №6.

5.   В.Н. Карташов Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989 г.

6.   С.А. Комаров Общая теория государства и права. М. 1996 г.

7.   Конституция Российской Федерации.

8.   В.В. Лазарев С. В. Липень Теория государства и права. М., 1998 г.

9.   М.Ф. Маликов Проблемы реализации права. Иркутск, 1988 г.

10.Общая теория государства и права. Учебник под редакцией В.В., Лазарева М., 1996 г

11. Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Омск 1995 г.

12.В.А.Юсупов. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979 г.

«26» января 1999 года.

[1] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник «Теория государства и права» М. 1998 г. стр. 303

[2] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник «Теория государства и права» М. 1998 г. стр. 305

[3] В.Н. Карташов «Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность». Саратов, 1989 г., Стр. 164.

[4] В.Н. Карташов «Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность». Саратов, 1989 г., Стр. 165.

[5] «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» стр. 112 Омск 1995 г.

[6] С.А. Комаров «Общая теория государства и права» М. 1996 г., стр. 222

[7] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник «Теория государства и права» М. 1998 г, стр. 317

[8] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник «Теория государства и права» М. 1998 г, стр. 313.

[9] Общая теория государства и права. Учебник под редакцией В.В., Лазарева М. 1996 г. стр. 213

[10] В.А.Юсупов "Правоприменительная деятельность органов управления" стр.100-107.

[11] Лазарев В.В. Липень С. В. Учебник «Теория государства и права» М. 1998 г., стр. 315-316

[12] Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. Стр. 30