Оккамова теория движения и пространства

2.2. Оккамова теория движения и пространства

В своей теории движения (motus) Оккам допускает неотличимость движения и движущегося предмета. У него движение ни специфическая субстанция, ни особый предмет в движущемся теле; движение формально, а не субстанционально. Оккам характеризует движение как определяющееся телом, но у него движение не сводится лишь к механическому перемещению тела в пространстве. Так, он говорит об особом природном движении, которое осуществляется в силу деятельного внутреннего начала [1,с.85].

Пространственным движением в широком смысле Оккам считает любое изменение, связанное с изменением своего места, например, испарение, по Оккаму, как частный случай изменения, является пространственным движением. В узком смысле о пространственном движении говорится, когда нечто перемещается в пространстве при этом, не приобретая новых и не теряя старых качеств. Здесь Оккам различает понятия пространственное движение и изменение, то есть “механическое движение” и изменение. Характеризуя пространственное движение, Оккам говорит о том, что тела движущиеся в пространстве не приобретают ничего внутреннего [1,с.86].

Классифицируя виды движения, мыслитель различает равномерное и неравномерное движение. По Оккаму, равномерное движение есть то, которое для одной рассматриваемой величины сохраняет одну и ту же скорость в любые промежутки времени. Движением такого рода является, например, движение небосвода [1,с.86]. Неравномерное движение у Оккама двояко. В случае циклического и криволинейного движения оно происходит вследствие постоянного изменения достигнутых характеристик, в случае неравномерного ускоренного и замедленного движения, как о перемещении тела с ускорением в одно время и с замедлением в другое время.

По другому принципу Оккам различает следующие разновидности движения: подталкивание, волочение, вытеснение, изменение, вращение. Вытеснение наблюдается в случае брошенного камня, когда движущееся не связывается с движимым непрерывно. Подталкивание наблюдается, когда приводящее в движение связывается с движимым до тех пор, пока происходит само движение, при прекращении направляющего усилия движение сменяется покоем. Удар - род, как для вытеснения, так и для подталкивания. Волочение имеется, когда движущееся перемещает нечто за собой, а движимое влечётся за другим. Разновидностью движения Оккам считает процесс изменения вообще. Вращение наблюдается, когда нечто движется вокруг оси, и там, где имеется подталкивание и волочение.

Оккамова теория движения была прогрессивной для того времени, в ней наблюдались отклонения от аристотелевской концепции движения. Отказ от этой аристотелевской догмы имел большое значение в дальнейшем для восприятия галилеевского понятия инерции. Мыслитель пишет: “Тяжесть сама по себе движет (тело) вниз, и, аналогично, нагретая вода, испаряется, имея причину испарения в самой себе, и воля движет самое себя, имея причину в самом волении” [1,с.88]. Именно в учении о самодвижении (movere se) Оккам сделал определённый шаг в сторону диалектической интерпретации процесса движения.

Следуя Аристотелю, Оккам подчёркивает в пространственном движении, прежде всего непрерывность. У Оккама не наблюдается сведения всех видов движения к механическому. Главными достоинствами теории движения Оккама являются концепция самодвижения и подчёркивание вечности движения. Оккам подготавливал почву для галилеевской трактовки движения и глобальной ревизии механики Аристотеля.

Оккамова теория пространства отличалась от ряда схоластических теорий пространства, прежде всего от скотистской. Скотистское учение имело специфическое понятие о внутреннем месте предмета как некоей модальной сущности, из которой ряд схоластиков того времени выводили принцип геоцентризма. Из этой предпосылки томисты выводили существование так называемого внутреннего времени как особой продолжительности. Это время у них трактуется как особая внутренняя форма предмета, благодаря которой он существует в реальной длительности. Указанная форма есть модус, независящий от самого предмета.

Оккам отбрасывает как скотистскую концепцию “местонахождения”, так и томистскую концепцию “продолжительности”. По Оккаму, время есть движение или что-то принадлежащее движению [1,с.89]. Время у Оккама совечно движению. Он выступает против учения Фомы Аквинского о времени как о совокупности “мгновений” последовательно появляющихся и исчезающих “сущностей”.

В своём тексте Оккам следующим образом характеризует время: “Время есть мера, с помощью которой познаётся количество того, что длится, движется или покоится” [1,с.90]. Он признаёт, что время как целое не является конечным.

В рассмотрении проблемы сопоставления причины и действия во времени, Оккам не занимает какой-то определённой позиции, не принимая тезис, как об их одновременности, так и утверждение об их разновременности.

 РАЗДЕЛ 3. Научное познание начинается с опыта (теория познания)

Оккам решительный сторонник концепции двойственной истины, которая в ту эпоху была прогрессивной, поскольку позволяла чётко ограничить область науки от теологических посягательств. Он отделяет сферу знания, являющуюся предметом гносеологии, от области верования, “изучаемой” в теологии. Религиозные догматы не могут быть доказаны разумным путём. Он отклоняет всякую попытку рационального обоснования веры и не признаёт за богословием право называться наукой.

В своём труде “Espositio aurea…” Оккам ограничивает возможности бога, бог не властен над прошедшими событиями. Если в настоящем существует какая-то вещь, то в будущем будет правомерно заключение: “Эта вещь была”, и бог не в силах отменить прошлое. Однако, влияние теологии на Оккама очень велико и реальная история, на основе традиционных теологических представлений, описывается им как драматическая арена схватки добра и зла, и притом не как космических сил, но как отражение конфликта между добродетелью и грехом в самой свободной воле человека.

Мыслитель трактует чувственное восприятие, память, опыт и понятие как ступени познания. По Оккаму, каждая дисциплина начинает с индивидуальных предметов. На чувственном восприятии, которое есть ничто иное, как единичное, основывается память, на памяти - опыт, а с помощью опыта достигается общее, которое есть основа искусства и науки [1,с.99]. Роль чувственного восприятия как источника познания подчёркивается в следующем тексте Оккама: “Поскольку целиком познание наше проистекает из ощущений, то любая из наук происходит из познаний единичных вещей, хотя ни одна наука не должна трактовать о единичных (вещах) как таковых, в собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных (предметах), а есть наука об общих (понятиях), обозначающих эти индивидуальные (предметы)” [1,с.100].

Важная роль чувственных образов не притупляется в связи с возникновением рационального познания. “Любое рациональное познание с необходимостью предполагает чувственные образы (imaginationem sensitivam) как в смысле внешнего, так и внутреннего ощущения” [1,с.100]. Эта цитата наглядно свидетельствует о той высокой роли, которую играет у Оккама концепция наглядного знания, сферу последнего он хотел бы максимально расширить.

В своей классификации видов познания Оккам различает, прежде всего, отчётливое познание и смутное познание. Отчётливое познание означает понимание любого объекта в соответствии с его внутренним устройством. Смутное, имеется тогда, когда универсальное постигается как нечто общее, присущее многому.

По другому принципу Оккам различает наглядное и абстрактное познание. Наглядное понимается им как живое созерцание. Наглядное знание вещи есть такое знание, благодаря которому можно выяснить существует ли вещь или не существует [1,с.101]. Оно относится к настоящему времени и к сфере случайных истин. Наглядно познаётся, по Оккаму, только то, что обладает предметным бытием в вещи. Для наглядного познания необходима сама вещь без промежуточного звена между ней и тем, кто её воспринимает. Дунс Скот и его последователи как раз допускали наличие такого “промежуточного звена”. Впоследствии многие схоласты неноминалистического направления трактовали чувственные образы как нечто промежуточное между вещью и человеческими представлениями о ней. Используя свою “бритву” Оккам удаляет из гносеологии подобного рода “промежуточные” категории. Итак, для наглядного знания необходимо присутствие вещи. С интуитивного познания начинается познание экспериментальное. И Аристотель, по мнению Оккама, полагал, что наука начинается с освоения экспериментальных вещей. Эмпирическая заявка Оккама, как мы видим, радикальна [6,с.180].

Оккам различал несложное познание, где отдельные предметы описываются отдельными терминами, и сложное, где отдельные термины складываются в предложения. Несложное познание первого типа может быть как интуитивным, так и абстрактным. Без интуитивного познания не было бы ничего другого, оно вращается в сфере возможного. Интуитивное знание выступает также в роли одной из причин, порождающих абстрактное первичное знание.

Схема “нижних этажей” знания у Оккама выглядит следующим образом: наглядное знание, память в широком смысле, первичное абстрактное знание. Отличие ощущения от абстрактного мышления Оккам видит в том, что ни одно ощущение не воспринимает свой собственный акт [1,с.102]. Дух же путём размышления постигает свою собственную деятельность.

По Оккаму, абстрактное знание есть такое, с помощью которого в отношении случайной вещи нельзя с очевидностью узнать, существует ли эта вещь или же не существует [1,с.102]. Инструментом отвлечённого познания выступает абстрОккам не говорит, что она протяжённа и пространственно локализована. Скорее, это не материальная субстанция, о существовании которой свидетельствуют факты сознания. Её никак нельзя познать, сокровенная природа разумной души навсегда остаётся запредельной опыту. Он сомневается в возможности исчерпывающего познания разумной души как теоретически, так и экспериментальным путём: “…нельзя достоверно познать с помощью рассуждения или опыта, что такая душа есть форма тела” [1,с.106]. Спорным вопросом для Оккама является, и неуничтожимость разумной души. В конечном счёте, Оккам сомневается в существовании разумной души как особой субстанции. Он отождествляет душу с душевными способностями, за что попадает под церковное осуждение.

Наряду с выше перечисленным Оккам занимался рассмотрением проблемы об универсалиях. Он критикует томистскую теорию общих понятий (универсалий). Универсалии (в логике) представляют собой лишь термины или понятия, утверждающие нечто о многих других терминах или понятиях. Универсалия, род, вид - всё это термины второго понятия (т.е. термины, относящиеся к терминам же) и поэтому не могут обозначать вещи. Универсалия есть просто знак многих вещей [3,с.492]. Универсалии не присущи самой вещи, они всегда существуют после вещи (post rem) существуя только в уме, но они не лишены полностью объективного значения. Хотя универсалия только знак, но такой, который замещает не любые предметы, а только те, которые сами по себе сходны между собой [5,с.143]. Оккам заявляет о нереальности универсалий. Фразу “Белизна является белой” Оккам квалифицирует как ложную. Мыслитель трактует универсалии как имена. Он различает два вида всеобщего - естественное и искусственное: “Всеобщее двояко. Первое есть естественный знак, приписываемый многим вещам; например, дым естественно обозначает огонь… Искусственное всеобщее есть нечто устанавливаемое по произволу. Таково, например, высказанное слово, которое есть актуальное качество нумерически единое, и оно есть нечто всеобщее, поскольку его бытие есть произвольно установленный знак для обозначения многих вещей” [1,с.112]. Универсальное, по Оккаму, есть суть вещи.

Оккам считает, что единичная вещь, как таковая, не может существовать во многих индивидуальных предметах одновременно. В те времена проблема общего и единичного была чрезвычайно актуальна. Реалисты придерживались мнения, что общие является более подлинным и “реальным”, чем всё единичное. В конечной инстанции научные ценности выводятся из утверждений признанных авторитетов, но не из непосредственного наблюдения природы [8,с.283].

Оккам же придерживался номиналистических взглядов, для которых реальными являются только единичные вещи, а познание начинается с опыта. Обоснование знания у реалистов его не устраивало потому, что они допускали такие абстрактные сущности, которые сами, по меньшей мере, нуждались в разъяснении.

В целом схема пути познания в гносеологии Оккама складывается из следующих этапов:
1. Ощущение единичных вещей, память в узком смысле, акты психологических переживаний, использование универсалий.
2. Переход от первичного абстрактного знания к вторичному абстрактному знанию. Психологическое место, которого Оккам также связывает с памятью в узком смысле. Абстрактное знание - “знание об общем. Хотя источником всех наук является знание о единичном, но трактуют они все об общем.

Являясь номиналистом, Оккам строит свою теорию науки. Науки у него делятся на реальные и рациональные. Реальные науки рассматривают понятия с точки зрения их отношения к вещам, рациональные - с точки зрения их отношения к другим понятиям, а не к вещам. Проиллюстрируем это, основываясь на рассмотрении понятия “термин” в оккамовой концепции. Термины, относящиеся к самим вещам, называются “терминами первого понятия”; термины, относящиеся к терминам же, называются “терминами второго понятия”. Наука пользуется терминами первого понятия; логика - второго [3,с.492]. Из этого можно сделать заключение, что логика относится к рациональным наукам.

В трактовке процесса отображения бытия Оккам ограничивается тремя понятиями - разум, вещь и акт разума. Среди многочисленных трактовок акта разума, Оккам, следуя своей “бритве” останавливается на самой простой из них: “Другое мнение может заключаться в том, что впечатление души есть сам акт разума.… И этот последний взгляд имеет такое обоснование: напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего; вообще же всё то, что может быть объяснено с помощью допущения некоей (сущности), отличной от акта разума, - то же самое объяснимо и без этого различения.… Следовательно, наряду с актом разума не требуется [с целью объяснения] допускать (ещё) что-то другое” [1,с.118]. Это одно из самых полезных приложений “бритвы”.

Заканчивая обозрение оккамовой теории познания, необходимо сказать о том значении, которое она имела для своего времени. Радикально отличаясь от бытовавших тогда томистской и скотистской теории познания, она наносила сильнейший удар по схоластицизму, ставшему преградой для развития науки и прогресса. Важным инструментом гносеологии Оккама являлась его “бритва”, которая является одной из первых формулировок принципа простоты, и которая сыграла в дальнейшем важную роль в развитии науки.

Также можно констатировать, что Оккам является сторонником экспериментально обоснованного научного знания. Оккам рассматривает мир как случайный продукт абсолютно свободной воли Всемогущего, в котором кроме множества индивидуального ничто другое не необходимо. Исходя из этого, он считает, что единственный фундамент научного познания - эксперимент. Отсюда первый канон: научно знать можно лишь то, что контролируемо в эмпирическом опыте. К миру реального продвигает логика. Второй канон это замещение вопроса: “что это такое” на фразу “как оно бытует”. Т.е. вместо того, чтобы исследовать природу феноменов, достаточно знать, как они функционируют. Здесь явно проступает образ современной физики, математизированной и не отягощённой метафизическим грузом.

Новое направление физики заложено и в установке Оккама на такое научное исследование, в котором нет места предпосланным принципам необходимого характера. Все эти моменты составляют эпилог средневековой науки и одновременно прелюдию новой физики. Отказ от необходимых причин, категорий времени, пространства, движения, природного места в их объективной целостности, всё это свидетельствует о том, что на смену одной исторической эпохе спешит другая [6,с.188].

РАЗДЕЛ 4. Семиотика и логика

Рассматривая философские воззрения Оккама, нельзя обойти вниманием тот вклад, который философ внёс в логику. Его семиотические идеи выглядят удивительно современно. Он был первым автором классификации знаков.

Обоснование возможности истинного познания Оккам не представлял в отрыве от семиотики - грамматических принципов. Семиотика им рассматривается как вспомогательная и важная для гносеологии единица. Базисным для семиотики является понятие знака (signum).

В широком смысле понятие знака философ употребляет для наименования всего того, что, будучи каким-либо образом, понято, вызывает мысль о чём-то ином, отличном от самого этого знака. В более узком смысле понятие знака используется Оккамом в отношении того, что предназначено подразумевать нечто от себя отличное, а также в отношении того, что предназначено входить в предложение или, наконец, что предназначено быть речью или предложением [1,с.122].

Оккам подразделяет знаки на естественные (signa naturalia) и искусственно установленные (signa ad placitum instituta). Примером первых является понятие, примером вторых - слово. Знаки необходимы для описания и передачи информации, и не следует приписывать символам другой функции, кроме той, которую они выполняют. Главной функцией знака, по Оккаму, является его свойство, обнаруживая себя, представлять одновременно ещё и нечто совсем иное [1,с.123].

Со знаком связано понятие значение (или обозначение). Термин “обозначать” Оккамом понимается в четырёх различных смыслах. Во-первых, в отношении того, что действительно подразумевается в утвердительном предложении для настоящего времени. Например, “Сократ - бел”; во-вторых, тогда когда имя может относиться к тому, что подразумевается в некотором предложении о прошедшем или будущем; в-третьих, в том случае, когда с помощью чего-то конкретного указывается нечто абстрактное, и, наконец, в-четвёртых, термин significare употребляется тогда, когда некоторое имя наряду со своим главным значением обладает ещё сопутствующем значением, выраженным прямо или косвенно, в виде соозначения или сообозначения, утвердительно или отрицательно [1,с.124]. Например, имя “треугольный” является примером термина с сопутствующим значением, т.к. обозначает как равносторонний треугольник, так и треугольник вообще.

Рассмотрев проблему знака и значения, Оккам переходит к анализу их роли в предложении. Знаки в предложении суть термины. Оккам выделяет термины первичной интенции и термины вторичной интенции. Первые обозначают вещи, вторые - другие термины. По Оккаму, термины бывают трёх родов - записанные, произнесённые и помысленные. Далее Оккам переходит к анализу соотношения слова и понятия. Суть его состоит в утверждении, что слово имеет произвольное значение, тогда как понятие - значение естественное.

 Сколько-нибудь полную трактовку знания, согласно Оккаму, нельзя развить, не присоединяя к приведенным понятиям ещё результаты учения о суппозиции. Термин suppositio не был введён Оккамом, а существовал задолго до него в теоретической грамматике средневековья. Оккам следующим образом определяет это понятие: “Под суппозицией, т.е. состоянием подразумевания чего-либо, понимается употребление термина в предложении для обозначения чего-либо, включая обозначение термином самого этого термина” [1,с.128]. Теория суппозиции занимается возможными замещениями терминов в предложении, т.к. термины, кроме собственных свойств, имеют свойства места, занимаемого в пропозиции.

Оккам выделят три типа суппозиций. Первая это персональная суппозиция. Например, “всякий человек - животное”, предполагается, что термин “человек” замещает собой всех отдельных людей. Вторая это простая суппозиция. Она имеет место, когда термин замещён понятием типа “человек это вид”, отсылая к отдельно существующим людям. Наконец, имеется третья материальная суппозиция, типа “человек это имя”, где термин лишён смысла [6,с.184]. Иными словами, один и тот же термин может иметь разные смыслы, в зависимости от места и характера пропозиции.

Области суппозиции и значения не полностью покрывают друг друга. Теория значения может рассматриваться как базисная, теория суппозиций - как сопряжённая с ней. По Оккаму, простая суппозиция важна для логики, материальная для грамматики, персональная - для естественных наук.

Свою теорию суппозиций Оккам применяет к трактовке фундаментальной гносеологической проблемы критерия истинного познания. Перед обсуждением проблемы истины Оккам говорит о принятии. Оккам выделяет четыре ступени принятия. Первая - это принятие в силу преклонения перед авторитетом, далее принятие вследствие уверования во что-либо, затем под влиянием акта воления в силу опыта и, наконец, в силу очевидности или доказательства. Очевидное - это то, из чего само по себе не следует невозможное.

Оккам следующем образом трактует предикаты “быть истинным” и “быть ложным”: “…истинность и ложность соответственно неотличимы от истинного и ложного предложения…. Истинность есть истинное предложение, а ложность есть ложное предложение” [1,с.134]. Критерии истинности и ложности предложения Оккам устанавливает в соответствии со своей теорией суппозиций. По Оккаму, для истинности утвердительного предложения необходимо чтобы его субъект и предикат обладали одной и той же суппозицией. Для ложности же любого утвердительного предложения в настоящем времени достаточно, чтобы его субъект был лишён суппозиции [1,с.135]. Теория суппозиций широко используется Оккамом в его учении о том, как возможно истинное познание.

Когда мы говорим о вещи, мы говорим о ней посредством предложений и терминов. Поэтому непосредственный объект любой науки не сам предмет как таковой, а представление о нём. В реальной науке предложения и термины обозначают и суппонируют вещи.

Особым разделом семиотики Оккама является теория имён (в том числе собственных). Первоначально мыслитель рассматривает синонимы. Это те имена, которые все использующие их относят, безусловно, к одному и тому же предмету согласно одному и тому же способу обозначения, так, например, “Марк и Туллий суть синонимичные имена” [1,с.137]. От синонимов Оккам отличает омонимы. Это слова одинаково звучащие, но расходящиеся по смыслу. Имена, не являющиеся ни синонимами, ни омонимами, Оккам именует как разнозначащие имена, частным случаем которых будут антонимы: “другие имена, на самом деле, не сочетаются друг с другом ни как имена, ни как звучания, например, “огонь”, “камень”, “цвет”. Такие имена называются разнозначащими” [1,с.137].

В тесной связи с семиотикой трактует Оккам собственно логические проблемы. Логика, по Оккаму, имеет дело с изучением интенций, которые являются актами творческого мышления человека. “Логика, риторика и грамматика, - писал он, - суть подлинно практические руководства, а не чисто умозрительные дисциплины, поскольку выше указанные три области знания поистине управляют разумом в его деятельности” [1,с.139].

В своём учении о предложении Оккам предвосхищает многие положения современной математической логики. Он трактует предложение как агрегат из субъекта, предмета и связки. Кроме того, он классифицирует предложения следующим образом: категорическое, условное, копулятивное предложение вида “S₁ и S₂ суть P”; присущности, например “человеку свойственна животность”; единичное; всеобщности и многие другие подразделения [1,с.139]. Эта классификация предвосхищает массу соответствующих рубрик традиционной логики.

Завершая краткий обзор логики Оккама, надо отметить, что мыслитель является первооткрывателем закона достаточного основания. Об этом свидетельствуют следующие тексты Оккама: “Ничто не должно приниматься без основания, если оно не известно или как самоочевидное или по опыту…” и “Мы не должны принимать какое-либо положение как не подлежащее обоснованию, если только это не логический вывод, или нечто, проверенное на опыте, или же благочестивое предписание, требующее от нас поступать именно так, а не иначе” [1,с.142]. Эти два текста свидетельствуют о том, что Лейбниц явно должен “уступить” свой приоритет автора закона достаточного основания Оккаму.

Оккамова логика имела большое значение для последующего развития натуралистических элементов в философии природы у Буридана и в Оксфорде, что, в конечном счете, повлияло и на теорию научного метода у Ф. Бэкона, не говоря уже о том, что некоторые её аспекты являются актуальными и в наши дни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая обзор философских и научных трудов Оккама, надо отметить тот вклад, который он внёс в развитие науки. Следствием глубоких изменений, произведённых философией науки Оккама, стала новая концепция научного знания, позитивно повлиявшая на галилеевскую революцию [6,с.189].

У Оккама было много последователей, как на Европейском континенте, так и в Оксфорде. От Оккама пошло новое методологическое направление, - оккамизм. Его ученики составляют школу Оккама. Оккамизм в целом выступает как прогрессивное философское направление, постепенно подтачивающее корень схоластики и формулирующее ряд философских и естественнонаучных концепций, во многих отношениях тяготеющих к Новому времени. Именно через призму оккамизма видна прогрессивность идей самого Оккама [1,с.145]. Помимо своих учеников Оккам оставил ряд трудов по логике и семиотике, некоторые аспекты которых являются актуальными и в наши дни.

Заявив о возможности изучения логики и человеческого познания безотносительно к метафизике и теологии, Оккам дал толчок к научному исследованию.

Нельзя не отметить и вклад, который внесла в науку “бритва” Оккама. Она являлась одной из первых отчётливых формулировок простоты и важным инструментом гносеологии Оккама. О ней в дальнейшем неоднократно и уважительно писали многие выдающиеся учёные - от Г. Галилея до К.А Тимирязева.

Завершая анализ философских, естественнонаучных и логических взглядов мыслителя, а также его последователей можно констатировать, что оккамизм является звеном в подготовке точного естествознания и передовой философии Нового времени.