Минимальные размеры денежных сумм, присуждаемых в качестве возмещения морального вреда

1. Минимальные размеры денежных сумм, присуждаемых в качестве возмещения морального вреда.

Как и в прежние годы, подходы судов к определению размера компенсации морального вреда очень различаются.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вместе с тем, многие суды при определении размера подлежащего взысканию морального вреда, ориентируются на размер возмещаемого потребителю имущественного вреда.

Практикой так и не выработаны четкие критерии определения размера компенсации морального вреда соответствующего перенесенным потребителем страданиям. В одних случаях суды удовлетворяют требования потребителей о компенсации морального вреда в достаточно большом размере. В то же время, при рассмотрении исков в связи с аналогичными нарушениями прав потребителя, суды компенсируют моральный вред в значительно меньшей сумме. Согласно данным, представленным территориальными управлениями, очень маленькие суммы компенсации морального вреда взыскиваются, как правило, по спорам связанным с предоставлением жилищно-коммунальных услуг

 Как правило, суды значительно снижают размеры сумм, взыскиваемых в возмещение морального ущерба, по сравнению с заявленными потребителем, не приводя мотивы такого снижения.

2. Суды, как правило, без достаточных оснований снижают размер неустойки за нарушение прав потребителей применяя нормы статьи 333 ГК РФ.

3. Суды практически не пользуются правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по взысканию штрафа с ответчика в размере цены иска.

5. Решения судов не всегда исполняются и требуют больших временных затрат.

6. Длительность рассмотрения дел судами.

Вместе с тем, можно отметить, что c введением института мировых судей сроки рассмотрения дел о защите прав потребителей значительно сократились.

Вывод:

В первой части второй главы отражена работа антимонопольных органов по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о защите прав потребителей и проблемы, возникающие в процессе этой деятельности. Вторая часть посвящена ситуации, сложившейся в сфере судебной защиты прав потребителей антимонопольными органами.

 

3. Актуальные проблемы деятельности территориальных антимонопольных органов в сфере защиты прав потребителей (на примере ТУ МАП по СПб) 3.1. Приоритетные направления работы в рамках реализации Закона и вопросы судебной защиты потребителей.

Данная глава основывается на примере работы Территориального Управления Министерства по антимонопольной политике по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление) в рамках реализации Закона о защите прав потребителей.

 Рассмотрим основные направления, по которым проводится работа в отчетном периоде:

-      личный прием и рассмотрение письменных заявлений потребителей;

-      консультирование граждан по устным запросам;

-      рассмотрение письменных и устных обращений органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов,

-      проведение проверок хозяйствующих субъектов по заявлениям граждан, заданиям МАП России, в соответствии с планами совместных проверок Межведомственного Совета территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль и надзор за качеством и безопасностью продукции (товаров), работ, услуг на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе рабочих групп конкурса «Лучшие товары и услуги Санкт-Петербурга» и советов экспертов конкурса «Сделано в Санкт-Петербурге».

-      дача заключений по запросам судов и участие в судебных заседаниях;

-      работа со средствами массовой информации с целью пропаганды законодательства о защите прав потребителей, проведение семинаров-совещаний в рамках секции Межведомственного консультационно-экспертного совета, семинаров-практикумов, участие в проведении олимпиады школьников по основам потребительских знаний;

-      координация работы территориальных структур федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль соблюдения законодательства о защите прав потребителей[6].

Территориальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляет содействие в реализации судебной защиты прав потребителей.

Наибольшее количество жалоб, поступивших в органы местного самоуправления Санкт-Петербурга за 2003 год приходится на торговлю (67%), жилищно-коммунальные услуги (17,3%) и бытовое обслуживание (6,7 %). Далее по численности идут жалобы на услуги связи (1,8%). Прочие услуги составляют (6,2%).

В сфере торговли основными нарушениями являются продажа товаров ненадлежащего качества, отсутствие необходимой информации о товаре, нарушение условий хранения товаров, реализация товаров с истекшим сроком годности.

В результате проведенного анализа обращений граждан просматривается тенденция к увеличению количества жалоб на жилищно-коммунальные услуги.

За 2003 год Управление приняло участие в 13 судебных заседаниях. По 5 искам по запросу судов были даны заключения. 6 исков предъявлены потребителями с участием представителей Управления, 2 - по вопросу несанкционированного подключения к линии связи, 2 - по факту продажи недоброкачественного компьютера и мебели, 1 – по расторжению договора на оказание риэлтерских услуг, 1 – по вопросу некачественного оказания коммунальных услуг.

Иски о расторжении договоров купли-продажи закончились подписанием мировых соглашений.

Рассмотрение исков, как правило, затягивается по вине ответчиков, в том числе путем неявки их в судебное заседание. При этом отсутствует судебная практика принудительного привода или воздействия путем применения штрафных санкций за неоднократную неявку в судебное заседание, поскольку суды не обеспечивают извещение участников судебного процесса надлежащим образом, рассылая судебные повестки простыми почтовыми отправлениями, экономя на почтовых расходах. При этом бюджетные расходы на обеспечение рассмотрения одного иска многократно увеличиваются.

Продолжена правоприменительная практика по КоАП РФ[13]. В 2003 году Управлением возбуждено 9 дел об административном правонарушении. По факту невыполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) ст.19.5 КоАП РФ возбуждено 3 дела.

По факту нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации по ст.14.8 КоАП РФ в 2003 году возбуждено 4 дела.

Проблемы применения КоАП РФ: Проблемы, связанные с несоблюдением судами сроковых процессуальных норм, соблюдения «немедленности» составления протокола об административном правонарушении, обжалования решения судов.

Пример[18, с. 58-81]: В соответствии с подведомственностью дел на основании ст. 19.5, ст. 23.1. КоАП РФ Управлением составлен протокол об административном правонарушении 11.04.2003г № 04-01 в отношении ИПБОЮЛ Мартынова В.П., осуществляющего свою хозяйственную деятельность по адресу В.О. Большой пр., д.68, ТК «Балтийский» 6. Правонарушение состояло в том что, ИПБОЮЛ Мартынов В.П. не исполнил в полном объеме предписание о прекращении нарушений прав потребителей ТУ по СПб и ЛО МАП России (от11.02.2003г. № 04/3613-07): не обеспечено право гр. Логиновой Н.Н. на удовлетворение требования, предусмотренного п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 09.01.1996г. №2-ФЗ (с изменениями на 30.12.2001)

Документы для рассмотрения административного правонарушения по существу направлены Мировому судье судебного участка № 6.

18 апреля мировой судья Перфильева Л.А. вынесла определение о передаче дела по подведомственности в Василеостровский федеральный суд г. Санкт-Петербурга, куда и были направлены материалы дела.

Не имея информации о рассмотрении вопроса по существу, Управление направило запрос (17.06.2003г. исх. № 04/2352) в Василеостровский федеральный суд Санкт-Петербурга: «поскольку предписание не исполнено в части касающейся требований потребителя Логиновой Н.Н., а соблюдение Управлением нормативных сроков рассмотрения жалоб граждан контролируется прокуратурой города, просим проинформировать принято ли к производству дело о применении мер административного взыскания в отношении ИПБОЮЛ Мартынова В.П. и на каком этапе рассмотрения оно находится».

Получен ответ Василеостровского федерального суда Санкт-Петербурга: «материалы административного правонарушения в отношении ИПБОЮЛ Мартынова В.П. в Василеостровском федеральном суде Санкт-Петербурга не значатся».

Управление направило запрос Мировому судье судебного участка № 6 с целью уточнения, куда им были направлены материалы данного административного правонарушения.

В сентябре 2003 года Управление получило определение от 26.08.03 мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга Брунченко Т.В., которым судья постановил возвратить материал об административном правонарушении в отношении Мартынова В.П. руководителю Управления на основании того, что в протоколе, в нарушение п.п. 3 и 6 ст. 28.2. КоАП РФ отсутствует подпись законного представителя, подтверждающая, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, нет отметки, что законному представителю вручена копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд, нарушив срок привлечения к административной ответственности, по формальным признакам прекращает производство по делу.

Пример: Руководствуясь ст. 28.8 и в соответствии с подведомственностью дел на основании ст. 19.7, ст. 23.1. КоАП РФ Управлением составлен протокол об административном правонарушении 18.06.2003 г. № 04-02 в отношении ООО «СЭТ - Эксклюзив», расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д.8. Правонарушение состояло в том, что хозяйствующий субъект на запрос Управления отказался представить документы и информацию, необходимые для осуществления Управлением своих функций при решении данного вопроса. Документы для рассмотрения административного правонарушения по существу направлены в Смольнинский Федеральный суд Центрального района Санкт-Петербурга. Рассмотрение дела о применении административного взыскания в отношении ООО «СЭТ-Эксклюзив» состоялось 10.07.2003 г. Судья, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ вынесла постановление о прекращении производства по делу. Основанием для прекращения производства по делу было нарушение Управлением процессуального срока. В соответствии со ст.28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно, однако понятие «немедленно» в кодексе не дано.

На основании вышеизложенного, возникает проблема соблюдения «немедленности» составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 19.7., ст.19.5 КоАП РФ так как, документ свидетельствующий о нарушении законодательства непосредственно в отдел (исполнителю) поступает после прохождения канцелярии и руководства, следовательно, данный срок «немедленности» составления протокола Управление будет пропускать постоянно.

Право обжаловать такого рода определения суда Управление не имеет, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ данным правом обладают лица, указанные в ст.25.1 – ст.25.5 КоАП РФ. Управление же не является участником производства по делам об административных правонарушениях, а осуществляет исключительно техническую функцию, выражающуюся в составлении административного протокола. При этом ст.245 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) говорит о том, что суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений[11]:

-        по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

-        по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления;

-        по заявлениям о защите избирательных прав или прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

-        иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Административные дела относятся к публичным правоотношениям и по мнению Управления могут быть причислены к «иным делам», предусмотренным последним абзацем ст. 245 ГПК РФ. Следовательно, к ним может быть применен порядок обжалования, предусмотренный ГПК РФ. Управление не можем выступать как государственный орган, осуществляющий исключительно техническую функцию. Материалы (информация) запрашиваемые, у ООО «СЭТ- Эксклюзив» были необходимы для осуществления Управлением своих основных функций, которые направлены на защиту прав неопределенного круга потребителей.

Таким образом, осуществлению полномочий антимонопольных органов препятствует положение о соблюдении сроков составления протокола об административных правонарушениях и неоднозначность трактовки определения «немедленности», отсутствие достаточного количества мировых судей, неохотное участие правоохранительных органов в обеспечении приводов правонарушителей для составления протокола, отсутствие в КоАП РФ норм, дающих право органам управления обжаловать неправомерные решения судей по административным делам..

3.2. Проблемы контроля соблюдения законодательства в отдельных секторах потребительского рынка и потребительская пропаганда.

Отделом Территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП России проводятся проверки хозсубъектов с выдачей предписаний об устранении нарушений.

Проверки проводятся в порядке рассмотрения письменных заявлений потребителей, по заданиям МАП России, в соответствии с планами совместных проверок Межведомственного Совета территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль и надзор за качеством и безопасностью продукции (товаров), работ, услуг на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе рабочих групп конкурса «Лучшие товары и услуги Санкт-Петербурга» и советов экспертов конкурса «Сделано в Санкт-Петербурге».

Анализ заявлений потребителей, связанных с деятельностью хозяйствующих субъектов на территории Санкт-Петербурга, в 2003 года показал рост их количества в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 12% (2003-294, 2002-262 ед.) в том числе по видам деятельности:

- в области торговли - на 7% ( на 6 ед.),

- услуги связи - на 91% (на 11 ед.),

- жилищно-коммунальные – на 74.4% (на 29 ед.),

- медицинские услуги – в 3 раза (на 6 ед.),

- строительные услуги - на 33% (на 4 ед.)

- прочие нарушения - на 15% (на 5 ед.)

Число устных обращений возросло в 2,1 раза (2002-264, 2003-547 ед.).

Количество обращений граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, каждый год увеличивается. Основной причиной данного факта является то, что в настоящее время только в 15 из 111 муниципальных образований города созданы подразделения или назначены ответственные по вопросам защиты прав потребителей. Граждане вынуждены обращаться в Управление и по таким вопросам, которые можно было решить на уровне муниципального образования.

Причиной роста численности письменных и устных заявлений потребителей послужило ухудшение ситуации на потребительском рынке в целом в связи с сокращением объема контроля государственными органами после принятия в феврале 2002 года Федерального закона №134 «О защите юридических лиц при проведении госконтроля…». Так же следует отметить возросшее негативное отношение предпринимателей к госконтролю. Получив по КоАП РФ полномочия, при выявлении фактов административных нарушений составлять протоколы, результатом рассмотрения которых может быть применение штрафных санкций, в последнее время Управление вынуждено проводить проверки в основном с участием представителей органов внутренних дел.

Следует отметить увеличение количества обращений граждан, органов местного самоуправления и предпринимателей за разъяснениями норм законодательства о защите прав потребителей. Около половины заявлений потребителей не содержат достаточных доказательств нарушения их прав. Поэтому им даются разъяснения норм законодательства о защите прав потребителей, с помощью которых должна быть урегулирована спорная ситуация, соответствующие разъяснения даются и хозяйствующим субъектам.

Большинство письменных и устных обращений граждан связаны с нарушенными правами в сфере торговли, коммунальных услуг, услуг связи, строительства, прочих услуг, к которым отнесены информационные услуг, услуги автостоянок, услуги станций технического обслуживания по ремонту и обслуживанию автомототранспортных средств.

Сфера торговли:

Основное количество жалоб на нарушение прав потребителей в сфере торговли возникло в связи с активизацией в последнее время продажи биологически активных добавок и непродовольственных товаров по телевизионной рекламе с доставкой на дом курьерским способом. Сложность рассмотрения таких жалоб заключается в основном в отсутствии законодательной базы, регулирующей дистанционные, сетевые и другие подобные формы торговли. С целью пресечения деятельности недобросовестных предпринимателей в этой сфере Управление активно сотрудничает с Прокуратурой и правоохранительными органами.

Значительное количество обращений граждан в сфере торговли связано с продажей товаров ненадлежащего качества, отказом хозяйствующих субъектов решить вопрос в добровольном порядке или навязыванием потребителю условий о ремонте товара. Заявления такого характера, как правило, решаются с продавцами путем разъяснения требований законодательства о защите прав потребителей.

Однако по-прежнему хозяйствующими субъектами практикуется форма ухода от ответственности путем регистрации измененного наименования юридического лица, которое продолжает деятельность на тех же торговых площадях и с тем же составом персонала, но которое уже не несет ответственность за совершенные нарушения. Кроме того, хозяйствующие субъекты меняют свое фактическое место нахождение.

Данная проблема особенно остро проявляется при рассмотрении конфликтных ситуаций, возникающих при исполнении договоров купли-продажи товаров по образцам (мебель, двери, стеклопакеты и пр.), с последующим их изготовлением отечественными или зарубежными производителями. Условия подобных договоров, как правило, предусматривают частичную или полную оплату стоимости товара.

Пример: Потребитель К. заказала по телефону, который принадлежит оператору связи Санкт-Петербурга, крем–депилятор “ТАЧ-МИ”. Товар доставил на дом курьер. Стоимость крема составила 2178 руб. Оплата получена по квитанции, на которой получателем денег указано ООО “Парадизо”. Адрес места нахождения - Москва. Отсутствие эффекта от применения крема-депилятора послужило поводом для обращения потребителя по телефону к продавцу, который ей пояснил, что отвечает только за доставку, и предложил с вопросами по качеству обратиться в Москву. Гражданка обратилась в Управление в марте 2003 года. Управление направило материалы в ТУ МАП России по Москве и Московской области. Однако, как было установлено, в Москве по указанному в квитанции адресу: Б. Якиманка, дом 25-27/1 ООО “Парадизо” не располагается.

Жилищно-коммунальная сфера:

Особенно сложное положение с рассмотрением жалоб граждан сложилось в секторе жилищно-коммунальных услуг.

Продолжается рост жалоб граждан на постоянно ухудшающееся качество жилищно-коммунальных услуг при неуклонном росте тарифов. Следует отметить, что этому способствует и не социально направленная политика представительной и исполнительной властей города.

Предложение Управления о необходимости создания Жилищной инспекции в Санкт-Петербурге было поддержано Межведомственным советом территориальных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор за качеством и безопасностью продукции (товаров), работ, услуг на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и направлено в аппарат Полномочного представителя Президента РФ в Северо-западном федеральном округе, в Прокуратуру города, в Законодательное Собрание города, в Госсторой России.

Законом Санкт-Петербурга от 04.04.2001 «0 структуре Администрации СПб» (действует в редакции Закона СПб от 08.10.2001 №644-80) Государственная жилищная инспекция была включена в состав Администрации 32-м отраслевым органом, имеющим такой же статус, как и Комитет по содержанию жилфонда города.

Вызывает серьезную озабоченность негативная ситуация, связанная с ненадлежащей эксплуатацией внутридомовых электросетей и электрооборудования районными жилищными агентствами Санкт-Петербурга. Жалобы граждан на перепады напряжения, приводящие к выходу из строя бытовой техники и возгоранию внутриквартирной электропроводки, находящейся в аварийном состоянии, приобретают массовый характер.

Продолжает ухудшаться состояние жилищного фонда города. Концепция реформ в жилищной сфере Санкт-Петербурга предполагала разделение функций «заказчика» и «подрядчика» в сфере содержания и ремонта жилищного фонда и переход на договорные отношения при выполнении этих работ.

В настоящее время в Санкт-Петербурге реализуется очередной вид жилищно-коммунальной реформы, созданы государственные учреждения «Жилищное агентство административного района» и идет развитие сети их структурных подразделений – домоуправлений.

Как известно, вопрос ненадлежащего технического состояния жилищного фонда города является одним из самых актуальных. Контролирующие органы буквально завалены жалобами граждан с просьбами о предотвращении дальнейшего разрушения жилых зданий, нормализации условий проживания и восстановлении права потребителей на получение качественных жилищно-коммунальных услуг. Как правило, бесконечные попытки привлечь к данным проблемам внимание властных структур города не дают должных результатов. Причина – отсутствие необходимого финансирования.

Антимонопольные органы, осуществляющие государственный контроль соблюдения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и в жилищно-коммунальной сфере, вправе применять штрафные санкции к жилищно-эксплуатационным организациям в случае нарушения ими прав потребителей на качество и безопасность жилищно-эксплуатационных услуг.

Проводимая в стране и, в частности, в Санкт-Петербурге жилищно-коммунальная реформа направлена, прежде всего, на повышение эффективности предоставляемых жилищно-коммунальных услуг населению и улучшение состояния жилищного фонда.

Однако следует признать, что за последние 10 лет реформа ЖКХ не принесла положительных результатов, а во многих районах города состояние жилищного фонда, придомовых территорий и проблемы энергоснабжения значительно обострились. Об этом свидетельствует увеличивающийся с каждым годом поток жалоб в контролирующие органы, в том числе и антимонопольное управление, осуществляющее государственный контроль соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Услуги связи:

Низкое качество услуг связи в основном связано с нерешённостью проблемы несанкционированного доступа к абонентским телефонным линиям и невозможностью доказать постороннее подключение, так как приборы учета ПТС (филиала ОАО «Северо-Западный Телеком») фиксируют прохождение сигнала не различая места подключения к линии.

Строительство жилья:

Все заявления граждан, касающиеся строительно-монтажных работ, носят требования разъяснительного характера о толковании договоров о долевом участии в строительстве жилья в многоквартирных домах. Для ответа заявителям использоваются разъяснения МАП России по данному вопросу и материалы обобщения судебной практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства жилых многоквартирных домов.

На протяжении многих лет в Управление и другие органы исполнительной и судебной власти поступают жалобы граждан на действия хозяйствующих субъектов, с которыми они заключали договоры на строительство жилья в многоквартирных домах.

Поступившие только в 2003 году заявления граждан свидетельствуют о том, что ситуация на первичном рынке жилья не улучшается: невыполнение сдачи объектов в срок стало правилом (от 2-х и более лет); от устранения недостатков хозяйствующие субъекты уклоняются любыми способами и приемами; имеют место случаи двойных продаж одной и той же квартиры.

Управление считает, что для изменения сложившейся ситуации на первичном рынке жилья в части защиты прав граждан при разрешении их споров со строительными организациями необходима разработка и принятие нормативно - правовых актов (закона, правил, примерного договора), которые бы учитывали баланс интересов и ответственности граждан и организаций, привлекающих денежные средства граждан для строительства жилых многоквартирных домов.

Для широкого информирования населения о правах потребителей, привлечения внимания органов исполнительной власти, местного самоуправления, средств массовой информации к проблемам защиты прав потребителей был проведен Всемирный день защиты прав потребителей под девизом «Корпоративный контроль над продуктовыми добавками и генетически модифицированными пищевыми продуктами».

Были проведены следующие мероприятия:

- направлены обращения в администрацию Санкт-Петербурга с разъяснениями целей и задач Всемирного дня защиты прав потребителей и просьбой организовать и провести указанный день в субъектах федерации;

- 13 марта 2003 года сотрудники Управления приняли участие в торжественном заседании органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и федеральных органов, занимающихся защитой прав потребителей, посвященное Всемирному дню защиты прав потребителей (заседание было организовано администрацией Санкт-Петербурга);

- 14 марта 2003 года проведена пресс-конференция для СМИ (для представителей СМИ подготовлен пресс-релиз, присутствовали корреспонденты из 15 СМИ, материалы были опубликованы в 7 печатных изданиях, интервью транслировалось по 2 каналам телевидения и 2 радиоканалам);

- 14 марта 2003 года проведен круглый стол с участием представителей администраций Санкт-Петербурга и Ленинградской области, городского и областного центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Госторгинспекции, органов по сертификации товаров (работ, услуг), общественных объединений потребителей, на котором рассматривались проблемы, связанные с реализацией государственной потребительской политики в субъектах Федерации;

сотрудники Управления приняли участие в организации и проведении городского этапа второй «Всероссийской олимпиады школьников по основам предпринимательской деятельности и потребительских знаний».

Состоялось выступление на региональной конференции «Современная продовольственная торговля на пути организационных и технологических перемен».

Управление участвовало в работе экспертного совета конкурса «Лучшие товары и услуги в Санкт-Петербурге», в составе рабочих групп экспертного совета конкурса товаров и услуг «Сделано в Петербурге» проводило обследование хозяйствующих субъектов - конкурсантов.

Проводилась активная работа со средствами массовой информации. Были даны интервью корреспондентам газеты «Российская газета» по вопросам реализации биологически активных добавок курьерским способом и о проблемах соблюдения прав потребителей при существующем порядке регистрации и ликвидации хозяйствующих субъектов. Размещены две статьи в журналах «Конкуренция и рынок» и «ЦМ-ФАРМ» по поводу реализации биологически активных добавок. Было проведено два выступления в прямом эфире по проблемам применения законодательства о защите прав потребителей и развитии системы органов защиты прав потребителей в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Для пропаганды законодательства о защите прав потребителей в Санкт-Петербурге используется социальная реклама, которая призвана представлять общественные и государственные интересы. Данное направление социальной рекламы было определено на Совете, в который вошли представители Комитета администрации города по печати и связям с общественностью, Законодательного собрания и Территориального управления МАП России. В 2003 году на основе открытого конкурса было определено рекламное агентство, подготовившее для размещения в крупных торговых центрах рекламу основных положений «Правил продажи отдельных видов товаров».

И в заключении стоит отметить происходящие перемены в антимонопольной области. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы в полном объеме функции государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Теперь данная служба находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Данная реструктуризация, по моему мнению, носит противоречивый характер и не ясно как изменение функций органа отразиться на контролирующей деятельности службы.

Вывод:

Третья глава посвящена аналитической работе в области практической деятельности отдела по защите прав потребителей и отражает недостатки и проблемы, существующие в настоящее время, в области применения законодательства о защите прав потребителей. Рассмотрены ситуации, связанные с содействием территориального органа в области судебной защиты прав потребителей (даны конкретные примеры) и в отдельных секторах потребительского рынка. А так же деятельность территориального управления по потребительскому образованию и пропаганде законодательства.

Заключение

На сегодня Закон РФ “О защите прав потребителей” остается по мнению юристов наиболее нарушаемым из всех действующих законов. Практика показала, что более слабой в правовом плане стороной в потребительских отношениях является гражданин-потребитель. Всеобщая правовая безграмотность, как предпринимателей, так и потребителей, порождает массу проблем в правоприменительной практике и доказывает, что без участия государственных органов, наделенных властными полномочиями, защита прав потребителей и в особенности профилактика правонарушений в этой области крайне неэффективна.

Одним из распространенных видов нарушений является непредставление потребителям информации о наименовании хозсубъекта, юридическом адресе. При отсутствии этой информации потребитель лишен возможности направить претензию нарушителю и защитить свои права.

Так же отсутствие единообразия в области технического регулирования, применения терминов и определений продукции приводит к нарушениям требований законодательных актов в этой области и массовым жалобам потребителей в связи с приобретением товаров ненадлежащего качества.

Сейчас получила широкое распространение продажа товаров курьерским способом, посредством рекламы на телевидении. Возникающие нарушения в этой области связаны с непредставлением информации о сертификации товара, противопоказаниях и т.д. Отсутствие в ФЗ “О рекламе” положений, предусматривающих ответственность за непредставление информации о рекламодателе, изготовителе и продавце значительно усложняет реализацию норм Закона “О защите прав потребителей”.

Так же законодательным актом не предусмотрена ответственность за нарушение порядка организации и проведения лотереи, в связи с чем, продажа товаров по рекламе с применением розыгрыша получила массовый характер и усложняет соблюдение законодательства.

В то же время потребители вправе обратиться в суд с иском о защите их прав. Процессуальные льготы, такие, как освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины и т.д., значительно облегчают самостоятельную защиту собственных прав, как потребителя, в суде.

Однако наиболее эффективным способом оказания помощи в разрешении споров является предоставление территориальным управлением заключения по делу. Это связано с тем, что такая форма защиты прав потребителей, как вступление в уже начатый потребителем процесс для дачи заключения по делу в условиях малочисленности территориальных управлений является наиболее применимой.

Так же сейчас расширяется практика предъявления территориальными управлениями исков в защиту неопределенного круга потребителей. Предметом таких исков является признание действий хозсубъектов противоправными. Однако территориальные управления МАП России ограничены в материальных и кадровых ресурсов, в связи с чем, участие в предъявлении исков в защиту неопределенного круга потребителей принимается значительно реже.

Рассмотрение исков, как правило, затягивается по вине ответчиков, в том числе путем неявки их в судебное заседание. Так же отсутствует судебная практика принудительного привода или воздействия путем применения штрафных санкций.

Осуществлению полномочий антимонопольных органов препятствует положение о соблюдении сроков составления протокола об административных правонарушениях и неоднозначность трактовки определения “немедленность”, отсутствие достаточного количества мировых судей и неохотное участие правоохранительных органов в обеспечении привода правонарушителей для составления протокола.

В территориальные управления с каждым годом все больше увеличивается численность письменных и устных заявлений потребителей с просьбой защитить их права. Этому способствовало ухудшение ситуации на потребительском рынке в связи с сокращением объема работы по контролю государственными органами. Так же следует отметить возросшее негативное отношение предпринимателей к госконтролю.

Невозможно не отметить увеличение количества обращений граждан и предпринимателей за разъяснением норм законодательства о защите прав потребителей. Для предотвращения потребительской безграмотности проводятся различные мероприятия, конференции и конкурсы.

Таким образом, федеральным органам исполнительной власти и органам местного самоуправления необходимо продолжать наращивать усилия по реализации национальной политики в сфере защиты прав потребителей как одно из условий повышения благосостояния населения.

Приоритетными должны оставаться мероприятия, направленные на обеспечение защиты законных прав и интересов потребителей и добросовестных товаропроизводителей в соответствии с полномочиями, установленными законодательством. По их результатам необходимо применять административные меры воздействия при тесном взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и другими контролирующими органами и организациями.

Продолжать работы в области совершенствования законодательства о защите прав потребителей, обеспечения согласованности применения норм законодательных актов, сопряженных с требованиями защиты прав и интересов потребителей и товаропроизводителей. Так же решить вопросы реформирования технического законодательства и привести в соответствие с требованиями отдельные положения ФЗ “О рекламе”. Следует принять ФЗ “О лотереи”, нормами которого установить ответственность за незаконное применение розыгрышей, в том числе при продаже товаров.

Список литературы:

 

Федеральный закон “О защите прав потребителей” от 7 февраля 1992 г. Федеральный Закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 1 сентября 1995 г. Федеральный Закон от 12 февраля 2003 “О Рекламе” Статья 26 Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Статья 5 Указ Президента РФ № 1183 от 10.06.1994 года "О защите потребителей от недобросовестной рекламы" Положение о территориальном управлении МАП России от 17.11.1999 N 441 (в ред. От 05.12.2002) Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г.) Приказ ГКАП РФ от 4 апреля 1996 г. N 42 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения ГКАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей" (с изм. и доп. от 11 марта 1999 г.)

9.   Приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160 О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с изм. и доп. от 11 марта 1999 г.)

Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" (И.А. Балушкин, Н.С. Михайлова) Гражданский процессуальный Кодекс (ГПК РФ)от 1 февраля 20003 г. ст.245

12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая  редакция). Статья 200, 238

13. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) от 20 июня 1984 г. (действующая редакция). Статья 146.4, 150.3

14. Атаманчук Г, “Теория государственного управления”, И:  Омега-Л, Год издания: М. 2004

15. Рой О. М., “Система государственного и муниципального  управления”, Издание:1-е, Спб. 2003 год

16. Алексеев А. В., “Защита прав потребителей в РФ”, М. 2003г.

17.             Государственный доклад "Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2002 году", М 2003

18.            Отчет о работе территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства РФ по антимонопольной политике за 2003 год. Раздел 6.

19.             В.Гарабцов, Е. Кагалова, “Местное самоуправление и защита прав потребителей”, “Конкуренция и рынок”, СПб 2000г.

20.             Е. Кагалова, “Кто платит, тот музыку и заказывает”, “Конкуренция и рынок”, СПб 2003г

21.             Е. Кагалова, “Как потребителю реализовать свои права”, “Конкуренция и рынок” Спб 2002г

22.            http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3273629&s=2

23.             http://maprf.ru/ru/protect_custumer/State_report/486/print.html

24.            http://dallakian.narod.ru/zprpotr/nbzpp.htm

25.            http://www.consume.ru/szpp.shtml

26.            www.antimonopoly.spb.ru