Экономические функции правительства

3. Экономические функции правительства.

Рынок представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать экономические задачи, стоящие перед обществом. Это, однако не отрицает той роли, которую призвано играть государство. Идеальная модель экономического устройства общества предполагает использование механизма государственного регулирования для решения тех задач, с которыми рыночный механизм успешно справиться не может. Это касается правового обеспечения функционирования рыночного механизма. Государство разрабатывает законы:

·     по защите прав собственности, в том числе и интеллектуальной ;

·     по деятельности банковской системы и других форм предпринимательства;

·     по организации в стране денежного обращения;

·     по ограничению в стране монопольной власти;

·     по защите прав потребителей на приобретение ими качественной продукции и т.д.

Механизм рынка нацелен только на удовлетворение тех потребностей, которые выражаются через спрос. Но есть и такие потребности, которые нельзя измерить в деньгах. Рынок пройдет мимо таких потребностей (оборона и охрана общественного порядка; государственное управление; единая экономическая система; дороги; дорожная разметка и знаки; социальная сфера и т.д.).

Напомним, что исключаемые общественные блага одновременно являются и исключаемыми. В отличие от чистых общественных благ, доступ к ним легко ограничить. Следо­вательно, несмотря на то, что их потребление происходит коллективно, пробле­ма "безбилетника" в таких случаях не возникает. Это означает, что исключае­мые общественные блага могут производиться и нередко действительно произ­водятся в частном порядке, не прибегая к привлечению государственных инсти­тутов. Типичным примером рыночного обеспечения исключаемыми обществен­ными благами является шоу-бизнес, процветающий во многих странах.

Существует достаточно много благ, имеющих некоторые характеристики общественных. Степень неконкурентности их потребления может быть различной в разных условиях, это же относится и к степени их исключаемое™. Многое здесь зависит от характера рыночных условий, в том числе от развития рыночной инфраструктуры, и от уровня развития соответствующих технологий. Такие блага называют условными общественными благами. В определенных случаях они также могут приобретать необходимую степень исключаемости для того, чтобы их про­изводство и продажа стали возможными для рыночного сектора экономики.

Например, некоторые из условных общественных благ становятся конку­рентными в потреблении при достижении определенного уровня объема таких благ, приходящегося на одного потребителя, или, что то же самое, при превыше­нии количеством потребителей данного объема таких благ определенной погра­ничной величины, или величины перегрузки. После этого предельные издержки, приходящиеся на каждого следующего потребителя данного объема блага, стано­вятся выше нуля. При этом предельная выгода для каждого следующего потреби­теля начинает снижаться. Если такие блага начинают обладать достаточной исключаемостью для установления цен на них, уровень цены может быть использо­ван для регулирования количества потребителей такого перегружаемого общест­венного блага. Типичный пример таких благ — общественные помещения: биб­лиотечные, лекционные и т.д. Они используются без проблем при количестве по­требителей (читателей, слушателей и т. д.), не превышающем их нормальную вме­стимость, которая и является величиной перегрузки. Дорожное движение также сильно осложняется после достижения определенного числа одновременно проез­жающих по данной дороге автомобилей вплоть до возникновения "пробок".

Еще одним интересным способом подключения рыночного механизма к производству условных и исключаемых общественных благ является объедине­ние потребителей таких благ в специально создаваемые для этого организа­ции - клубы. Они выступают во внешнем вполне "рыночном" мире как обычные покупатели подобных благ, а во внутренней сфере ограничивают дос­туп потенциальных потребителей к подобным благам, обуславливая его необходи­мостью вступления в ряды членов клуба, одновременно сокращая индивидуаль­ные затраты таких членов на получение подобных клубных благ.

В определенных случаях даже обладающие крайне низкой исключаемостью чистые общественные блага могут производиться и продаваться в частном секторе экономики. Для этого .применяется прием, называемый пакетированием (увязыванием). Суть его заключается в объединении подобного чистого общест­венного блага с другим благом, обладающим достаточной степенью исключаемо­сти, в единый набор, пакет, для участия всего пакета в рыночных сделках. Классический пример пакетирования, исследованный Рональдом Коузом, — частное владение маяками в Англии в XVII - XIX веках, когда маячные по­шлины собирались в портах при оказании судам портовых услуг.

Во всех остальных случаях, и прежде всего, когда степень исключаемо­сти общественных благ недостаточно высока для их производства в частном секторе экономики, они могут производиться в государственном секторе, а из­держки их производства при этом покрываются из налоговых поступлений. Это позволяет избежать последствий проблемы "безбилетника". Невозможность обойтись без государства в данном случае признается даже самыми крайними либеральными экономистами.

Однако далеко не все производимые (или обеспечиваемые) государством блага являются чистыми общественными благами. Многие из них обладают уровнем исключаемости, достаточно высоким для того, чтобы их производство (и последующая продажа) стало возможным и в частном секторе, а некоторые и вовсе представляют собой чистые частные блага. Тем не менее они также про­изводятся в государственном секторе по разным причинам. Одна из них — вы­сокий уровень положительных внешних эффектов от таких благ, который при их выпуске в частном секторе приводит к их устойчивому недопроизводству. При­мером таких благ могут послужить здравоохранение и образование.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что производство благ в государствен­ном секторе вовсе не означает автоматического достижения выпускаемым их количеством экономически эффективного объема, хотя и является часто наибо­лее целесообразным способом обеспечения ими потребителей.

Итак, на практике видно, что неизбежны как некоторые ограничения в допуске, так и издержки потребителя, в том числе и трансакционные. Более точно, видимо, вслед за рядом авторов определять общественные товары через неограниченность их использования. Тогда можно сказать, что общественными являются товары, имеющие два основных свойства: 1) их использование невозможно ограничить; 2) такое ограничение для государства нежелательно. Принципиально важно и то, что производство и распределение общественных благ (как с точки зрения объема, так и в отношении структуры) органически связаны с вмешательством государства в рыночную экономику. Это особая группа товаров, производство и распределение которой, исходя из самой их природы, подлежит государственному контролю.

Многие экстерналии существуют в экономике длительное время. Это означает, что трансакционные издержки на выяснение и перераспределение прав собственности существенны, и ими нельзя пренебречь. Если такие издержки превышают выгоду от переговоров, то экстерналии не будут устранены. К такому же результату ведет слишком большое число вовлеченных в проблему экстерналий субъектов, трудности в определении конкретных источников внешних эффектов, асимметричная информация относительно издержек и выгод участников переговоров. Когда экстерналии устойчиво существуют в экономике, к решению их проблемы необходимо привлечь государство. При этом возможны следующие формы государственного воздействия:

Наиболее распространенным методом является административное регулирование, которое заключается в прямых запретах или, наоборот, требованиях выполнения вовлеченными экономическими субъектами определенных действий, что подкрепляется мощью государственного аппарата принуждения. Оно осуществляется, например, в форме установления стандартов и предельных норм вредных воздействий на окружающую среду. Такие меры позволяют сократить размеры экстерналий, но не приводят, как правило, к оптимальному размещению ресурсов, так как не учитывают индивидуальных особенностей вовлеченных в подобные ситуации экономических субъектов.

Конечно, регулирующие деятельность продуцирующих внешние эффекты экономических субъектов административные органы теоретически могли бы установить каждому такому субъекту индивидуальные параметры деятельности (количество продукции, предельно допустимые концентрации выброса вредных веществ и т.д.), но это было бы связано со слишком высокими административными издержками на получение необходимой информации, определение таких параметров и проверку выполнения административных решений. К тому же число регулируемых таким образом экономических субъектов слишком велико. Поэтому в реальных экономических условиях это не осуществимо. Недавняя практика административного регулирования деятельности предприятий в нашей стране подтверждает этот вывод.

2) Название «чисто общественный товар» вряд ли вполне корректно – хотя бы по тому, что явно небезупречен тезис о бесплатности общественных благ. Так, расходы на оборону составляют, не секрет, существенную часть бюджетных расходов, формируемых главным образом за счет налоговых поступлений от предприятий и населения (прямых и косвенных). В данном отношении услуги оборонного комплекса для каждого потребителя вовсе не бесплатны. Что касается маяков, то во многих странах (в том числе и России) государством утверждаются ставки «маячного сбора», который платят владельцы судов за каждый кубометр условного объема судна при каждом входе в порт или транзитном проходе. Большинство общественных благ требуют весьма значительных затрат на производство и распределение, которые поэтому обычно не вписываются в критерии рыночной эффективности. Тот факт, что частные рынки не поставляют (или поставляют слишком мало) общественных товаров, служит основным мотивом для многих действий государства. Сколько должно тратить государство на производство и распределение общественных благ – предмет не только концептуальных дискуссий, но и жарких бюджетных баталий парламентариев.

 Каждый производитель негативной экстерналии обязан платить корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог (налог Пигу) устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции :

Т = МЕС,

где Т - размер корректирующего налога.

Тогда MPC + T = MSC, и кривая предельных частных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных социальных издержек. Это ведет к сокращению производства продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня Qt = Qs (рис. 11).

P ST

 

T=MEC S1

PT

PS

 

QT QS Рисунок 11

Q

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней выгоде на каждую единицу выпускаемой продукции с позитивными экстерналиями :

G = MEB,

где G - размер корректирующей субсидии.

Тогда MPB + G = MSB, и кривая предельной частной выгоды с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной выгоды. Это приведет к росту производства продукции с положительными внешними эффектами до эффективного с точки зрения размещения ресурсов уровня Qg = Qs (рис. 12).

P

 

G=MEB S

 

Dg

D1

 

Qs Qg Q Рисунок 12  

Однако практические проблемы установления корректирующих налогов и субсидий также значительны. Это тоже связано с высокими административными и трансакционными издержками сбора необходимой информации, в том числе установления конкретных субъектов и объектов налогообложения и субсидирования, оценки конкретных размеров налогов и субсидий, практических измерений (например, выбросов в атмосферу) и т.д. Свою роль играет и противоречие интересов вовлеченных в такие проблемы сторон - производителей и потребителей продукции и получателей внешних эффектов. Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полнос­тью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних
эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискус­сий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей ре­шения проблемы. Тем не менее некоторые налоги и субсидии уже используются в практике отдельных стран.

 Одним из самых распространенных отрицательных внешних эффектов является загрязнение окружающей среды. В основном загрязнения связаны с производственной деятельностью фирм и предприятий. Оно возникает потому, что ядовитые газы, токсичные элементы и груды твердого вещества являются побочными продуктами многих производственных и технологических процессов. Здесь важную роль играет формирование рынка прав на побочные эффекты:

Один из самых новых подходов, предложенных для ликвидации негативных побочных эффектов, связан с теоремой Коуза. Суть этого подхода заключается в формировании рынка прав на побочные эффекты. Давайте ограничим наши рассуждения проблемой загрязнения окружающей среды, хотя такой подход применим и к другим побочным результатам. Основная причина для формирования рынка прав на загрязнение окружающей среды состоит в том, что воздух, реки, озера, океаны и гocyдарственные земельные участки, такие, как парки и улицы, являются первичными объектами загрязнения, поскольку права пользования этими ресурсами либо принадлежат всему обществу, либо не регулируются законом. В результате ни у частных лиц, ни у ведомств нет стимулов ограничивать использование этих ресурсов, сохранять их чистоту или качество, потому что ни у кого нет прав на денежное возмещение расходов на подобную деятельность. Мы сохраняем свою собственность - периодически красим и ремонтируем свой дом отчасти потому, что получим назад стоимость этих улучшений, когда будем ее продавать. Но пока "права" на воздух, воду и некоторые земельные ресурсы принадлежат всем, и все ими свободно пользуются, не будет стимулов, чтобы их сохранять или ограничивать их использование. Вследствие этого природные ресурсы "чрезмерно потребляются" и тем самым загрязняются. Поэтому вносится предложение, чтобы соответствующее ведомство, контролирующее загрязнение окружающей среды, определяло количество загрязняющих веществ, которое может быть выброшено в воду или в воздух в данном районе в течение года при сохранении качества воды или воздуха на определенном приемлемом уровне. Загрязнение окружающей среды должно контролироваться государственным органом, устанавливающим количество загрязняющих веществ, которое атмосфера или водоем могут «переработать», и подающим это ограниченное количество прав тем, кто загрязняет окружающую среду. Цель этой меры состоит в том, чтобы превратить окружающую среду в редкий ресурс, имеющий определенную цену.

 В будущем с развитием экономики и ростом населения спрос на права загрязнения возрастет, но это приведет не к увеличению загрязнения, а повышению цен на права загрязнения. Например, ведомство определяет, что 500 т загрязняющих веществ может быть сброшено в столичное озеро и "переработано" природой. Следовательно, 500 прав на загрязнение, каждое из которых позволяет их владельцу в данном году сбрасывать в озеро 1 т загрязнителей, ежегодно предлагаются для продажи. Суммарное предложение прав на загрязнение не изменяется, поэтому оно абсолютно неэластично, как показано на рисунке 13.

P

D(2000) S  

D(1990)

200  

 

100

 

500 750 100 Q

Рисунок 13

Кривая спроса на права загрязнения будет нисходящей, как и кривая спроса на любые другие ресурсы. При высоких ценах те, кто загрязняют окружающую среду, либо перестанут ее загрязнять, либо будут загрязнять ее меньше, приобретя очистное оборудование. Таким образом, устанавливается равновесная рыночная цена на права загрязнения - в данном случае 100 дол., по которой права на загрязнение в количестве, позволяющем сохранить окружающую среду, выдаются тем, кто ее загрязняет. Заметим, что без такого рынка, то есть если бы использование озера для сбросов было бесплатным, в него было бы сброшено 750 т загрязнителей и оно подверглось бы "избыточному потреблению" или загрязнению в объеме 250 т.

И со временем, по мере увеличения численности населения и предпринимателей, спрос увеличится с D(1990) до D(2000). Без рынка прав на загрязнение к 2000 г. загрязнение на 500 т превысило бы тот уровень, который может быть усвоен природой. При наличии рынка прав на загрязнение их цена повысится со 100 до 200 дол., а объем загрязняющих веществ останется прежним, а именно 500 т - объем, который может "переработать" озеро.

Такой план имеет ряд преимуществ. Потенциальные "загрязнители" получают явный материальный стимул для охраны окружающей среды: в противном случае они вынуждены покупать права на загрязнение. Сторонники охраны окружающей среды могут бороться с загрязнением, скупая права и удерживая их в своих руках. а тем самым уменьшая фактическое загрязнение по сравнению с нормами, установленными правительством. По мере увеличения спроса на права загрязнения растущие доходы от продажи данного количества прав могут быть использованы для природоохранных мероприятий. В итоге растущие с течением времени цены на права загрязнения будут стимулировать поиск усовершенствованных методов контроля за загрязнением.

 

Заключение

В заключении хотелось бы подвести итог всему вышесказанному. Итак, государственное регулирование является вынужденной необходимостью. Существует целый ряд категорий, которые не контролируются рыночным механизмом, что в свою очередь может привести к несостоятельности организационной структуры общества. Я попыталась рассмотреть отдельные сферы данного вопроса.

Но необходимо отметить также, что развитие мирового сообщества не стоит на месте. Международные организации играют все большую роль в жизни всего населения планеты. На одном из первых мест стоит острая проблема загрязнения окружающей среды. Следовательно, важно отметить перспективные тенденции в развитии общественных благ:

Современный уровень и перспектива эволюции общественных благ определяются совокупностью различных условий, среди которых необходимо выделить два определяющих. Это, во-первых, достигнутый в мире уровень промышленного развития, который позволяет говорить о переходе к постиндустриальной стадии в экономически передовых странах, соответственно о создании нового круга общественных благ и механизмов их распределения – локальных и общенациональных. Эти блага связаны, прежде всего, с новыми информационными технологиями, знаниями, стандартами и нормами, а также с поддержанием естественной среды.

Во-вторых, - интернационализация производства и мирохозяйственная глобализация в целом, детерминировавшие появление феномена международных общественных благ. К их числу сегодня относятся международные: экономическую и экологическую устойчивость, безопасность и политическую устойчивость, гуманитарную помощь и знания, формы обмена общественными благами, деньги, методы макроэкономической политики (в том числе антикризисной), и т.п.

Эти расширительные подходы, очевидно, предъявляют дополнительные требования к освещению проблемы общественных благ в курсе экономической теории.