Разъяснение норм права

4. Разъяснение норм права.

а) Разъяснение норм права.

Разъяснение норм права , выражающееся как в форме официального акта , так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и советов ,составляет вторую сторону толкования . Толкование –составная часть применения нормы .Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица , и государственные органы , все они являются толкователями норм .Однако юридическое значение результатов толкования различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным образом толкует норму , такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения .Если же толкование нормы дается специально уполномоченным на то государственным органом , то подобное толкование обретает особый авторитет , становится эталоном правоприменения.

В зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности толкования различают официальное и неофициальное толкование .

б) Официальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то государственными органами, его результаты обязательны для всех субъектов права, формулируется оно в специальном акте (разьяснении).

Это - официальная ,общеобязательная директива о том , как применять норму . Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Он делает это в силу своей компетенции , специального разрешения ему не требуется. Право аутентического толкования логически вытекает из права издания норм права : если тот или орган обладает нормотворческой компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов . Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта ( дефинитивные нормы ),так и актах специальных .

Легальное толкование ( А. Ф.Черданцев называет его “делегированное”) осуществляется органом , специально уполномоченным на то законом. Субъектом легального толкования могут выступать все государственные органы, организующие процесс реализации права .В соответствии с этим в зависимости от субъектов легальное толкование можно подразделить на толкование даваемое : органами власти ,судебными органами ,органами управления , надзорными органами , арбитражными органами. Круг этих органов широк , и юридическая сила актов толкования неодинакова . Наибольший юридической силой обладает толкование , даваемое самим законодателем и высшими судебными инстанциями . В зависимости от сферы действия актов разъяснения делятся на нормативные и казуальные. Нормативные толкование имеет обязательное значение для всех дел определенной категории ,а казуальное - только для конкретного дела. Наиболее типичным видом казуального толкования является то , которое дается при рассмотрении условных и гражданских дел в суде (судебное толкование).

Некоторые исследователи считают , что как нормативное , так казуальное толкование может быть официальным и неофициальным.

Особо следует выделить толкование , имеющее межгосударственное значение . Таковы , в частности , международные правила по толкованию торговых терминов “Инкотермс” , изданные Международной торговой палатой .

Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие разъяснения облегчают применение нормы , снимают противоречия , устраняют неясности . С другой стороны , разъяснения подчас подменяют норму , размывают ее содержание. В идеале разъяснительная практика требует сокращения, причем преимущественной формой толкования должны стать толкования аутентические.

в) Неофициальное толкование.

Неофициальное толкование-это толкование норм индивидуальными применителями ( гражданами , юридическими лицами) , оно носит частный характер и не является юридически обязательным . Сила его только в глубине анализа , в убедительности и обоснованности.

Неофициальное толкование подразделяют на обыденное, профессиональное и доктриальное.

Обыденное толкование дается гражданами . Его точность зависит от уровня правосознания субьекта. Значение его для правоприменительной деятельности состоит в проявлении правового сознания широкого круга субъектов права . Причём от характера такого “житейского “ толкования во многом зависит состояние законности , ибо оно является основанием юридической деятельности граждан , их правомерного поведения .

Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм даётся специалистами-юристами . Критерием выделения этого вида тол-

кования служит не степень знания права , а профессиональная деятель-

ность . Таковым является , например , толкование , осуществляемое про-

курором или адвокатом в судебном процессе . Его результаты не обяза-

тельны для суда , однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно .

Доктринальное толкование производится учёными-юристами , специа-

листами в области права в монографиях , научных комментариях , статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в осо-

бых сборниках , содержащих научно-практические комментарии действу-

ющего в той или иной области законодательства .

Таким образом , мы получили следующие выводы :

Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов , осуществляющих толкование . Официальное толкование даёт-

ся или органом , издавшим данный акт (аутентическое) , или органами , на которые возложена обязанность толковать законы (легальное) . Акты официального толкования обязательны для правоприменителей . Неофи-

циальное толкование не является юридически обязательным . Выделяют обыденное толкование , даваемое гражданами ; компетентное , которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами) ; доктринальное , ис-

ходящее от учёных , ведущих исследовательскую работу в этом направле-

нии . В зависимости от сферы действия актов различают толкование нор-

мативное и казуальное . Нормативное толкование имеет абстрактный ха-

рактер , распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казу-

альное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

Заключение .

Реализация права невозможна без уяснения содержания правовых

норм , выяснения воли законодателя , заключённой в них . Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием “толкование права” .

Толкование права есть установление смысла , который объективно вы-

ражен в словесной формуле нормативного акта .

Ряд учёных считают , что толкование включает в себя два самостоя-

тельных компонента : уяснение и разъяснение права . Другие оправдыва-

ют такое разделение только в методических целях .

Уяснение правовых актов достигается различными приёмами толкова-

ния . Приёмы толкования – это относительно обособленная совокупность

способов анализа норм права . Выделяют грамматическое , логическое , систематическое , историко-политическое , специально-юридическое , телеологическое и функциональное толкование .

Грамматическое толкование – это совокупность приёмов , направлен-

ных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта , выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла всего предложения .

Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла правовой нормы , который иногда не совпадает с её буквальным изображением .

Систематическое толкование – это исследование правового акта с точки зрения его связи с другими нормами .

Историко-политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания нормы , социально-экономических и политических факторов , обусловивших создание акта .

Специально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов , технико-юридических средств и приёмов выражения воли законодателя .

Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов .

Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых функционирует , реализуется толкуемая норма .

Приёмы толкования должны использоваться все вместе , а не каждый в отдельности .

Результатом использования различных приёмов уяснения смысла текста нормативных актов является вывод об объёме их применения к данному случаю . Толкование по объёму является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм . По объёму толкование подразделяется на адекватное , ограничительное и распрост-

ранительное .

Обычно нормы права толкуются адекватно (буквально) . Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания (смысла) толкуемой нормы и её текстуального выражения , что является исключением из общего правила .

Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов , осуществляющих толкование .Официальное толкование даётся или органом , издавшим данный акт (аутентическое) , или орга-

ном , уполномоченном на то законом (легальное) .Акты официального толкования обязательны для правоприменителей . Неофициальное толкование не является юридически обязательным . Выделяют обыденное толкование , даваемое гражданами ; компетентное , которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами) ; доктринальное , исходящее от учёных , ведущих исследовательскую работу в этом направлении .

В зависимости от сферы действия актов различают толкование нормативное и казуальное .Нормативное толкование имеет абстрактный характер , распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казуальное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

В конечном счёте толкование норм права как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования .

Примечание

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. Стр.5.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: издательство Казанского университета, 1972. Стр. 65

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.6

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.7-8

См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.11

См.: Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая литература, 1960. Стр.78.

См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М: Юридическое бюро “Городец”, 1997. Стр.30

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. стр.31

См.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. Стр. 78-81.

См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая литература, 1962 стр.63.

См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. стр.77

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 69-70

См.: Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань: Издательство Казанского университета, 1988. Стр. 28

См.: Насырова Т.Я. Указ. соч. стр.44

См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. стр.99

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 127

См.: Шляпочников А.С. Указ. соч. стр.140

См.: Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1980. Стр.21

См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967. Стр.238

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 142

См.: Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. Стр.143-144

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 146

См.: Лазарев В.В. Указ. соч. стр.98

См.: Лившиц Р.З. Указ. соч. стр.145

См.: Лазарев В.В. Указ. соч. стр.89

Список используемой литературы

Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1980.

Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967.

Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М: Юридическое бюро “Городец”, 1997.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: издательство Казанского университета, 1972.

Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань: Издательство Казанского университета, 1988.

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая литература, 1962

Теория государства и права. М.: Издательство “Зерцало”, 1998

Теория государства и права. М.: 1998

Теория права и государства М.: Издательство БЕК, 1995

Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979.

Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая литература, 1960.