Процессуальное право

7. Процессуальное право

Рассмотрению дела в афинском суде предшествовало предварительное расследование, осуществлявшееся по определенным правилам. В делах о госу­дарственных преступлениях оно производилось чрезвычайными следственными комиссиями, в остальных случаях — архонтами и другими должностными лицами. В особо важ­ных случаях обвиняемый заключался в тюрьму.

В ходе следствия обеим сторонам - обвинителю и обви­няемому - предоставлялось право давать показания и пред­ставлять доказательства, в том числе свидетельские. Как са­ма жалоба, так и все другие заявления сторон представля­лись в письменной форме. Фиксировался и допрос свидетелей. По окончании предварительного расследования все эти документы, равно как и вещественные доказательства, если последние имелись, запечатывались в специальные сосуды и в таком виде представлялись суду. На суде эти показания зачитывались, и каждый допрошенный должен был личным заявлением подтвердить их. Оглашались же эти показания во время произнесения речей - обвинителя и защищавшегося от обвинения. И та и другая сторона могла в любое время прервать свою речь и, обращаясь к секретарю суда, потре­бовать: «Прочти показания такого-то» или: «В доказатель­ство Моих слов я представлю свидетелей». После этого сви­детели выступали вперед и подтверждали свои показания, прочитанные секретарем. Затем оратор продолжал свою речь.

Основным моментом судебного следствия были речи об­винителя и обвиняемого. При том недоверии к свидетель­ским показаниям, 'которое было свойственно афинскому суду, и общей недооценке их значения огромную роль приобрела система логических умозаключений, умение сторон воздейст­вовать на судей своим поведением, демонстрацией искренно­сти и пр. Составить судебную речь было не просто.

Адвокатуры в нашем понимании в Афинах не было. Более того, следовало тщательно скрывать помощь квалифициро­ванного лица в составлении обвинительной или защититель­ной речи. Однако эта помощь была неизбежной, и стороны, прибегая к ней, скрывали ее заучиванием написанной им речи наизусть.

Речи писались с учетом образованности и социального по­ложения лица. От судебной речи требовалось, чтобы она бы­ла проста, безыскусственна, лишена ненужных украшений, насыщена фактами и умозаключениями.

От оратора требовалось знание закона; по ходу речи он обыкновенно, когда считал это нужным, прерывал себя и, по­давая секретарю соответствующий текст, говорил: «Прочти закон». Как обвинитель, так и защитник получали одинако­вое время для своих речей, которое фиксировалось водяны­ми часами (во время чтения законов и допроса свидетелей часы останавливали). Считалось, однако, особым достоин­ством, равно как и признаком правоты и искренности, закон­чить речь ранее срока и предоставить противной стороне неиспользованную часть регламента. Каждой из сторон да­вали возможность выступать два раза.

Если та или другая сторона чувствовала себя неспособ­ной произнести речь, то ограничивалась кратким словом, пре­доставляя произнесение основной речи избранному ею пред­ставителю (им был обыкновенно ближайший родственник или друг). Иногда представителей было несколько. Чтобы не возникло подозрения, что они наняты за деньги, представители («сияегоры») начинали обыкновенно с того, что заяв­ляли о своей вражде к противнику или о дружбе к лицу, представителями которого они являются. О вражде и жела­нии мести как мотиве возбуждения иска говорил обыкновен­но и обвинитель, и это утверждение, которое было бы не на пользу говорившему в современном суде, считалось естествен­ным в суде афинском, поскольку не были изжиты 'представ­ления о кровной мести и взаимопомощи родственников (дру­зей) как священных обязанностях гражданина.

По окончании судебного расследования приступали к го­лосованию. Вначале решался вопрос о виновности лица. Если вердикт присяжных был обвинительным, приступали к опре­делению меры наказания, причем предварительно испраши­валось мнение как обвинителя, так и обвиняемого.

Оправдание, помимо той чести, которую оно приносило, позволяло оправданному возбудить иск против ложного до­носчика, которому это грозило денежным штрафом, лише­нием гражданских прав, а иногда и смертной казнью.

Афинские судьи имели значительную свободу в опреде­лении того, что является преступным и непреступным, т. е. при вынесении вердикта о виновности, при оценке представ­ленных доказательств и, поскольку по целому ряду дел не било установлено точно определенных наказаний, — в выбо­ре последних.

Весьма часто постановляемое судьями решение основы­валось не столько на праве, сколько на политических сооб­ражениях, на репутации тех или иных лиц. Стороны по обык­новению приводили в суд своих родных, чтобы разжалобить судей их мольбами и слезами.

Особой торжественностью и суровостью отличался судеб­ный процесс в ареопаге. По некоторым предположениям, он происходил ночью, чтобы судьи не видели лиц и были тем более нелицеприятны (походя на богиню правосудия — Фе­миду, которую рисовали с завязанными глазами). Присяга свидетелей и сторон была в ходу и в других судилищах, но здесь она отличалась особой торжественностью; стоя на освя­щенных внутренностях животных, стороны клялись, что бу­дут говорить правду, навлекая в противном случае гнев бо­гов на себя и своих родных. Камень, на котором стоял обви­нитель, назывался камнем непрощения, камень обвиняемо­го — камнем обиды. Приговор постановлялся на третий день, За это время обвиняемый мог — по закону — избавить себя от наказания добровольным удалением из Афин.

8. Заключение.

 Экономическое и политическое усиление Афин встречало все более упорное сопротивление тех греческих государств, которые, ориентируясь на Спарту как на свою основную военную силу, составили во главе с ней Пелопоннесский союз государств. Неизбежное столкновение между этим союзом государств и Афинской державой – двумя крупными политическими и военными союзами древности приняло в конце концов характер всеобщей войны, продолжавшейся около 27 лет.

Афинская демократия сумела изгнать олигархов и восстановить демократический строй в том виде, в каком он существовал до войны. Афинская демократия переживала глубокий кризис. Война, прекращение поборов, разрыв привычных торговых связей имели своим следствием дельнейшее обострение социальных отношений внутри афинского свободного населения.

Чуть ли не половина его не имеет средств к существованию, когда как, наоборот, некоторая небольшая часть населения, нажившись на войне и военных поставках, приобретает огромные богатства. Дальнейшей концентрации богатств в реках промышленников и торговцев соответствует концепция земли в сравнительно немногочисленных крупных имениях и обезземеливание основной массы крестьян.

Ухудшение экономического положения Афин сократило возможность денежных раздач, что не могла не углублять недовольства широких масс свободного населения, лишенного средств существования, на по-прежнему презиравшего физический труд. «Не демократия, - замечает по этому поводу Энгельс, - привела Афины к гибели, как это утверждают европейские школьные педанты, виляющие хвостом перед монархами, а рабство, которое сделало труд свободного гражданина презренным»1.

Глубокий экономический и политический кризис коснулся не только Афин, он был характерен и для многих других государств Греции. Одним из его проявлений были многочисленные междуусобные войны, носившие грабительский и несправедливый характер. Ослабленные острой борьбой изнутри и во вне, Афины, как и другие греческие государства, не смогли помешать завоеванием – усилившейся македонской державы. В 338 году Македония захватывает Грецию, лишив Афины в числе других государств политической самостоятельности.

Литература.

1.    Аристотель, «Афинская политика», М.; 1936;

2.    З.М.Черниловский «История рабовладельческого государства и права», Приложение (документы по истории рабовладельческого государства и права), составители: К.И.Батыр, В.А.Винников, Ю.В.Качановский, 2-е издание, М.; 1960;

3.    З.М.Черниловский «Всемирная история государства и права» (история государства и права зарубежных стран), 2-е издание, М.; «Высшая школа», 1983;

4.    Ф.Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Мн.; 1949.

1 Ф.Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Мн.; 1949, стр. 102.

2 З.М.Черниловский «История рабовладельческого государства и права», Приложение (документы по истории рабовладельческого государства и права), составители: К.И.Батыр, В.А.Винников, Ю.В.Качановский, издание 2, М.; 1960, стр.116.

1 З.М.Черниловский «История рабовладельческого государства и права», Приложение (документы по истории рабовладельческого государства и права), составители: К.И.Батыр, В.А.Винников, Ю.В.Качановский, издание 2, М.; 1960, стр.119.

1 З.М.Черниловский «Всемирная история государства и права» 2-е издание, М.; 1983; стр. 51.

1 Ф.Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Мн.; 1949, стр. 114.