Правовые аспекты охраны труда

Список литературы

1. Вахитов Шакир Казыханович «Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда,»Отв.pед. М.А.Шапкин

М, Юрид.лит., 1986,

«Актуальные вопросы охраны труда и правовой охраны промышленной собственности» Москва 1997

Дворянчиков Борис Алексеевич «Стандартизация в области охраны труда» М., Изд-во стандартов, 1990

Кодекс законов о труде Российской Федерации:По состоянию на 1марта 1995г. М., СПАРК, 1995

Лесенко Георгий Васильевич «Организация безопасности труда на производстве» Кieв, Тэхника, 1997

Малькевич Михаил Михайлович, Вербовой Иван Вакулович, Бурчков Леонид Павлович «Пособие общественного инспектора по охране труда,» 2-е изд.перераб.и доп.СП-б.,Универсал, 1995

Жуков Виктор Иванович «Охрана труда на железнодорожном транспорте», Учеб.пособие для ВУЗов М., Транспорт, 1998

Борисов Борис Александрович «Трудовой договор, Коммент.и рекомендации», Авт.-сост.Б.А.Борисов М., Информ.-зд.дом"Филинъ", 1996

Послание Президента Федеральному Собранию Российская газета от 18.02.1997г.

http://www.pravo.ru/trud

Безопасность труда в промышленности

Введение.

За последнее время ситуация в экономике страны значительно изменилась. Сделан окончательный шаг в сторону функционального управления, что будет способствовать ликвидации таких институтов, как ведомcтвенный надзор, отраслевое нормативное обеспечение, системы повышения квалификации специалистов, роль которых крайне важна для обеспечения безопасности производств. Ужесточились условия финансирования, средства, выделяемые из бюджета, настолько недостаточны, что отдельные округа и инспекции по этим причинам не могут выполнять многие надзорные функции. Практически прекратилось бюджетное финансирование научно-исследовательских работ, что сдерживает обновление нормативной базы и разработку новых законов, повысились тенденции к сокращению и ликвидации на производствах специализированных служб, связанных с безопасностью, есть и другие изменения.

Все это требует от органов госгортехнадзора корректировки действий, принятия адекватных мер, направленных на ослабление негативных тенденций проводимых реформ, и на совершенствование надзорной деятельности в этих условиях с учетом действий Правительства по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию на 1997 г. и правительственной программы «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах».[9]

1.Рост травматизма на производстве

Анализируя выполнение решений, принятых коллегией от 18.02.97 № 2, следует отметить, что округами и инспекциями, центральным аппаратом Госгортехнадзора России проводилась целенаправленная работа по совершенствованию надзорной, разрешительной и нормативной деятельности. Рассматривая положение с аварийностью и травматизмом на подконтрольных объектах, состоянием безопасности промышленных производств, можно сделать вывод, что органы гос-гортехнадзора еще недостаточно влияют на соблюдение правил безопасности, не проявляют должной требовательности к руководителям предприятий, на которых неудовлетворительное состояние условий труда, высокие аварийность и травматизм,

Несмотря на спад объемов производства, травматизм со смертельным исходом увеличился на 21 % по сравнению с первым полугодием 1996 г. Состояние безопасности и противоаварийной устойчивости в ор-ганизациях и на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России, не улучшается. За 6 мес 1997 г. по-

гибло 226 человек (против 187 человек в первом полу­годии 1996 г.), произошло 133 аварии — это на 31 % меньше, чем за тот же период 1996 г. Допущено 44 случая группового травмирования (47 — в первом по­лугодии 1996 г.), при которых пострадало 143 челове­ка, из них 52 погибли (за 6 мес 1996 г. 131 и 33 соот­ветственно). При перевозке опасных грузов железно­дорожным транспортом произошло 1287 инцидентов (за 6 мес 1996 г. — 1706), в том числе 849 — утечки нефтепродуктов, ядовитых, других вредных и опасных веществ.[9]

Рост травматизма со смертельным исходом допу­щен на производствах, подконтрольных Управлениям по надзору в угольной (на 42 %), химической, нефте­химической и нефтеперерабатывающей (на 50 %), неф­тяной и газовой (на 73 %) и горнорудной промышлен­ности (на 7 %), при эксплуатации котлов и сосудов, работающих под давлением, на объектах газового над­зора, а также в 21 округе и инспекциях с правами округа. Особенно возрос он на предприятиях, подкон­трольных Кузнецкому, Оренбургскому, Средне-Волжскому, Челябинскому, Башкирскому, Мурманско­му, Сахалинскому округам.

Возросла аварийность в 15 округах Госгортехнадзо­ра России, и особенно в Западно-Сибирском, Северо-Кавказском, Ставропольском и Тюменском. Наиболее крупные аварии с групповым травмированием людей произошли на угольных шахтах в результате взрывов метана из-за грубейших нарушений правил безопас­ности. На шахте «Куллярская» Челябинской обл. по­гибли 4 человека, «Бошняково» Сахалинской обл. по­страдало 5 чел., в том числе 4 — погибли, им. Ка­линина пострадало 10 человек, из них один скончался. Крупные аварии зарегистрированы при эксплуатации магистральных трубопроводов: на участке нефтепро­вода Тенгиз—Грозный из-за нарушения правил безопас­ности при ремонтных работах произошел выброс не­фти с загоранием (5 человек получили ожоги, 1 — погиб). На газопроводе Средняя Азия—Центр (Мострансгаз) в результате разрыва трубы и утечки газа произошел взрыв. На Нижегородских магистральных трубопроводах АК «Транснефтепродукт» из-за утечки сгорело 50 т бензина на площади 1,5 га. Вследствие разрушения технологического трубопровода АО «Черномортранснефть» вылилось 380 т нефти с распрос­транением на площади 1,5 га и попаданием в аквато­рию Черного моря.[9]

Тенденции роста травматизма и аварийности наблю­даются практически во всех отраслях экономики. При­чины такого положения — изношенные основные фон­ды; свертывание работ по реконструкции и модерни­зации производств из-за недостаточности инвестиций; структурные изменения в управлении производством, при которых ответственность руководителей за техни­ческую безопасность значительно снижена, падение производственной и технологической дисциплины как среди исполнителей работ, так и руководителей пред­приятий. Положение усугубляется социальными про­блемами (это несвоевременная выплата заработной платы, закрытие производств и др.).

2.Реформа надзорного аппарата

Структурное реформирование в промышленности, переход от отраслевого к функциональному управле­нию не предусматривают ответственности (по верти­кали управления) за техническую безопасность произ­водств. В этой ситуации ключевыми звеньями в обес­печении технической безопасности оказываются предприятия, на которые ложится вся нагрузка. От­дельные министерства и ведомства отошли от управ­ления безопасностью. Ими утрачивается ряд важных функций, таких, как техническая политика, отраслевое нормирование, ведомственный надзор и др. В этих ус­ловиях органы надзора должны определиться: какие функции, выполнявшиеся ранее отраслевыми ведом­ствами, ближе к их компетенции и что они могут взять на себя. Это одна из задач совершенствования надзо­ра, и «мотором» в этом деле должен стать централь­ный аппарат Госгортехнадзора России.

3.Проблемы кадрового состава

Проводимые реформы в силу инерции не сразу да­дут положительные результаты, поскольку они рас­считаны на условия, при которых уже сформировался настоящий «собственник». Задача органов госгортех­надзора найти такие методы работы, которые позво­ляли бы при любых формах собственности обеспечи­вать необходимую безопасность на производстве, И в этой связи важным остается вопрос кадров, умение работать в новых (экономических и правовых) услови­ях. Здесь следует отметить, что округа и инспекции провели определенную работу по укомплектованию своего состава квалифицированными специалистами. Однако в целом укомплектованность кадрами снизи­лась с 95 до 92 %. Численность промышленно-произ­водственного персонала сократилась за истекший пе­риод на 160 чел.. т.е. продолжается отток кадров. Самая низкая укомплектованность персонала в Чукот­ской окружной горнотехнической инспекции, Нориль­ском, Северо-Восточном, Печорском, Якутском ок­ругах. Много вакансий в Уральском, Северо-Запад­ном, Нижне-Волжском и Ростовском округах.

Основная причина увольнения кадров — низкая за­работная плата. Правительством принимаются меры по повышению окладов работникам федеральных ор­ганов. И хотя положение с бюджетом остается тяже­лым, думается, что Указ Президента о повышении за­работной платы будет выполнен в этом году. Частично вопросы заработной платы должны решать и за счет внутренних резервов, причем так, чтобы не появля­лись проблемы с финансовыми органами. Здесь пря­мая вина центрального аппарата Госгортехнадзора России и в первую очередь его руководства.

Вопрос не только в зарплате, всем следует хоро­шо работать с кадрами и формировать резервы. Ни­чего не поделаешь, происходит старение кадрового состава. В некоторых округах лица пенсионного воз­раста составляют 20—40 %. Еще более высокий про­цент среди руководителей округов. Но средний воз­раст — не основной показатель. Хорошим инспекто­ром, а тем более руководителем инспекции, округа сразу не станешь после вузовской подготовки. Здесь нужен производственный опыт, высокий профессио­нализм, и поэтому должен настораживать не сам воз­раст руководителей, а та кадровая пустота, которую руководители иногда создают вокруг себя. Ну, а если такие руководители еще и не способствуют плодот­ворной, инициативной работе коллектива (а факты та­кие имеются), ответственность ложится на централь­ный аппарат.

Инспекторский состав за последние годы сменился на 30-50 %, но должного внимания повышению квали­фикации специалистов в ряде округов не уделяется. Понимая, что средств на централизованное обучение мало, надо использовать другие возможности. Основ­ная работа с кадрами должна быть нацелена на сред­нее звено — инспекторов и специалистов округов. Надо всячески способствовать решению вопроса о статусе инспектора, как государственного служащего.