ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

2. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

 Правовая основа института привлечения в качестве обвиняемого

Правовые нормы, составляющие содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого, закреплены в статьях 4, 46, 77, 141.1 - 154, а также в статьях 17, 20, 47 - 50, 69, 70, 97, 127, 127.1, 185 УПК.

Между тем не только УПК содержит правила, которыми следует ру­ководствоваться при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. К таким правилам относятся также (как минимум) преду­смотренные законом запреты на привлечение к уголовной ответственно­сти отдельных категорий граждан без получения согласия на то уполно­моченного давать такое согласие государственного органа (должностного лица). Данные запреты содержатся в:

- п. 4 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации";

- ст. 15 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации";

- ст. • 37 Федерального закона РФ "О выборах Президента Российской Федерации";

- ст. 26 Федерального закона РФ "О выборах главы администрации";

- статьях 18, 20 Федерального закона РФ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

- п. 7 ст. 18 Федерального закона РФ "Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации";

- статьях 22, 44 федерального закона РФ "О выборах депутатов Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

- статьях 12, 24 Временного положения о проведении выборов депута­тов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в орга­ны местного самоуправления;

- ст. 22 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избиратель­ных прав граждан Российской Федерации";

- ст. 29 Федерального закона РФ "О Счетной палате Российской Феде­рации";

- ст. 20 Федерального конституционного закона РФ "О референдуме Российской Федерации" и др.

 Основания привлечения лица в качестве обвиняемого

Рассмотрим, как в различные периоды истории процессуалисты трак­товали понятие оснований привлечения лица к уголовной ответственно­сти. Основы действующего российского уголовного процесса закладыва­лись после революции 1917 года. Одними из первых источников данной отрасли права были Положение о полковых судах 1919 года и Положение о военных следователях 1919 года'. Затем был введен в действие первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, разработан первый коммента­рий к нему, вышел в свет и первый учебник по советскому уголовному процессу.

Одним из основных спорных вопросов в науке уголовного процесса . был вопрос о том, что следует понимать под основаниями привлечения к уголовной ответственности. Объясняется это тем, что ст. 129 первого УПК требовала приведения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности "оснований привлечения лица в качестве обвиняемого", но не указывала на то, что же следует понимать под этими основаниями. В законе, действующем в настоящее время, нет прямого указания на не­обходимость отражения в постановлении о привлечении в качестве об­виняемого оснований для принятия этого решения. Однако, по общему правилу, при оформлении каждого из процессуальных решений следует стремиться указывать в постановлении основание его вынесения.

Вопрос об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого глу­боко исследовала В.3. Лукашевич в своей монографии "Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе". В этой ра­боте она проследила эволюцию взглядов различных ученых-правоведов на толкование данного понятия. В.3. Лукашевич пишет следующее: "Од­ни советские процессуалисты (профессор М.С. Строгович, доцент П.И. Тарасов-Родионов и др.) считают, что под основанием привлечения сле­дует понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа советских процессуалистов (академик А.Я. Вышинский, профессор Н.Н. Полян­ский, профессор М.А. Чельцов и др.) понимали под "основаниями при­влечения" основные доказательства, положенные следственными органа­ми в основу обвинения данного лица".

В.3. Лукашевич уточняет, что даже те процессуалисты, которые по­нимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уго­ловные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение ос­новных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под "отдельными случаями" они подразумевают ситуации, когда следова­тель твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведе­ние этих доказательств не может повредить успеху предварительного рас­следования.

Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его ви

новности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, считает В.3. Лукашевич, под "основаниями привлечения" можно понимать только уголовные законы, ибо приведение "оснований привле­чения" требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголов­ной ответственности.

Следовательно, сторонники такого толкования "оснований привлечения" понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следовате­лю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказа­тельств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Для выяснения вопроса о том, какое из указанных толкований "осно­ваний привлечения" следует признать наиболее соответствующим требо­ваниям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам. Прежде всего необходимо уточнить, когда в российском уголов­ном процессе появилось толкование "оснований привлечения" в смысле приведения в постановлении ссылок на уголовно-материальные законы, дающие следственным органам право на привлечение лица в качестве обвиняемого.

В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что .имеется в виду под "основаниями привлечения". В комментариях к УПК РСФСР профессоров П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского (1924 год) подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, "только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении". Аналогич­ного мнения на этот счет придерживались указанные авторы и во втором издании своих комментариев к УПК РСФСР (1928 год).

М.С. Строгович и Д.А. Карницкий в первом издании своих постатей­ных комментариев к УПК РСФСР (1925 год) прямо писали о том, что в мотивированном постановлении о привлечении к уголовной ответственно­сти "ни в коем случае недопустимы практикуемые некоторыми следовате­лями простые ссылки на материалы дела или общие выражения о наличии достаточных оснований. В постановлении необходимо указать, какие ма­териалы привели следователя к выводу о привлечении данного лица в ка­честве обвиняемого и в чем заключается сущность улик против этого лица. Конечно, постановление должно быть сжато, коротко, но вместе с тем оно должно исчерпывать улики, добытые следователем против привлекаемого".

Во втором и третьем издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР (1926 и 1928 годы, соответственно) М.С. Строгович и Д.А. Карницкий сохранили такую же позиции относительно "оснований привлечения".

Более того, во втором и третьем изданиях своих комментариев к УПК М.С. Строгович и Д.А. Карницкий называли "несостоятельными" опасения по поводу ознакомления обвиняемого с собранными органом предварительного следствия уликами, поскольку на практике предъявле­ние обвинения имеет место уже после того, как основные доказательства виновности подозреваемого расследованы и закреплены. Если же в от­дельных случаях после предъявления обвинения следователь (орган доз­нания) будет считать, что обвиняемый может препятствовать установле­нию истины в процессе производства предварительного следствия (дознания), то в распоряжении следователя (органа дознания) много спо­собов помешать этому, вплоть до заключения лица под стражу.

В учебнике советского уголовного процесса (1927 год) А.Я. Вышин­ский писал, что "важнейшее право обвиняемого - это право знать пред­мет и содержание предъявленного к нему обвинения. Статьи 128, 129 УПК защищают это право прямым требованием указывать в постановле­нии о привлечении в качестве обвиняемого основания такого привлече­ния... Это последнее обстоятельство (то есть основания привлечения) надлежит понимать в смысле точного изложения конкретных фактов и обстоятельств, позволяющих считать данное лицо действительным участ­ником преступления". Анализ уголовных дел показывает, что именно эти данные содержатся в каждом из сегодняшних постановлений о привле­чении в качестве обвиняемого. В специальной юридической литературе 20-х годов аналогичное по­нимание "оснований привлечения" к уголовной ответственности отстаи­вали и некоторые практические работники. Так, старший следователь Московского губернского суда Л. Венгеров в журнале "Пролетарский суд" указывал, что "практика говорит за то, что весьма редко правильно понимаемые интересы следствия требуют сохранения в тайне от обви­няемого собранных против него обвинительных улик".

На основании изложенного В.3. Лукашевич делает следующие выво­ды. Во-первых, в 20-х годах, в то время, когда было принято большинст­во УПК союзных республик, которые предусматривали "основание при­влечения" в качестве обязательного элемента постановления о привлече­нии к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под "основаниями привлечения" следует понимать уголовно-материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого.

Во-вторых, в монографических работах, в учебниках уголовного процес­са, в журнальных статьях и комментариях к УПК "основания привлечения" трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

Неправильность толкования "оснований привлечения" в смысле необ­ходимости приведения только уголовно-материальных законов "в поста­новлении о привлечении к уголовной ответственности, - продолжает В.3. Лукашевич, - отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

"Основания привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фак­тические обстоятельства данного преступления, подпадающего под призна­ки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание "оснований привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо "оснований привлечения" в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать "время, место и другие обстоятельства совершенного преступ­ления, поскольку они известны следователю".

Поэтому следует признать, что "основания привлечения" - это основ­ной уличающий обвиняемого материал, собранный органами предвари­тельного расследования.

Такой вывод делает В.3. Лукашевич. Аналогичные по общему замыслу позиции поддержаны и другими авторами. Так, М.С. Дьяченко пишет, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является "на­личие достаточных доказательств, на основе которых делается Вывод о необходимости предъявления лицу обвинения в совершении преступления.” Следует признать, что это наиболее часто встречающаяся в лите­ратуре точка зрения на содержание понятия "основания привлечения лица в качестве .обвиняемого" Бесспорно одно: приведенное выше понимание оснований привлече­ния к уголовной ответственности имеет право на существование. Между тем в ст. 143 действующего УПК закреплено следующее: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого". Не получается ли, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься при наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий обвиняемого материал?

Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.

Во-вторых, доказательства и есть "материал", давать или создавать они могут что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказан­ных) обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. "В теории советского уголовного процесса под достаточностью доказа­тельств понимается такая их совокупность, которая позволяет следовате­лю прийти к выводу о совершении преступления определенным ли­цом," Указанные обстоятельства наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст. 143 УПК; законодатель подразу­мевает все же не "основной уличающий обвиняемого материал".

Л.М. Карнеева писала, что основанием привлечения в качестве обви­няемого "является доказанность фактических обстоятельств, составляю­щих содержание предъявляемого обвинения'.

 Ду­мается, не меньшее право на существование имеет суждение о том, что основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой проти­воправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновно­сти и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосно­венности) привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность строится на доказанности и на соответствующей совокупно­сти доказательств. Но тем не менее уверенность не есть доказанность и не может быть признана "наличием достаточных доказательств".

Определение "оснований привлечения" в качестве обвиняемого через категорию "уверенности" выбрано еще и потому, что именно такое тол­кование анализируемого понятия больше всего подходит к формулиров­ке, использованной законодателем в ст. 143 УПК. "При наличии доста­точных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления", то есть создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, об­щественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособ­ности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, "следователь выносит мотивированное постанов­ление о привлечении лица в качестве обвиняемого".

 Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого

Предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обяза­тельном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их нали­чия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уго­ловному делу (в нашем случае - на момент привлечения лица в качестве обвиняемого).

Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно-процессуальное доказывание, то есть, что составляет его бли­жайшую непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оп­тимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

В Комментариях к УПК отмечено, что к моменту предъявления об­винения имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать нали­чие события преступления, его квалификацию, умышленное или неосто­рожное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве

обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответ­ственность за содеянное.

"Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий состав преступ­ления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить время, место, способ и цель преступного действия (бездействия), вредные последствия, предмет пося­гательства и отягчающие вину обстоятельства, если они либо предопреде­ляют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квали­фикацию". Это несомненно верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в каче­стве обвиняемого к "моменту его предъявления", но не к моменту привле­чения лица в качестве обвиняемого.

В процессе предварительного расследования постановление о привле­чении лица в качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Со­ответственно, предмет и пределы доказывания в каждом случае составле­ния подобного документа будут разными. Лицо же считается привлека­емым к уголовной ответственности, когда такое решение принимается в отношении него впервые. В этой связи рассмотрению подлежат прежде всего предмет и пределы доказывания при вынесении первого постанов­ления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

На момент вынесения первого постановления о привлечении кон­кретного лица в качестве обвиняемого достаточно знать всего-навсего, что совершено именно преступление, привлекаемый к ответственности принимал в нем участие и он не обладает статусом уголовно-правовой неприкосновенности. Могут быть не выяснены смягчающие и отягчаю­щие вину обстоятельства, некоторые признаки, обязательные для кон­кретной части или даже статьи особенной части уголовного закона. Од­нако собранная совокупность доказательств должна быть такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все же имело место, и он не был или перестал быть "неприкосновенным". Это правило вытекает из требований п. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица всегда толкуются в пользу обвиняемого.

Рассмотрим данное положение на следующем примере. На момент привлечения гражданина в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК ли­цо, производящее дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не один, а в соучастии. В процессе после­дующего расследования могут быть установлены и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие обстоятельства, которые позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на специализированный со­став кражи. Тем не менее нельзя признать законным и обоснованным привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности в том, что лицо преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущест­во изъято безвозмездно.

Нельзя, конечно, привлекать в качестве обвиняемого и в тех случаях, когда имеются не опровергнутые совокупностью доказательств данные, свидетельствующие о возможной невменяемости лица. Вменяемость субъекта преступления - обязательный признак любого состава преступ­ления. Значит, вероятность невменяемости - это то обстоятельство, при наличии которого всегда будет отсутствовать основание для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Если на начальном этапе расследования имелись сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу или позволяющих выдвинуть версии о возможности со­вершения преступления другими лицами, то к моменту составления ана­лизируемого постановления следует подобрать доказательства, опровер­гающие факт наличия перечисленных обстоятельств.

Когда стало известно, что лицо не может быть привлечено к уголов­ной ответственности без разрешения на то компетентного государствен­ного органа или должностного лица, последний уведомляется об обстоя­тельствах совершения преступления и имеющихся в распоряжении следователя (органа дознания) доказательствах. Затем у этого органа (должностного лица), к примеру, у Государственной Думы Федерального Собрания РФ, испрашивается согласие на привлечение лица (в нашем примере - депутата Государственной Думы) к уголовной ответственности. Только после получения разрешения на привлечение такого гражданина к уголовной ответственности можно констатировать наличие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.

На основании сказанного можно сделать следующие выводы.

Первый. Основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-пра-вовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой непри­косновенности) привлекаемого за его совершение лица.

Второй. Нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к уголовной ответственности исходя только из того, что в после­дующем деяние было переквалифицировано. Прекращение в отношении лица уголовного преследования по реабилитирующим основаниям после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого свидетельствует о нарушении закона при привлечении к уголовной от­ветственности.

'

3. 1ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ

 

Составные части постановления

Требования к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого закреплены в ст. 144 УПК, где говорится, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано:

- время и место его составления;

- кем составлено постановление;

- фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого (число, месяц, год и место его рождения - по проекту УПК);

- преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела;

- уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона.

Постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Вводная часть содержит указание на:

а) день, месяц, год составления;

б) населенный пункт, где оно составлено;

в) должность, фамилию, инициалы лица, его составившего;

г) номер уголовного дела, по которому оно вынесено. Фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования и содержащиеся в описательной части постановления, должны быть четко изложены в окончательном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При этом квалификация преступления по конкретной статье (части, пункту) Уголовного кодекса должна вытекать из формулировки обвинения. Если это требование не выполняется сразу, то обвинение перепредъявляется. А значит, затрачивается лишнее время, которое можно было использовать продуктивнее. Более того, неконкретность обвинения влечет возвращение дела для производства дополнительного расследования. Расплывчатое, нечеткое изложение в постановлении формулировки обвинения нарушает право обвиняемого на защиту.

Продолжает действовать провозглашенное Пленумом Верховного Суда СССР положение о необходимости строго соблюдать требования ст. 46 УПК, "гарантирующей обвиняемому право знать, .в чем конкретно он обвиняется"1. Поэтому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть четко изложены обстоятельства, перечисленные в ст. 144 УПК. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, вышеуказанные обстоятельства должны быть изложены применительно к каждому обвинению. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР дело подлежит возвращению для дополнительного расследования, если при предъявлении обвинения не были указаны статья УК, ее часть, пункт, конкретные действия обвиняемого.

Конкретное обвинение ограничивает Круг вопросов, которые являются предметом исследования по данному уголовному делу. Не зная существа обвинения, обвиняемый не может продумать, что ему сообщить следователю и суду, как ответить на поставленные перед ним вопросы, что указать в ходатайствах и жалобах. Закон требует формулировать обвинение предельно четко, чтобы обвиняемый ясно представлял себе все фактические и юридические признаки инкриминируемого преступления.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого несовершеннолетнего и некоторых других лиц, - считает Ю.И. Стецовский, - должны указываться данные, характеризующие личность обвиняемого. Сведения о его возрасте, настоящем и прошлом необходимы для обвинения и защиты от обвинения.

Согласно ст. 144 УПК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна содержаться ясная и конкретная формулировка обвинения, поскольку понять суть обвинения и защищаться от него невозможно, если обвинение сформулировано в неопределенных выражениях, не мотивировано. Требование мотивировки означает, что обвинение (описательная часть) должна содержать изложение конкретных фактических обстоятельств события преступления, а также логические доводы, которые обосновывают квалификацию деяния по конкретной статье (части, пункту) Уголовного кодекса и свидетельствуют о совершении преступления именно тем лицом, которому предъявлено обвинение. Привлекая лицо в качестве обвиняемого за совершение преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или общественно опасные последствия, крупный или значительный ущерб, значительный размер, существенный вред и другие), следователь не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак. Он обязан привести в описательной части постановления обстоятельства, анализ которых позволил сделать вывод о наличии в содеянном указанного признака.

Важно помнить при этом, что все утверждения и выводы должны основываться на материалах уголовного дела.

Степень детализации в постановлении обстоятельств может быть различной. Однако в любом случае должны быть указаны все признаки, существенные для данного состава преступления.

Не менее важна роль места, времени и способа совершения преступления. Они также подлежат отражению в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по каждому уголовному делу независимо от того, имеют эти элементы значение для квалификации общественно опасного деяния (являются обязательными признаками состава преступления) или нет.

Нельзя выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого без подтверждения доказательствами следующих обстоятельств:

а) о том, что речь идет о человеке (физическом лице);

б) о том, что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности за совершение данного преступления;

в) о том, что данное преступление совершено именно им, а ни каким-либо иным лицом;

г) о том, что обвиняемый действовал виновно, то есть умышленно или по неосторожности;

д) о том, что обвиняемого можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.

Обычно лицо привлекается к уголовной ответственности, когда установлены первые четыре из перечисленных признаков. Однако, вменяя лицу определенный состав преступления, не всегда можно ограничиться только этими признаками. По некоторым уголовным делам важно доказать, что лицо обладает так называемыми признаками специального субъекта преступления (должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, военнослужащий и т. д.), что оно действовало в специфических условиях, например, преступление совершено при нарушении условий правомерности задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и т. п.

В некоторых случаях к обязательным признакам состава преступления относится цель совершения общественно опасного деяния. Без корыстной цели не может быть, к примеру, хищения. Именно, поэтому в случае совершения лицом какой-либо из разновидностей хищения в фабуле постановления о привлечении в качестве обвиняемого обязательно должно быть указано, что обвиняемый действовал из корыстных побуждений.

Важным моментом является также установление размера ущерба, причиненного преступлением, Возможно, имело место деяние, которое формально и подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, но не является таковым в силу своей малозначительности. Возникает вопрос, вправе ли следователь выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Более того, от характера и размера ущерба в ряде случаев зависит решение следователем ряда уголовно-правовых вопросов:

- о квалификации преступления (имеются или нет, к примеру, тяжкие последствия - обязательный признак данного состава);

- об определении стадии реализации преступного умысла (имело место покушение или оконченное преступление);

- о наличии смягчающего вину обстоятельства (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему);

- о размере суммы, подлежащей взысканию с обвиняемого;

-      о возможности прекращения уголовного дела в последующем по нереабилитирующим основаниям.

 Подлежащий доказыванию ущерб подразделяется на виды:

а) моральный (бесчестье, унижение достоинства, лишение возможности пользования определенным благом и т. д.);

б) физический (вред здоровью, лишение жизни);

в) имущественный (материальные убытки).

Если преступление состоит из нескольких эпизодов, охватываемых общей квалификацией, в постановлении должны быть отдельно изложены обстоятельства каждого из эпизодов.

Когда обвиняемому вменяется несколько деяний, обстоятельства каждого следует изложить отдельно и указать, по какому закону квалифицируется первое, по какому - второе, третье и т. д. из них; какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона. Если деяние представляет собой совокупность нескольких составов преступлений, должны быть указаны все статьи уголовного закона, которыми оно предусмотрено. Если по делу привлекается несколько обвиняемых, в отношении каждого из них должно быть составлено отдельное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом действия каждого из них должны быть строго разграничены. В случае нарушения этих требований суды возвращают дела для дополнительного расследования.

Когда решается вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого наряду с другими обстоятельствами совершения преступления должен быть указан способ вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Закон не указывает на обязательность изложения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательств, обосновывающих обвинение. Достаточно изложить сведения о фактических обстоятельствах деяния, поскольку они устанавливаются материалами дела, и дать произошедшему уголовно-правовую оценку. Однако все утверждения, содержащиеся в постановлении, должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не на предположениях. Момент предъявления обвиняемому самих доказательств и получение его объяснений определяет следователь. Необязательно предъявлять доказательства одновременно с предъявлением обвинения.

Формулировка признаков объективной стороны составов ряда преступлений должна дословно повторять содержание некоторых доказательств. Так, например, когда речь идет о нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения (ст. 264 УК), в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого полностью приводится содержание пункта (всех нарушенных пунктов) этих правил. Наличие такого пункта в Правилах дорожного движения РФ подтверждается приобщаемым к уголовному делу доказательством - выпиской из Правил дорожного движения РФ. Но даже в этом случае неправильно было бы говорить, что в искомом постановлении отражено доказательство. В рассматриваемом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого нет необходимости упоминания о выписке, в нем подлежит фиксации только правило.

Резолютивная часть постановления

Согласно проекту УПК постановление должно содержать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому делу. Это требование прямо не закреплено в действующем уголовно-процессуальном законе. Однако и в настоящее время постановление о привлечении в качестве обвиняемого имеет резолютивную часть.

Резолютивная часть постановления начинается после слова "постановил" и представляет собой формулировку принимаемого решения: "привлечь" лицо (фамилия, имя, отчество) "в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлениями), предусмотренного(ых)"; далее указываются статьи (части, пункты) УК, предусматривающие ответственность за вменяемые лицу преступления.

В учебной литературе и в ведомственных нормативных актах иногда отмечается, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, составленное лицом, производящим дознание, утверждает начальник органа дознания. Причем начальник, прежде чем его утвердить, обязан изучить материалы дела с тем, чтобы лично убедиться в законности и обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности. Между тем следует помнить, что данное правило, касающееся лица, производящего дознание, распространяется только на должностных лиц (а не на учреждения), признанных законодателем органом дознания (к примеру, на командиров воинских частей, начальников СИЗО). Так, в утвержденной 1 августа 1994 года Главным военным прокурором инструкции органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации говорится о том, что данное постановление подписывается дознавателем и утверждается командиром воинской части. Более того, в инструкции содержится предписание о предъявлении обвинения лишь после согласования постановления о привлечении военнослужащего в качестве обвиняемого с военным прокурором.

Если органом дознания является учреждение, то процессуальное значение имеет подпись на постановлении любого лица, производящего дознание, в должностные обязанности которого входит осуществление функций учреждения.

Постановление, вынесенное следователем (прокурором), никем не утверждается и приобретает юридическую силу с момента его подписания следователем (прокурором).

 Особый порядок привлечения

к уголовной ответственности судей, депутатов

и некоторых других лиц

Законом установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности:

- судьи (ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации");

- зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, зарегистрированного кандидата на должность выборного должностного лица местного самоуправления в субъекте Федерации (ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления);

- кандидата на должность главы администрации (ст. 26 Закона РСФСР "О выборах главы администрации");

- депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории Муниципального образования (п. 7 ст. 18 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст. 12 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления);

- члена Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 15 Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации");

- председателя Счетной палаты, заместителя председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты (ст. 29 Федерального закона РФ "О Счетной палате Российской Федерации");

- кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 44 Федерального закона РФ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации");

- депутата Федерального Собрания РФ (ст. 18 Федерального закона РФ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ");

- кандидата на должность Президента РФ (ст. 37 Федерального закона РФ "О выборах Президента Российской Федерации");

- Президента РФ (ст. 93 Конституции РФ);

- человека, выдаваемого другим государством для привлечения к уголовной ответственности (ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, некоторые международные договоры др.). Тем самым закон гарантирует неприкосновенность их личности и независимость при исполнении ими своих обязанностей.

Законодатель предусмотрел дополнительные условия, без соблюдения которых никто не вправе привлечь указанных лиц к уголовной ответственности, а значит, и предъявить им обвинение.

Данное требование не закреплено в действующем УПК, не содержит его и проект УПК. В то же время это требование включено в другие нормативно-правовые акты РФ.

Подвидами анализируемых гарантий неприкосновенности личности являются случаи, когда для привлечения к уголовной ответственности недостаточно наличия в распоряжении следователя необходимой для предъявления обвинения совокупности доказательств. Для привлечения должностного лица (кандидата на вступление в должность) к ответственности необходимо еще иметь согласие определенного органа.

Нельзя предъявлять обвинение:

а) судье, когда отсутствует согласие соответствующей квалификационной коллегии судей на привлечение его к уголовной ответственности;

б) члену Конституционного Суда РФ - в случае отсутствия согласия этого суда на привлечение его к уголовной ответственности;

в) депутату Совета Федерации или депутату Государственной Думы, если отсутствует согласие на привлечение к уголовной ответственности соответствующей палаты Федерального Собрания РФ;

г) кандидату на должность главы администрации, когда окружная избирательная комиссия не дала согласия на привлечение его к уголовной ответственности;

д) кандидату на должность Президента РФ, а также кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, когда не получено согласие Генерального прокурора РФ;

е) депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления на территории муниципального образования, зарегистрированному кандидату в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированному кандидату на должность выборного должностного лица местного самоуправления в субъекте федерации - при отсутствии согласия прокурора субъекта РФ на привлечение его к уголовной ответственности;

ж) члену избирательной комиссии с правом решающего голоса во время проведения выборов Президента РФ, члену избирательной комиссии с правом решающего голоса во время проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, члену комиссии по проведению референдума РФ с правом решающего голоса во время подготовки и проведения референдума - в случае невозможности получения согласия соответствующего прокурора на привлечение названного лица к уголовной ответственности;

з) председателю Счетной палаты, заместителю председателя Счетной палаты, аудитору Счетной палаты - при отсутствии соответствующего согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату.

Обычно порядок получения согласия на привлечение указанных лиц к уголовной ответственности состоит в следующем. Следователь или иное лицо, производящее расследование, обращается к прокурору и, если прокурор сам не может дать согласие на привлечение к ответственности, он обращается в соответствующий орган с представлением о даче согласия на привлечение лица к уголовной ответственности.

Вопрос о привлечении заместителя председателя или аудитора Счетной палаты к уголовной ответственности решается по представлению Генерального прокурора РФ. После получения представления Комитет Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию совместно с Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам принимают по нему заключение и проект постановления Совета Федерации. Только после этого вопрос выносится на обсуждение в верхней палате Федерального Собрания РФ. Решение считается принятым, если за него на заседании Совета Федерации проголосовало большинство от общего числа депутатов.

Законом ограничена также возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших деяние, предусмотренное главой 23 УК(преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях), если таковое не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства (ст. 27.1 УПК). В отношении таких граждан постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится с согласия на то руководителя данной организации.

Что касается предъявления обвинения Президенту РФ, то согласно Конституции, РФ Государственная Дума может выдвинуть обвинение лишь в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Кроме того, обвинение обязательно должно быть подтверждено двумя заключениями:

- Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления;

- Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения должно быть принято двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

Выдвинув Президенту РФ обвинение, Государственная Дума не лишает последнего статуса уголовно-правовой неприкосновенности. Если в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения Совет Федерации не примет решения об отрешении Президента РФ от должности, обвинение против президента считается отклоненным. В такой ситуации Президента РФ нельзя привлечь к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

Необходимо сказать еще об одном субъекте, который не подлежит привлечению к уголовной ответственности в обычном порядке. Некоторые международные договоры содержат следующее положение. Если государство выдало человека для привлечения к уголовной ответственности, то привлекать его могут лишь за то преступление, по поводу которого его и выдали, либо за преступление, совершенное после выдачи. В международных договорах говорится, что "без согласия запрашиваемой договаривающейся стороны выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности или подвергнуто наказанию в связи с преступлением иным, чем то, которое явилось основанием для выдачи".

Лица, не подлежащие привлечению в качестве обвиняемого

Выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого при отсутствии на то оснований запрещается. Между тем иногда и при наличии соответствующих оснований следователь не вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого. Нельзя, к примеру, привлечь к ответственности лицо, обладающее статусом дипломатической неприкосновенности.

Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также аналогичным международным договорам свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также эксперт, прибывшие из Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, Украины и некоторых других государств в учреждение юстиции по вызову российского учреждения, не могут независимо от своего гражданства быть привлечены на территории РФ к уголовной ответственности за деяние, совершенное до пересечения ими государственной границы. Таких лиц нельзя также привлечь к ответственности в связи с их свидетельскими показаниями или заключениями в качестве экспертов, данными ими по имеющемуся в РФ уголовному делу.

Привлечение в качестве обвиняемого ло делам частного обвинения.

По делам так называемого частного обвинения правила статьи 144 УПК применяются только в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 27 и ч. 2 ст. 126 УПК. В остальных случаях при наличии достаточных данных, указывающих на совершение преступления и отказ от примирения пострадавшего с лицом, в отношении которого подана жалоба, судья своим постановлением возбуждает уголовное дело, избирает подсудимому в необходимых случаях меру пресечения и рассматривает уголовное дело в судебном заседании. Это постановление одновременно имеет юридическую силу акта привлечения лица к уголовной ответственности2.

 Дата привлечения к уголовной ответственности

Датой привлечения к уголовной ответственности считается дата вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (или о возбуждении судом уголовного дела (частного обвинения) и привлечении к уголовной ответственности), а не дата подписания приговора.