Участие

2.2.2. Участие

 Участие в банде предполагает вступление и принятие в члены банды, участие в обсуждении планов, знание о других членах банды и её возглавляющих лиц.

 Участие в совершении бандой нападений подразумевает действие тех лиц, которые не являются членами банды, но которые были связаны с участием одного или нескольких нападениях и которые осознавали, что совершают преступления в составе банды.

Лица, которые не являлись членами банды и не осознавали факта ее существования, но своими действиями каким-либо способом способствовали в совершении нападения, несут ответственность за соучастие в преступлении.

Интересно в этом плане «дело Талды». Банда, организованная Талдой для нападения на кассу колхоза «Россия» Петровского района Кировоградской области, прибегла к услугам водителя. Этот водитель был осведомлен о целях поездки: следствие установило, что в его присутствии злоумышленники достали из тайника ручной пулемет, два пистолета, переоделись, надели маски и поменяли на машине государственный номер. (Однако следственные органы почему-то сочли, что водителя не следует привлекать к ответственности по статье 69). Его даже не наказали за пособничество бандитам. По этому же делу не привлечены к ответственности и другие лица, активно помогавшие банде совершать нападения.) Кстати, банда Талды имела на вооружении 8 пистолетов различных систем, две винтовки, четыре карабина, пулемет, 7 гранат, другие боеприпасы, а также сабли, ножи, наручники. Были в арсенале преступников и приборы ночного видения, бинокли, радиостанция, шашки со слезоточивым газом, запчасти к оружию. Для вскрытия дверей и сейфов, совершения взломов и проломов в стенах осужденные использовали монтировки, ломы, домкраты, резаки, гидравлические зубила, газосварочные аппараты.

Как одна из разновидностей группового преступления - банда характеризуется множественностью участников, непосредственным участием каждого из них в обеспечении выполнения действий, составляющих объективную сторону одного и того же состава преступления; осуществление преступного намерения совместным участием всех лиц, объединившихся в банде от выполнения интеллектуальных функций до приложения непосредственных физических усилий.

Каждый из участников сообщества принимает на себя определенные обязательства, вытекающие из его целей. Любой акт преступной деятельности того или иного участника, совершенный в направлении достижения общей цели, является актом индивидуальной воли того или иного участника и в то же время является выражением согласованных преступных устремлений участников сообщества в целом.

3. Наказание за совершение преступления по ст. 69 УК "бандитизм"

В соответствии с действующим уголовным законодательством уголовной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет.

Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние является вменяемость.

Невменяемое лицо вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния своей психики не может правильно осознавать характер совершаемых им действий или руководить ими. Поэтому такие лица не могут рассматриваться как участники банды, т.к. для участия в банде необходима предварительная совместная договоренность о совершаемых в будущем действиях, адекватная их оценка и осознание того, что они являются общественно опасными. Если для совершения нападения руководитель банды привлекает невменяемое лицо, имеет место посредственное причинение вреда и руководитель должен нести ответственность за те конкретные действия, которые были совершены невменяемым.

В санкции ст. 69 УК предусмотрен только один вид основного наказания – лишение свободы. Однако суд может назначить и более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в уголовно-правовой норме.

В качестве дополнительного наказания за бандитизм в УК установлена конфискация имущества, применение которой осуществляется по усмотрению суда и не является обязательной.

 При решении вопроса о назначении или не назначении конфискации имущества также учитываются все отягчающие и смягчающие обстоятельства, установленные по делу.

При определении наказания по ст. 69 УК необходимо определить состав преступления, прежде всего, установить наличие вооруженной банды — устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких нападений.

Как показало изучение практики применения Уголовного законодательства, не всегда правильно принимаются такие признаки состава бандитизма, как организация банды и руководство ею, участие в банде и участие в бандитских нападениях. Недостаточно полно выясняется, какие именно действия совершил каждый участник банды, не устанавливаются лица, способствующие бандитской деятельности. Допускаются ошибки в квалификации совершаемых бандой нападений по совокупности с иными деяниями, поскольку не все преступления, в которых приняла участие банда, охватываются понятием бандитизма.

По данным Верховного суда Украины, следственный аппарат иногда заблуждается в своих действиях: проводит расследование по статьям «Разбойное нападение» или «Вымогательство» в то время, когда необходимо было вести расследование по статье «Бандитизм».

Например, братья Логиновы и Волков с применением охотничьего ружья, стартового пистолета и ружья, совершили четыре нападения на магазины Днепропетровска. Осуждены они за разбой. Следственные органы и суд даже не обсуждали вопрос о наличии в действиях Логиновых и Волкова состава преступления, предусмотренного статьей 69 УК. А ведь как явствует из материалов дела, ранее преступники уже осуждались за разбой, а по отбытии наказания организовались в преступную группу, вооружились.

Другой пример. Жители Вознесенка Буховец, Киреев, Истомин, Горнович объединились в преступную группу, вооружились обрезом и ножом, совершили четыре нападения на квартиры граждан. При этом преступники причинили потерпевшим телесные повреждения. Деяния четверки не были квалифицированы по статье 69.

Поскольку бандитские нападения сопряжены с иными тяжкими преступлениями (убийства, разбои, изнасилования, хищения), часто возникают вопросы о квалификации деяний членов преступных формирований. В одно время преобладала такая точка зрения, что квалифицировать деяния обвиняемых следует только по статье «Бандитизм», даже если они совершали иные тяжкие преступления. Делалось условное допущение, что статья 69 включает и другие преступления. Однако впоследствии точка зрения изменилась. Верховный суд СССР рекомендовал судам, при достаточных основаниях, квалифицировать деяния обвиняемых по двум статьям — «Бандитизм» и «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах». Таким образом, совершение при бандитском нападении умышленного убийства образовывает совокупность преступлений предусмотренных ст.69 и ст.93 УК. Аналогичной точки зрения придерживается и Верховный суд Украины.

Наказание, назначаемое лицам, виновным в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 69 УК, должно соответствовать тяжести преступлений и личности осужденного. Каждому участнику банды в соответствии с его ролью и вкладом в общую преступную деятельность должно быть назначено строго дифференцированное наказание.

Дифференциация ответственности лиц, принимавших участие в банде, осуществляется на основе соблюдения принципа индивидуализации ответственности с учетом всех обстоятельств дела.

Индивидуализация уголовной ответственности и наказания тесно связаны между собой, ибо наказание воплощает в себе меру последней.

Принцип индивидуализации наказания связан с целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений. Эти цели могут быть достигнуты только при назначении целесообразного наказания с учетом принципа «экономии репрессии». Это означает, что каждому преступнику должно быть назначено наказание, которое оптимально необходимо для его исправления и которое в то же время будет содействовать предотвращению преступлений не только с его стороны, но и со стороны других граждан.

В избранной мере наказания должно найти свое удовлетворение чувство общей справедливости.

Перечень обстоятельств, обязанность учета которых возложена на судебные органы при назначении наказания за бандитизм, установлена уголовным законом в ч.2 ст.22 УК. К числу таких обстоятельств относятся характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Впервые в УК введено новое требование, которое должно учитываться при назначении наказания – влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Особо следует остановиться на несовершеннолетних, принимавших участие в банде и совершаемых ею нападениях. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет оказалось вовлеченным в банду, то его действия, то его действия, как это вытекает из закона, нельзя квалифицировать по ст. 69 УК. Лица, в возрасте от 14 до 16 лет, которые участвовали в совершенных бандой нападениях, подлежат наказанию только за преступления, перечисленных ч.2 ст.10 УК.

В том случае, если несовершеннолетний не проявил сам инициативу при вступлении в банду, и его вовлекли взрослые участники преступной группы, их действия следует квалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Эту ответственность будут нести только те участники преступления, которые непосредственно воздействовали на несовершеннолетнего путем обещаний, угроз или иным способом.

Еще раз хочу отметить, что бандитизм преступление умышленное, умысел прямой, поскольку участники банды желают совершить нападение и нанести потерпевшим вред.

4. Борьба с бандитизмом в современных условиях.

С организованной преступностью в нашей стране борются очень и очень многие: Министерство внутренних дел, Служба безопасности, прокуратура, Координационный комитет при Президенте, местные органы власти. Все отчитываются перед вышестоящим начальством о проделанной работе. Самым удачливым борцам вручаются награды. Кое-кто движется вверх по служебной лестнице, кому-то раньше времени достаются новенькие погоны...

Тем не менее организованная преступность процветает. Столица — тому наглядное подтверждение. В Киеве организованные преступные группировки за последние годы не получили практически никаких ударов, чувствуют себя вольготно и продолжают «варить» деньги.

В январе-марте МВД провело три специальных операции — «Невод», «Заслон» и «Мигрант». По утверждению руководства МВД, усилия милиции благотворно повлияли на состояние криминогенной ситуации. Приостановлена деятельность 252 организованных преступных формирований, в состав которых входил 1071 человек. Установлено, что эти формирования совершили 1541 преступление. Только за три квартала сего года у членов организованных преступных групп изъято 52 единицы огнестрельного оружия, 80 гранат и взрывных устройств, свыше 13 тысяч патронов, 47 автомобилей, 300 килограммов наркотиков.

Управление по борьбе с организованной преступностью (УБОП) в Днепропетровской области задержало девятерых жителей Днепродзержинска, которые подозреваются в совершении нескольких убийств, разбойных нападений, других тяжких преступлений. Эта же группа подорвала квартиру, в которой проживал лидер враждующей криминальной группировки.

УБОП Черновицкой области задержал трех местных жителей и двух киевлян, которые нападали на перегонщиков иномарок из-за рубежа. У преступников изъят обрез карабина с глушителем, пистолет Макарова, наручники, милицейская форма, электрошок, три маски.

В городе Красный Луч (Луганская область) орудовало стойкое бандитское формирование. Возглавлял его лидер по прозвищу «Федор». А специализировались преступники на убийстве, рэкете, вымогательстве и прочих преступлениях. Сотрудники милиции обезвредили восьмерых членов банды, в том числе и его руководителя. Изъято: автоматы Калашникова, пистолеты, гранаты, гранатомет, тротиловые шашки, электродетонаторы, пластиковую взрывчатку! Прокуратура области возбудила против подозреваемых уголовное дело по статье «Бандитизм».

В Луганске задержано десять членов криминальной группировки «Гоги», которая имела хорошую организацию и большие связи. Операция производилась как раз в тот момент, когда подозреваемые готовились к очередному налету. Изъят, как и в предыдущем случае, целый арсенал оружия: гранаты, холодное оружие, наркотики, взрывчатку.

Однако группировки, специализирующиеся на чистом криминале, отходят на второй план. Получила широкое распространение организованная преступность в сферах экономики, финансов, банков, приватизации, энергетики.

Уже давно не является секретом, что ряд коммерческих структур работают под «крышей» организованных преступных формирований, создавая последним экономическую базу их существования. Нередко и сами преступные формирования создают фирмы и предприятия, чтобы отмыть «нетрудовые» доходы.

Что делает милиция с такими фирмами? Устраивает им тотальные проверки, душит экономически.

Например, в Крыму выявлена группа, которая входила в знаменитое преступное формирование «Башмаков» и занималась махинациями на Феодосийской табачной фабрике. В Черкасской области оперативным путем была получена информация об «отмывании» больших денежных сумм, нажитых преступной группировкой, через фирмы «Квик» и «Стефания». В Одесской области возбуждено уголовное дело против должностных лиц фирмы «Концепт», которая контролировалась группировкой «Султана». В Киеве установлено четыре таких фирмы.

В Харькове закончено расследование уголовного дела против организованного преступного формирования, состоящего из пяти человек. Лидер — ранее судимая Б. — склонила директора частной фирмы, главного бухгалтера Института овощеводства, директора хозяйства к преступной деятельности: дельцы предоставляли в коммерческие банки поддельные документы, подписывали фиктивные кредитные соглашения, получали кредиты, которые переводили на расчетные счета фиктивных коммерческих структур, затем «конвертировали» деньги в "наличку" и присваивали.

Из года в год правоохранительные органы все больше и все успешнее (как они нам говорят) борются с организованной преступностью, изымают кучу оружия, арестовывают бандитов, раскрывают преступления. В то же время организованная преступность чувствует себя очень вольготно, преступлений совершает все больше, вылазки их все успешнее; оружия, денег,— пруд пруди.

Заключение

Управление по борьбе с организованной преступностью действительно не всегда справляется с поставленными задачами. Тем не менее, противостоять столичному преступному миру гораздо сложнее, чем в каком-нибудь другом регионе. Хотя бы потому, что в Киеве размещается множество всевозможных министерств, ведомств, комитетов, комиссий, союзов и так далее. У многих фирмачей есть знакомые чиновники, у многих чиновников — еще чиновники. И поэтому эффективно бороться с организованной преступностью в условиях полного финансового, психологического, морального и профессионального банкротства правоохранительной системы в ситуации, когда есть много чиновников и есть много просьб от них, наверное, просто невозможно

Пленум Верховного суда Украины разъяснил, что следственным органам и судам следует принимать надлежащие меры к тому, чтобы все лица, виновные в организации и участии в бандах, были привлечены к ответственности именно по этой статье, предусматривающей строгое наказание.

По мнению многих людей, организованная преступность нужна и государству, и политикам. Ибо государство и политики давно с ней срослись. Организованная преступность давно купила чиновников из высоких кабинетов, ответственных сотрудников правоохранительных органов, депутатов. Бандиты купили ключевые посты, им почти ничего не стоит провести своего человека на руководящий пост. Мало того, иногда чиновники и "правоохранители" сами и руководят преступными группировками!

В то же время эта самая «преступность хочет», чтобы государство с ней боролось. Парадокс? Конечно. Тем не менее, все очень легко объясняется. Например, государство объявляет о наступлении на наркодельцов. Производится парочка громких арестов. Цены на наркосырье взлетают мгновенно. Доходы, соответственно, тоже. Плюс ко всему — устраняются неугодные конкуренты. Тем не менее, основные «тузы» продолжают заниматься своим бизнесом, занимают освободившиеся территории, расширяют свой рынок. Государство в это время отчитывается перед населением об успехах.

Иногда кажется, что борьба с организованной преступностью, когда о ней говорят как о явлении, напоминает какую-то нехорошую политическую возню.

Приведенный перечень признаков обще-уголовной корыстной преступности против государства достаточно внушителен и убедительно подтверждает, насколько велика общественная опасность этой категории преступности. Понятно, что изучение указанной преступности, конкретных преступлений, разработка мер по предупреждению обще-уголовной корыстной преступности против государственного управления в сфере общественной безопасности и гражданского порядка является для уголовного права важнейшим делом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Конституция /Основной Закон/ Укpаины. Киев, 1989.

2.    Закон Украины «О организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» 30.06.93. № 3341-XII.

3.    Госудаpственная пpогpамма боpьбы с пpеступностью в Укpаине от 25 июня 1993г. Газета "Голос Укpаины", 30 июля 1993 г.

4.    Уголовное пpаво УССР. Общая часть. Киев., 1984.

5.    Уголовное пpаво Укpаинской ССР на совpеменном этапе: часть Общая. Киев., 1985.

6.    М.И. Бажанов. Уголовное пpаво Укpаины. Общая часть. Днепpопетpовск, 1992.

7.    Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Оpганизованная пpеступность и боpьба с ней. Жуpнал "Советское госудаpство и пpаво", 1969, N7.

8.    Волобуев А., Галкин В. Оpганизованная пpеступность и ее сущность Жуpнал "Советская юстиция", 1969, N21.

9.    Вопpосы оpганизованной пpеступности и боpьбы с ней. Сб. М., 1993.

10.  Гаухман Л.Д. Оpганизованная пpеступность: понятие, виды, тенденции, пpоблемы уголовно-пpавовой боpьбы. М., 1993.

11.  Овчинский В.С. Мафии необъявленный визит. М., 1992.

12.  Овчинский В.С. Стpатегия боpьбы с мафией. М., 1993.

13.  Побегайло М.Ф. Тенденции совpеменной пpеступности и совеpшенствоване уголовного законодательства в сфеpе боpьбы с ней. М., 1992.

14.  Учебное пособие "Уголовное пpаво России" под pед. Н.Ф.Кузнецовой, часть Общая и Особеная. М., изд. "Юpидический колледж", 1994.
Устинова Т.Д. «Уголовная ответственность за бандитизм», Москва, 1997г.

15.  «Уголовное право (общая часть)», Москва, Новый Юрист, 1997г.

16.  «Уголовное право (особенная часть)», Москва, Новый Юрист, 1997г.

17.  Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности// Методика анализа преступности. М., 1986.

18.  Научно-практический комментарий Криминального кодекса Украины. Юринком. К., 1997.