Сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно

1. Сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно.

2. Требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий.

3. Монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу^[8].

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников – основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, – инструментом государственного регулирования долговременного характера.

3. Основные цели и направления приватизация в Украине (1991-2001гг.)

Нынешнее время имеет знако­вое значение в отношении разго­сударствления, приватизации для Украины. Уходит в небытие, в ис­торию административно-командная экономика, на ее руинах рождает­ся новый социально-экономичес­кий строй, предполагающий посто­янный экономический рост, высо­котехнологический способ произ­водства, интенсивное развитие ры­ночной инфраструктуры, малого и среднего бизнеса, конкуренции, существенное повышение жизнен­ного уровня населения.

В начале 90-х годов XX века в Украине возлагали большие надеж­ды на приватизацию. Как волшеб­ный талисман, она должна была стимулировать развитие народного хозяйства страны, привести к су­щественным структурным измене­ниям в экономике, раскрыть прос­тор для стремительного прогресса малого и среднего бизнеса, рожде­ния и становления среднего клас­са, вылечить общественные язвы, образовавшиеся на протяжении десятков лет, привлечь в значитель­ных объемах иностранные инвес­тиции, новейшие технологии, вне­дрить достижения современного менеджмента в реальный сектор.

Один из пионеров развития приватизационных процессов в Украине В. Лановой отмечал тог­да, что денационализация государ­ственного имущества, включаю­щая передачу в аренду части госу­дарственной собственности, при­ватизацию объектов государствен­ной, коммунальной собственнос­ти «позволит появиться реальным собственникам средств труда, ответ­ственным за прибыльность их ис­пользования, своевременное вос­производство и технологическое обновление».

Обсуждая проблемы перехода к рыночной экономике, ученые счи­тали: «Из-за того, что обществен­ная собственность не обеспечила повышения эффективности эконо­мики, акцент сделан на приватиза-1111 и, которая позволит экономике

функционировать лучше, чем в аль­тернативной системе».

Конструируя модели дальней­шего ускорения развития экономи­ки, обеспечения темпов ее роста, прежде всего предусматривали цель

- вырваться из тисков господству­ющей бюрократической командной экономики, где люди являются вин­тиками. «Ключевой вопрос транс­формации, - отмечал выдающийся венгерский ученый Янош Корнай,

-частная инициатива –должна по­лучить полную свободу: частная собственность - полнейшее право­вое обеспечение, а частные пред­приятия - поддержку и страхование, социальное обеспечение».

Первая государственная про­грамма приватизации (утвержден­ная Постановлением Верховного Совета Украины от 7 июля 1992 г. № 2545-ХП), которая была органи­ческой составляющей программы создания рыночной экономики Ук­раины, сжато и четко определяла достижение следующих главных це­лей:

«изменение отношений соб­ственности на средства производ­ства в целях их качественного вос­производства и эффективного ис­пользования;

создание прослойки негосудар­ственных владельцев как основы многоукладной социально ориенти­рованной экономики...

...стабилизацию экономическо­го положения...».

Понятно, что такие масштабные задачи, как переход украинского общества с одной системы эконо­мических координат к абсолютно противоположной, не могли быть выполнены быстро, что сказалось на темпах экономических преобра­зований и их качестве. Из-за этого приватизация государственной соб­ственности прошла несколько ста­дий, имела несколько этапов.

Условно можно выделить сле­дующие этапы:

первый (1991 - 1992 гг.) - обра­зование и становление Фонда го­сударственного имущества Украи­ны (ФГИУ), наработка законода­тельно-нормативной базы, реализа­ция первых приватизационных проектов. Попутно заметим, что в разные годы ФГИУ возглавляли мастера своего дела, авторитетные руководители:

Владимир Владимирович Прядко (07.91 -08.94);

Юрий Иванович Ехануров (08.94-02.97);

Владимир Тимофеевич Лано­вой (03.97-04.98).

С апреля 1998 г. эту мощную государственную структуру, объеди­няющую почти 3 тыс. чел., возглав­ляет Александр Николаевич Бон­дарь, профессионал, аналитик, го­сударственный деятель;

второй (1992 - 1994 гг.) - прове­дение приватизации, за исключе­нием объектов малой приватиза­ции, преимущественно неконку­рентными способами - путем арен­ды с выкупом или выкупа трудо­вым коллективом;

третий (1995- 1998 гг.) - прове­дение массовой приватизации, пре­имущественно за приватизацион­ные бумаги с привлечением широ­ких кругов населения. Был заложен фундамент для проведения инди­видуальных процедур приватизации крупных предприятий.

В этот период население стра­ны получило 46 млн. приватизаци­онных имущественных сертификатов и на 1 млрд. гон. компенсационных сертификатов. В процессе малой приватизации в руки частных соб­ственников перешло более 50 тыс. объектов промышленности, торгов­ли, общественного питания и т.п.;

четвертый (1999 г. - до настоя­щего времени) - завершение серти­фикатной и переход к денежной приватизации, то есть «исключи­тельно за денежные средства с уче­том их (предприятий - А.3.) инди­видуальных особенностей».

Следует подчеркнуть, что за это время выполнен значительный комплекс работ по разгосударств­лению, структурной перестройке экономики Украины, усовершен­ствованию управления государ­ственными корпоративными права­ми, созданию конкурентной среды, законодательно-нормативной базы.

В 1992 г.- I квартале 2001 г. в Украине, по оперативным данным ФГИУ, разгосударствлено 21 002 объекта государственной формы собственности, 53 362 объекта ком­мунальной формы собственности, создано 10315 открытых акционер­ных обществ (ОАО). Реформирова­но почти 8 500 предприятий агро­промышленного комплекса.

Поданным Госкомстата, в про­мышленности по состоянию на 01.10.2000 доля негосударственных промышленных предприятий в общем, количестве предприятий со­ставляла 86,1%, ими произведено продукции на 56 032,4 млн. грн., то есть 58,5% от общего объема про­изводства.

В результате осуществления в течение 1992-2001 гг. государствен­ных программ приватизации, ука­зов Президента Украины от 23 ию­ня 1995 г. № 468, 19 марта 1996 г. № 194, 24 февраля 1999 г. № 209 по обеспечению приватизации го­сударственного имущества в Укра­ине создан мощный негосудар­ственный сектор экономики, вы­полнен значительный объем работ по структурной перестройке народ­ного хозяйства, существенно увели­чилось количество собственников имущества, формируется прозрач­ный, привлекательный для инвес­торов рынок.

Несмотря на недостатки, выз­ванные переходом от админист­ративно-командной к рыночной экономике, в частности сложнос­тью проведения этого процесса, приватизация обусловила созда­ние более эффективного, чем го­сударственный, негосударственно­го сектора экономики, способ­ствовала приросту валового внут­реннего продукта. Успешно рабо­тали в 2000 г. такие отрасли про­мышленности, как пищевая, лег­кая, целлюлозно-бумажная, дере­вообрабатывающая, где привати­зация в основном завершена. В этих отраслях в 3 раза выше, чем по промышленности, темпы рос­та производства, быстрее проис­ходят процессы технического пе­ревооружения, обновления выпус­ка продукции, расширения ее ас­сортимента.

На мировой рынок уверенно выходят со своей продукцией, по­лучившей международное призна­ние, такие ОАО, как Николаевский глиноземный завод (г. Николаев), судостроительный завод «Ленинс­кая кузница», «Фармак» (г. Киев), Ясиноватский машиностроитель­ный завод (Донецкая область), за­вод «Мотордеталь» (Сумская об­ласть), «Ватра» (г. Тернополь), «Ад-вис» (г. Хмельницкий), «Св1точ» (г. Львов), Луцкий подшипниковый завод (г. Луцк), «Чексил» (г. Чер­нигов), винницкая фабрика «Володарка», пивзаводы «Оболонь» (г. Киев) и «Рогань» (г. Харьков), Новокаховский завод электросва­рочного оборудования (Херсонская область) и др.

Сейчас органы приватизации, выполняя Государственную про­грамму приватизации на 2000-2002 годы, предусматривают следующие цели:

увеличение доли частного и кор­поративного секторов в финансово-хозяйственной структуре страны;

создание благоприятных усло­вий для появления частных соб­ственников, имеющих долгосроч­ные интересы в развитии прива­тизированного объекта и осуще­ствляющих эффективное управле­ние им;

повышение эффективности приватизации государственной соб­ственности посредством прозрачно­го, инвестиционно-привлекательно­го механизма продажи объектов приватизации;

привлечение средств для разви­тия и структурной перестройки эко­номики и т.п.

Для реализации этих целей, со­здания условий для способствования повышению эффективности деятельности предприятий и орга­низаций, расширения конкурент­ной среды, обеспечения поступле­ния средств в бюджет органы при­ватизации:

осуществляют предприватизационную подготовку и реструкту­ризацию предприятий;

применяют аукционы для про­дажи небольших предприятий или осуществляют их продажу через организаторов торговли ценными бумагами;

проводят конкурсы по продаже пакетов акций, целостных имуще­ственных комплексов объектов групп В, Г с учетом их индивиду­альных особенностей на основе уче­та результатов анализа спроса по­тенциальных покупателей на кон­кретные объекты;

выполняют продажу целостных имущественных комплексов или контрольных пакетов акций пред­приятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопас­ности государства либо занимаю­щих монопольное положение на общегосударственном рынке соот­ветствующих товаров (работ, услуг), промышленным инвесторам без возложения инвестиционных обя­зательств на покупателя;

соблюдают принцип минималь­ного распыления акций предприя­тий;

осуществляют оценку имуще­ства при проведении приватизации и совершенствуют эффективность этой процедуры;

привлекают к подготовке объек­тов приватизации отечественных и иностранных советников;

выполняют комплекс меропри­ятий по усовершенствованию управления государственными корпо­ративными правами, государствен­ным имуществом.

Во исполнение Указа Президен­та Украины от 29 декабря 1999 г. № 1626 «О неотложных мерах по ускорению приватизации имуще­ства в Украине», Государственной программы приватизации на 2000 - 2002 годы ФГИУ проводит зна­чительную работу по обеспечению поступления средств в бюджет от продажи объектов приватизации. В 2000 г. ФГИУ перечислил в Госу­дарственный бюджет Украины 2 075,5 млн грн. Существенную роль в этом сыграла продажа таких инвестиционно привлекательных предприятий, как Николаевский глиноземный завод, «Запорожсталь», Лисичанский нефтеперера­батывающий завод, ОАО «Волынь». Наибольшие суммы поступлений в 2000 г. обеспечили региональные отделения ФГИУ по Донецкой, Луганской, Харьковской, Днепро­петровской областям и г. Киеву.

В 2001 г. от приватизации го­сударственного имущества заплани­ровано получить и направить в го­сударственный бюджет средства в сумме 5,9 млрд грн.

Для выполнения этого задания на продажу выставляются предпри­ятия, имеющие стратегическое зна­чение для экономики и безопасно­сти государства. Их разгосударств­ление, осуществляемое централь­ным аппаратом ФГИУ, региональ­ными отделениями, местными органами приватизации, требует индивидуального подхода, прове­дения реструктуризации, предприватизационной подготовки, при­влечения промышленных инвесто­ров, формирования необходимой законодательной и нормативной базы.

Характеризуя объекты привати­зации 2001 г., такие, в частности, как объекты энергетики, Крымский содовый завод, ОАО «Ривнеазот» и др., можно отметить, что эти стра­тегические объекты находятся в центре интересов различных групп, политических государственных и коммерческих структур. Для украин­ского государства важно в резуль­тате их продажи, дальнейшей дея­тельности создать эффективный частный сектор, обеспечить струк­турную перестройку, укрепить ин­вестиционно-инновационную базу предприятий, получить значитель­ные средства для бюджета, что поз­волит уменьшить социальное на­пряжение в обществе, то есть дос­тичь «макроэкономических целей, а акционеры и менеджеры отдают предпочтение микроэкономическо­му критерию доходности».

Это противоречие будет иметь место до тех пор, пока не сформи­руется в достаточных объемах на­циональный капитал, который су­щественно будет влиять на перспек­тивы и направления функциониро­вания реального сектора экономи­ки, пока государство при привати­зации объектов не перестанет оп­ределять получение денежных сред­ств одним из главных приоритетов. Оно исчезнет тогда, когда предпри­ятия будут иметь реального соб­ственника, который обеспечит их успешную работу, стабильную фи­нансовую базу, возможность безбо­лезненно платить налоги (очевид­но, после принятия Верховной Ра­дой Украины Налогового кодекса они не будут чрезмерными). Тогда, вероятно, быстрее будут реализо­ваться на конкурсах пакеты акций ОАО, таких, в частности, как ОАО «Одесский завод прецизионных станков «Микрон», ОАО «Олимп» (Кировоградская область, г. Светловодск), включивших в фиксиро­ванные условия конкурса сохране­ние рабочих мест, профиль деятель­ности, погашение многомиллион­ной кредиторской задолженности, а также задолженности перед бюд­жетом, Пенсионным фондом Украи­ны, по заработной плате. Для их выполнения покупателям (инвес­торам) необходимо иметь достаточ­ные финансовые и технологические ресурсы, детальные бизнес про­граммы, современный менеджмент.

Сейчас из-за нестабильной по­литической и экономической ситу­ации в Украине, недостаточной воз­можности национальных промыш­ленных и финансовых капиталов конкурсы по продаже пакетов ак­ций ОАО нередко не происходят. По данным ФГИУ, в 2000 г. было объявлено 246 конкурсов и откры­тых торгов по продаже пакетов ак­ций ОАО общей начальной стоимо­стью 2 829,1 млн грн. Состоялось 100 конкурсов и один тендер по про­даже пакетов акций на общую сум­му 1 429,85 млн грн., в целом уро­вень продажи акций составил в 2000 г. 50,5% (в 1999 г.- 17%).

Из-за сосредоточенности на фискальном направлении, хотя это действительно является требовани­ем времени, нередко на второй план отходят глубинные цели привати­зации - повышение эффективнос­ти производства, модернизация предприятий, наращивание финан­совых ресурсов. Не случайно, что в 2000 г. убыточно работали 62 % всех приватизированных предприятий.

Именно поэтому Президент Укра­ины Л. Д. Кучма, выступая в марте этого года перед промышленника­ми и предпринимателями, подчер­кнул: «Приватизация - не самоцель, она должна приводить на предпри­ятия эффективных собственников и хозяев, способных лучше органи­зовать производство, платить нало­ги государству, своевременно и в полном объеме рассчитываться со своими работниками и кредитора­ми. Не имею сомнения в необхо­димости более широкого привлече­ния к приватизационному процес­су отечественных инвесторов, в том числе банковский капитал, с вне­сением необходимых корректив в законодательство».

Существенной преградой в осу­ществлении приватизации государ­ственного имущества является ре­ализация государственной соб­ственности вне рамок приватиза­ции, то есть через налоговый залог, исполнительное производство. Это приводит к тому, что при привати­зации государственными исполни­телями взимается заложенное иму­щество, в налоговый залог пере­дается, а потом реализуется (неред­ко по заниженным ценам) наибо­лее ликвидное имущество пред­приятий. Не случайно, что государ­ственные предприятия, прошедшие через такие процедуры, в значи­тельной степени утрачивают свои технические и финансовые ресур­сы, привлекательность для инвес­торов.

Было бы целесообразным оста­новить, не применять исполнитель­ное производство в отношении имущества акционерных обществ, по которому принято решение о приватизации. Кабинет Министров Украины принимает определенные меры в этом направлении, рассмот­рев в марте 2001 г. состояние вне приватизационной продажи госу­дарственного имущества в Украи­не. Однако эта проблема, являюща­яся актуальной для всех регионов Украины, требует своего законода­тельного решения в направлении запрета продажи любого имущества ОАО исполнительными службами и налоговыми органами до завер­шения приватизации или призна­ния ОАО банкротом. Необходимо, чтобы были внесены изменения в Закон Украины «Об исполнитель­ном производстве» относительно продажи государственного имуще­ства, находящегося в исполнитель­ном производстве, лишь через орга­ны приватизации.

Следует подчеркнуть, что Зако­ном Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщи­ков перед бюджетом и государ­ственными целевыми фондами» (от 21 декабря 2000 г. № 2181-Ш) ус­тановлено: пункт 4.3 статьи 4, ста­тья 10, которые предусматривают продажу активов, находящихся в налоговом залоге, вступают в силу лишь с 1 января 2002 г.

Требует продолжения образова­тельная, информационная, пропа­гандистская и рекламная деятель­ность ФГИУ относительно индиви­дуальной приватизации. Значитель­ный опыт освещения приватиза­ционных процессов в средствах массовой информации, Интернете накоплен в центральном аппарате ФГИУ, его региональных отделени­ях по Донецкой, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Харьковской областям, г. Киеву.

Систему всеобуча населения основам рыночной экономики, в том числе приватизации, необходи­мо расширять и в дальнейшем, при­ближая ее к каждому гражданину. «Не без причин, -отмечал флорен­тийский историк, дипломат, писа­тель Никколо Макиавелли, - голос народа сравнивается с гласом Бо­жьим: в своих предположениях об­щественное мнение достигает таких удивительных результатов, что ка­жется, будто благодаря какой-то тайной способности народ ясно предвидит, что окажется для него добром, а что злом». Значительную работу в этом на­правлении совместно с ФГИУ про­водит Международный центр при­ватизации, инвестиций и менедж­мента (вице-президент В. Н. Заболотный).

Анализируя путь, пройденный разгосударствлением за минувшее десятилетие, возвращаясь к его ис­токам, когда и не думали о совре­менном экономическом механизме Украины с его развитым негосудар­ственным сектором, антимонополь­ной направленностью, рыночной инфраструктурой (рынком корпо­ративных ценных бумаг, сетью ауди­торских фирм, кредитных союзов, негосударственной банковской сис­темой), в создание которого при­ватизация сделала свой весомый вклад, можно констатировать, что приватизация в Украине, как и в других странах СНГ, состоялась.

Безусловно, что на этом пути были также и ошибки, и неудачи. Не все предприятия еще отошли от «приватизационного шока», не всю­ду обеспечена эффективность про­изводства, своевременная уплата налогов и долгов, большой являет­ся распыленность акций. Не один лишь ФГИУ строил эту экономи­ческую систему, а вся государствен­ная машина. Однако на сегодня вслед за Анатолием Чубайсом можно заметить: «Влияние прива­тизации на российскую (украинс­кую:-0.3.) экономику и государ­ство окажется настолько продол­жительным и масштабным, что оценки приватизации будут суще­ственно изменяться со временем»

К проблемным вопросам в сфе­ре приватизации в период 1991 -2001 гг. можно отнести, в частно­сти:

недостаточную ориентирован­ность приватизационного процес­са на обеспечение социально-эко­номических приоритетов;

мораторий на приватизацию имущества в Автономной Респуб­лике Крым, действовавший на про­тяжении 1992- 1994 гг.;

деятельность с нарушением за­конодательства отдельных трасто­вых и инвестиционных компаний в период массовой (сертификатной) приватизации;

отсутствие закона Украины о ФГИУ.

В течение 1991-2001 гг. ФГИУ вместе с другими центральными и местными органами исполнитель­ной власти, местного самоуправле­ния во исполнение соответствующих решений Президента Украи­ны, Верховной Рады Украины, Правительства провели значитель­ную работу по созданию экономи­ческого потенциала государства: были заложены основы негосудар­ственного сектора экономики, сде­лан вклад в развитие структурной перестройки, стабилизацию эконо­мической системы, функциониро­вание фондового рынка, создание конкурентной среды, пополнение государственного бюджета и т.п. Однако это только начало истории ФГИУ. Его дальнейшая деятель­ность направлена на повышение эффективности продажи государ­ственного имущества, усовершен­ствование использования акцио­нерной, корпоративной, частной собственности, развитие предпри­нимательства, малого бизнеса, бо­лее широкий выход украинских предприятий со своими акциями на международные финансовые рын­ки, что диктуется современной глобализацией экономики. С этой це­лью, наверное, следовало бы взять на вооружение крылатую фразу выдающегося менеджера, «отца» автомобильной промышленности США Генри Форда: «Все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор» .

Безусловно, это касается также и приватизации.

4. Приватизация: опыт зарубежных стран

Большой интерес для Украины пред­ставляет опыт приватизации в раз­витых странах.

Великая Британия первой (на Западе) избрала путь массовой приватизации и до­билась при этом хороших результатов. Причиной приватизации была низкая эф­фективность работы государственных пред­приятий.

Сочетание двух главных целей — умень­шение задолженности и распространение акций — означало, что приватизация в этой стране проходила в основном в форме продажи, но почти всегда по ценам ниже рыночной стоимости. На большинстве рас­продаж правительство поощряло граждан покупать акции по твердо установленным ценам с определенными ограничениями на случай слишком большого числа заявок. Низкие цены создавали дополнительную прибыль покупателям и увеличивали попу­лярность таких распродаж за счет государст­ва. Тем не менее большое количество отдель­ных граждан и частных предприятий, поку­павших акции, вскоре уменьшилось, по­скольку многие стали продавать свои акции, чтобы получить прибыль.

Целями приватизации в Великой Бри­тании являлись повышение производи­тельности труда путем усиления конку­ренции и разрешения фирмам получать ссуды на рынке капитала; ограничение кредитных требований государственного сектора; решение проблемы выплаты про­центов государственному сектору; ограни­чение государственного вмешательства в де­ла предприятия; расширение форм собст­венности на средства производства; пере­распределение доходов.

Методы реализации концепции прива­тизации сводились к продаже или безвоз­мездной передаче государственного иму­щества. Иногда проводились конкурент­ные торги акциями, иногда определенная часть акций резервировалась для рабочих предприятия.

Основными покупателями являлись финансовые структуры. Индивидуальные вкладчики имели лишь 23,1 % всех акций.

Практиковался и выкуп предприятий менеджерами и работниками. Мелкие вклад­чики и работники предприятий получали льготы при приватизации, как по сумме платежей, так и по срокам. При продаже предприятий происходило резервирование 10 % акций для работников предприятий и пенсионеров.

Однако впоследствии безвозмездная пе­редача имущества оказалась несостоятель­ной.

Процесс приватизации можно разде­лить на несколько этапов:

• 1979 — первая половина 1984 г. — со­стоялся процесс малой приватизации;

• лето 1984 — осень 1987 г. — осуществ­лялась приватизация, заключавшаяся в расширении круга владельцев акций;

• 1988—1989 гг. — активно проводилась продажа коммунального хозяйства с ак­центом усиления конкурентных начал в отрасли.

По степени достижения поставленных целей приватизация в Великой Британии оценивается как успешная. Отличительные черты британской модели приватизации, которые были порождены не идеологией, а практикой, — платность (или возмездность) и постепенность. Эти и другие осо­бенности британского опыта не являются чем-то специфическим, а потому были пе­реняты многими странами.

Франция показала образец высоких темпов и объемов приватизации в короткие сроки. То, что было сделано в Англии за б лет, во Франции сделано за 14 месяцев. Она ставила задачу изменить роль госсек­тора в национальной экономике. Про­грамма приватизации была рассчитана на 5 лет. За 14 месяцев (с 1986 г.) было приватизировано 15 крупных компаний, кон­тролировавших более тысячи предпри­ятий. Приватизацию осуществляло Мини­стерство экономики, сочетая централизо­ванное регулирование и рыночные рычаги.

Принятие гибкого законодательства обес­печило Министерству экономики возмож­ность проводить процесс приватизации по схеме: иностранным инвесторам — не более 20 %; стабильным акционерам — 15-30; персоналу приватизируемых компаний — 10 % предложенного капитала.

Значителен сам принцип французской приватизации, основанный на методе соз­дания автономных центров принятия ре­шений в лице крупных предприятий, неза­висимых от государственного аппарата. Формируя «твердые ядра» стабильных акционеров, сыгравшие ключевую роль в организации новых независимых структур, государство оградило себя от малейшего риска, который мог бы появиться, если бы эта организация опиралась на рыночные механизмы.

Результаты второй волны приватиза­ции были встречены французской общест­венностью сдержанно и получили неодно­значную оценку, хотя общий доход от ее проведения с лета 1993 по осень 1994 г. составил 110 млрд франков.

Во Франции приватизация означала простое перераспределение прав собствен­ности между субъектами хозяйственных от­ношений в рамках сложившейся рыночной системы, сопровождавшееся некоторым уси­лием роли частного капитала в экономике.

Внешними объективными факторами успеха приватизации в Англии и Франции явились развитие биржевого рынка, обуз­дание инфляции и большой объем сбере­жений домашних хозяйств.

Япония. Если обратиться к условиям, на фоне которых развернулись процессы дерегулирования и приватизации в этой стране, то, во-первых, следует отметить необходимость «удешевить» государствен­ное управление; уменьшить раздутые бюд­жетные субсидии и административные рас­ходы; повысить эффективность в отрас­лях, находящихся под чрезмерной опекой и контролем правительства; добиться об­щего оживления экономики.

Во-вторых, начиная с 70-х годов на­блюдается стремительное развитие новой техники и технологии, в первую очередь, в сфере информатики и других областях. В результате сформировалась техническая основа для проникновения новых компа­ний в отрасли, бывшие ранее сферой есте­ственной монополии или олигополии.

В-третьих, начиная с 70-х годов интен­сифицировались международные связи в таких формах, как перемещение людей, товаров, капиталов и информации, и еще яснее стала необходимость устранения пре­пятствующих этому правительственных огра­ничений в рамках отдельных стран.

В этих условиях в Японии в 80-е годы были созданы органы, подчиненные непо­средственно премьер-министру: Временная комиссия по делам администрации (1981-1983 гг.), Временный совет по осуществле­нию административной реформы (1983-1987 гг.) и Новый совет по проведению адми­нистративной реформы (1987-1990 гг.), ко­торые разработали смелые предложения по приватизации государственных предприятий и ослаблению прямого регулирования.

Приватизация государственных компа­ний ставила своей главной целью повыше­ние эффективности.

Руководство крупнейших государствен­ных предприятий в поисках путей повы­шения эффективности решало следующие задачи:

• добиться того, чтобы самостоятельно определять размеры вознаграждения своих сотрудников и формировать у них стиму­лы к труду;

• получить право свободно действовать в других сферах и переводить в них своих постоянных работников.

Эти задачи можно было реализовать в результате приватизации.

Среди методов приватизации можно выделить: создание системы самостоятель­ных подразделений, которая расширила сеть реализации; проникновение в новые сферы бизнеса, создание дочерних пред­приятий, разделение информационной служ­бы; освоение новых видов услуг; снижение издержек, принятие принципа вознаграж­дения по способностям.

Особое внимание следует обратить на методы приватизации, связанные со сни­жением издержек. Они характеризовались сокращением персонала, повышением эффективности капитальных вложений, за­купок оборудования и материалов, моби­лизацией финансовых средств, а также рационализацией неприбыльных подраз­делений. Эти преобразования явились ре­зультатом повышения внутренней заинте­ресованности после приватизации. Сейчас трудно дать всестороннюю оценку прове­денной приватизации, поскольку, несмот­ря на усилия по повышению эффективно­сти, сохраняется еще много нерешенных задач, но можно с уверенностью сказать, что она уже принесла хорошие плоды.

Бесспорными лидерами в проведении политики приватизации в Восточной Европе выступают Венгрия, Польша и Чехия.

Венгрия имела наиболее стабильную хозяйственную ситуацию по сравнению со всеми другими странами бывшего «социа­листического лагеря». Здесь быстро воз­рождались частное предпринимательство и рыночная инфраструктура. Именно в Венг­рии возникли первые фондовые биржи. Развитая денежно-финансовая система, со­временные телекоммуникации создали бла­гоприятный климат для иностранного инве­стирования.

Процесс приватизации в Венгрии на­чался в 1989 г., для чего было создано Го­сударственное агентство, а для управления имуществом, оставшимся в руках государ­ства, — общество по управлению государ­ственным имуществом. Для приватизации в Венгрии характерен высокий уровень участия в нем иностранных инвесторов (иностранный капитал составляет 93,3 млрд форинтов). Наиболее высокий уровень их присутствия составил в горнодобывающей промышленности — 67, в энергетической — 72 %. Однако в перерабатывающей про­мышленности их доля равна 30 %.

С целью стимулирования приватизации правительство обеспечило желающих льгот­ными займами. Половина затрат венгер­ских фирм на приобретение объектов при­ватизации было покрыто за счет льготных кредитов, 12 % приватизационной собствен­ности венгерские граждане приобрели за компенсационные боны.

Польша характеризуется высокими тем­пами приватизации, связанными в значи­тельной степени с глубокими кризисными явлениями и проведением решительной политики по их преодолению. Основу про­цесса приватизации составляет решение

двух комплексов задач: экономических и социально-политических. При этом в чис­ле наиболее важных проблем приватиза­ции являются обеспечение социальной справедливости, т. е. льготы трудовых кол­лективов при разгосударствлении собст­венности и достижение высокой экономи­ческой эффективности работы предприятия после его приватизации.

Так называемая «шоковая» терапия дала резкий толчок развитию экономики стра­ны. Широкая ориентация на иностранные инвестиции в экономику, поддержка соб­ственного предпринимательства, массовая приватизация позволили резко снизить темпы инфляции, оздоровили финансовую систему, укрепили тенденции к стабилиза­ции производства.

Для выполнения задач приватизации было создано Министерство по реформе собственности.

Закон о приватизации (принятый в 1990 г.) предусматривал самые простые методы — «внутреннюю приватизацию, которая заключалась в выкупе акций ад­министрацией и работниками приватизи­руемого предприятия, и «внешнюю» при­ватизацию, т. е. приватизацию путем про­дажи акций лицам, не являющимся работ­никами приватизируемого предприятия.

Еще до принятия Закона была прове­дена приватизация значительной части мелких предприятий розничной торговли, преимущественно путем сдачи их в аренду.

«Внешняя» приватизация осуществлялась в основном относительно крупных про­мышленных предприятий. Покупателями акций являлись мелкие инвесторы, ино­странные инвесторы, банки, пенсионные фонды, товарищества взаимного кредита.

Закон предусматривал необходимость согласия советов трудовых коллективов на приватизацию их предприятий. Они же влияли на избрание способа приватизации и организационно-правовую форму нового предприятия, создаваемого на базе прива­тизированного объекта.

В это же время происходила реоргани­зация местных органов государственного управления. Законом о местном самоуправ­лении муниципалитетам были переданы магазины с правом владения и распоряже­ния их собственностью. Это позволило резко активизировать процесс приватиза­ции розничной торговли. Муниципалитеты осуществляли сдачу объектов торговли в аренду частным собственникам либо про­давали магазины с аукциона за наличный расчет.

Практика стремительных реформ, хотя и дала вначале некоторый спад жизненно­го уровня населения Польши, однако очень скоро компенсировала его потери наполнением рынка товарами и услугами, открывающимися новыми сферами пред­принимательской деятельности.

Осуществленные в Польше перемены отношений собственности (1990 — 1993 гг.) получили общественную поддержку лишь тогда, когда появились результаты долго­временного характера (1994—1996 гг.) — развитие предприятий, стабилизация рабо­чих мест, разумная политика заработной платы, т. е. все то, что гарантирует соци­альную безопасность работника.

Чехия. Рассматривая процессы прива­тизации в ней, некоторые средства массовой информации употребляют термин «чешский метод». Механизм приватизации в Чехии также предусматривал малую и большую приватизацию. Государственным органом, осуществляющим приватизацию, является Министерство приватизации. Кроме того, действуют региональные приватизационные комиссии на местах. Определен перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Очередным шагом разгосударствления собственности явилось принятие Закона о муниципальной собственности, согласно которому государственное имущество, вклю­чая землю, на сумму более 350 млрд крон было передано во владение муниципалите­тов. Последние затем сами решали, прода­вать эти объекты на аукционе или исполь­зовать в имеющемся статусе.

Из числа проданных объектов малой приватизации наиболее популярными бы­ли киоски по продаже газет, табачных из­делий и других товаров, а также книжные магазины.

Была произведена денационализация собственности. Старым владельцам и их по­томкам возвратили собственность, которую они потеряли после 1949 г. В результате только одного этого шага в руки частных лиц перешло 70 тыс. зданий, более 30 тыс. про­мышленных объектов и 50 % государствен­ных лесов и сельскохозяйственных угодий.

Как результат приватизации эти и дру­гие элементы придали ей высокую социальную направленность, принятую боль­шинством граждан. За короткое время бы­ло проведено большое количество аукцио­нов по продаже государственных объектов частным предприятиям.

Для поддержки малого и среднего бизне­са правительство приняло ряд решений по созданию соответствующей кредитной систе­мы. Были обеспечены прогрессивные усло­вия предоставления кредита предпринимате­лям, желающим участвовать в приобретении объектов приватизации. Разработанная сово­купность программ поддержки предусматри­вала дифференцированный подход в оказа­нии содействия всем, кто не имел финансо­вой возможности, но хотел принять участие в покупке объектов приватизации. Работни­кам, участвующим в выкупе своего пред­приятия, выдавались гарантии банков на получение необходимого кредита.

Итогом семилетней приватизации стало то, что 95 % предприятий, предназначенных для приватизации, обрели новых собствен­ников. Сегодня государство располагает кон­трольными пакетами акций только предпри­ятий энергетики, металлургии и химии.

Различия социально-экономического фо­на, предпосылок и целей приватизации в Украине и в перечисленных выше странах не должны, однако, заслонять очевидного факта. Многие технические модели, пра­вовые механизмы и методические основа­ния приватизационных программ первой и второй волны имеют универсальный ха­рактер и вполне могут быть адаптированы к украинским условиям. Однако нужно отметить и очевидные отличия, на базе ко­торых происходила приватизация.

Во-первых, на Западе эти процессы начали происходить тогда, когда уже сло­жились рыночные отношения и была сфор­мирована рыночная инфраструктура. В Ук­раине такие отношения и инфраструктура отсутствовали.

Во-вторых, главной целью привати­зации в странах дальнего зарубежья явля­ется развитие предпринимательства; она ориентирована на свободные денежные средства; в нашей же стране осуществля­ется в условиях отсутствия у населения соответствующих денежных средств.

В-третьих, приватизация в странах с рыночной экономикой носит локальный характер. В Украине она должна охватить практически все народное хозяйство.

Заключение

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Гипертрофированное огосударствление экономики приводит к мономорфизму собственности, окостенению предпринимательских структур, препятствует функционированию рыночных механизмов. Именно поэтому необходимо разгосударствление и приватизация.

Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике.

Основными способами разгосударствления являются:

1) либерализация рынков;

2) коммерциализация;

3) стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4) денационализация.

В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

Существует две функции приватизации:

1) она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований;

2) она должна стать инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Приватизация в развитых западных странах имеет ряд существенных отличий:

- многообразие форм приватизации;

- индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса;

-использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики.

Существует две основные модели приватизации: платная и бесплатная. При бесплатной приватизации население получает приватизационные чеки – «ваучеры». При платной приватизации государственная собственность подлежит продаже по различным схемам

Список использованной литературы: http://www.auditorium.ru/history/texts/annot/vinogradov.htm http://www.derrick.ru/pv/iyun_2000_01.htm http://www.transecon.ru/politek/archive/text3_96.html http://www.svoboda.org/programs/BM/1999/BM.080699.shtml http://geo2000.nm.ru/data/euro/spain/2.htm «Предпринимательство, хозяйство и право» - № 6, 1999 «Государственный информационный бюллетень о приватизации» - № 12, 2000 «Государственный информационный бюллетень о приватизации» - № 5, 2001

[1] Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Курс лекций. – М.: 1997, стр. 82

[2] Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М.: 1997, стр. 57

[3] Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М.: 1997, стр. 85

[4] Райзберг Б. А. Рыночная экономика. – М.: 1995, стр. 245

[5] Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. – М.: 1998, стр. 327

[6]^,7 Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. – М.: 1998, стр. 340

[8] Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности. Проблемы теории и практики управления// №5 за 1995, стр. 2