Форма: секроментальная

1 форма: секроментальная.

Секроментум — определенная сумма денег, которую давали на храм. Обе стороны, истец и ответчик, вкладывали определенную сумму денег в пользу храма. Потом шло дело, кот выигрывал это дело, тот терял эту сумму в пользу храма, а кто проигрывал, тому эта сумма возвращалась. Как уже было сказано, деньги шли в пользу храма, и участвующий в процессе тем самым принимал клятву, и проигрывавший подвергался мщению богов и не только терял залог, но и сам мог быть принесен в жертву. Этот процесс был обставлен такими моментами из-за того, что честный человек сразу все отдаст. Когда дело шло о присвоении чего-нибудь, истец должен был принести с собой эту вещь или часть ее. Процесс начинался тем, что истец держал в руках некоторую определенную палочку. Вендикт произносил определенную форму и одновременно накладывал на принесенную истцом вещь свою вендикту. Это действие называлось вендиктацией. Ответчик, если хотел спорить, произносил то же самое и тоже накладывал на вещь свою вендикту; тогда в дело вступал магистрат. Он говорил оставить вещи, что и делали истец и ответчик. Тогда следовал следующий диалог:

Истец обращается к ответчику: “На каком основании вы присваиваете эту вещь?”, на что ответчик мог сказать, что это его право, а мог и высказать свое основание. В таком случае истец обращался к ответчику с требованием отдать вещь. Все это происходило в присутствии свидетелей, как правило, пяти. Так заканчивалась первая стадия процесса, “ин юрэ”. Вторая стадия называлась импедикция (?). Сам процесс шел позднее, и на нем рассматривались уже доказательства. Речи произносили сами граждане. Истец доказывал основания своих требований, ответчик доказывал, если имел возражения, свои возражения, затем судья выносил решение. Таков был процесс. В законе по этому поводу не было никаких детальных постановлений. Содержалось лишь детальное постановление по поводу первой части. Аналогично решался вопрос и при разрешении торговых обязательств. Позднее появились еще две формы римского гражданского права. Если первая форма была секраментальной, то вторая называлась “…лат….” (ученость требования судьи (?)). В этом процессе это была упрощенная форма, установленная позднее. Штрафная сумма в пользу храма здесь не назначалась, и стороны, установив предмет спора, испрашивали себе судью у магистрата. Дело в том, что эта форма использовалась только в очень точно установленных законом случаях, для защиты зиздербальных (?) обязательств. Если кто-то клятвенно обещал дать какую-то сумму, то тогда эта форма и применялась для защиты, а также для раздела наследства или при получении имущества. Форма здесь была такова:

истец говорит перед претором: “я утверждаю, что на основании спонсия (?) ты должен мне 10000 сестерциев и требую, чтобы ты мое требование удовлетворил”, а ответчик говорит, что он не должен. Истец говорит: “так как ты, ответчик, это отрицаешь, я требую назначения судьи”.

2 и 3 форма: кондикционный процесс.

Кондикция (с латыни - уведомлять). Форма этого процесса содержала следующее утверждение:

Истец: “я утверждаю, что ты мне должен 10000 сестерциев. Я требую, чтобы ты либо подтвердил, либо отверг это”. Если ответчик отрицал, то истец: “я уведомляю тебя о встрече на тридцатый день для получения судьи”. Через тридцать дней они приходили и требовали получения судьи. Такова была форма, введенная сначала законом Силия (?) в 1069 году, затем была введена такая же форма на исследование определенной вещи. Закон Какуния (?) об исследовании определенной вещи также входил в эту форму. Это две кондикционные формы. При сравнении с секраментальной это две более упрощенные формы. Важно не ошибиться в произношении формул.

4 форма: процесс путем наложения руки.

Порядок этого процесса состоял в следующем: истец приводил ответчика на суд и произносил определенную формулу перед претором и накладывал на это лицо (?) формулу: “так как тебя присудили и обязали дать мне 10000 сестерциев, и так как ты, как следовало, мне не заплатил, то я по поводу 10000 сестерциев налагаю на тебя руку”. Эта форма была формой исполнительного иска. В том случае, если ответчик уже проиграл и не платил, причем ответчик эту руку снять сам с себя не мог (символическое действие, выражение господства истца над ответчиком), а мог только просить заплатить за себя. Если он в тот же момент не расплачивался, то истец мог тащить его к себе домой и держать как кабального, чье положение в то время было очень тяжелым (их заковывали в цепи), либо вести на провел (?), то есть на базарную площадь, где ответчик выкрикивал сумму долга и просил граждан заплатить за него. Если за него не платили, то можно было подать его в рабство, или, в наихудшем случае, просто убить.

5 форма: процесс путем взятия залога.

В этой ситуации вообще не нужно было идти к претору. Истец приходил в дом ответчика (по истечении дела произносилась какая-то торжественная формула, которая до нас не дошла) и забирал понравившуюся ему вещь в качестве залога и уносил. Это могло происходить даже в отсутствие ответчика. Эта форма была строго ограничена рамками, применялась только в некоторых случаях:

Солдаты в случае невыплаты жалования или фуража могли это делать;

Откупщики государственных податей (люди, которые платили государству за кого-то, а потом взыскивали с него);

Если кто-то купил жертвенное животное и не платил денег.

Таковы пять форм закона. Таков ригисакционный процесс, сложившийся в Древнем Риме. Наиболее регулируемый процесс произнесения формул и порядок символических действий, совершаемых перед претором. Само разбирательство перед судьями не было особо отрегулированным; все правила были закреплены законом гораздо позднее, а до этого их не было в законе. Возникает вопрос: в чем смысл этих действий, какова роль претора? Некоторые историки римского права имеют мнение, что претор — надсмотрщик за тем, чтобы вендикты не перешли “в рукопашную”, то есть слежение за порядком. Вендикты, об этом пишет Гай, это прообраз копья, и при наложении их на вещь показывалось, что вещь захвачена как бы в бою, и что вендикты готовы сражаться за нее дальше. Задачей претора было перевести их готовность и стремление к столкновению на путь мирного соглашения. Почему важны были эти секроментальные формулы? Задачей претора было проверить у истца право на иск (оно возникало только тогда, когда было закреплено в законе), и проверялось это тем, что и истец и ответчик ссылались в точных формулах закона на этот закон. Если же они ошибались в произнесении законной формулы, то это право не получало защиты. Защищалось только то, что прямо было указано в законе — с одной стороны. С другой стороны, если твое требование подходит под закон (под его формулу), то дальше уже автоматически пройдет все это. Этот вопрос, с точки зрения права, здесь решался. Значение первой стадии процесса, перед претором, было велико. Здесь решалось, есть ли у истца право на иск или нет. Однако рядом законов были внесены некоторые изменения в эти формулы в плане облегчения участи ответчика, уже на стадии исполнения. Смягчалась участь кабальных ( нельзя заковывать ). Позднее с большими сложностями были связаны продажи в рабство, позднее вообще прекратится. В середине республики формы действовали, но уже в то время выяснилась их недостаточность. Недостатками являлось то, что в свое время было их достоинством: они могли защитить только те требования, которые точь в точь подходили по словам под формы закона. Стали возникать такие формы, которые были совершенно не известны обороту времен двенадцати таблиц. С другой стороны какие-то формы, известные двенадцати таблицам, стали восприниматься как анахронизм. Все это требовало изменения строя гражданского процесса. Первоначально этот гражданский процесс возник в практике пилигримского претора, который не мог использовать для рассмотрения своих споров с пилигримами “ригис” “акцио”, поскольку на тех не распространялось цивильное право, поэтому он должен был использовать иные формы гражданского процесса. Позднее он перешел в практику претора городского. Новшеством этого процесса являлась активизация роли претора. Если раньше роль претора сводилась только к тому, чтоб следить за соблюдением обряда судопроизводства и тем, чтоб спорящие не ошиблись в произношении форм закона, то теперь роль претора изменилась. Эта форма закона вначале была введена в 1-ом веке до н.э. и она существовала параллельно с ригисакционным процессом и лишь уже при императоре Августе двумя законами Юлия она была введена в окончательный обиход, и вместе с тем, было запрещено использование ригисакционных процессуальных кодов. В “ригис акцио” тяжбующиеся должны были выразить свои претензии в точных формулах закона, но если претензия не подходила под точный термин закона, она не получала защиту. Теперь основное изменение заключалось в том, что тяжбущиеся могли высказать свои претензии так, как они могли их высказать, простыми словами, не обязательно согласуясь с законодательством. А уже от претора зависело, дать ли дальнейший ход делу или нет. То есть прежде всего мы видим изменение воли претора, если раньше он был статистиком и следил только за тем, чтобы соблюдалось это законодательство, то теперь он мог решить это дело очень существенно (он мог дать защиту всем отношениям), дать иск в тех случаях, когда он прямо не предусматривался законом, с одной стороны, а с другой стороны и за полную претензию, если он считал ее справедливой, мог не дать ей ход. Если раньше формулы были в точных терминах законодательства, то теперь задача составить формулу лежала на плечах претора. Претор выслушивал стороны и дальше давал юридическую квинтэссенцию этого спора. Писал судье особые записки, каким правилом следует руководствоваться при решении этого дела. Эта записка называлась формулой, а сам процесс — формулярным. Рассмотрим следующую форму гражданского процесса, формулярного процесса. Форма была той мощью, вокруг которой этот процесс вращался. Ей спрашивали стороны в стадии “ин юрэ”, она служила для избранного судьи путеводной правовой нитью, по которой он разрешал этот спор. То, что претор стал составлять формулы, а не пользоваться формулами закона, открыло дверь для правотворчества претора. Теперь претор в своих эдиктах писал формулы вновь созданных исков, и таки образом граждане знали новые формулы. А претор тем самым расширял защиту государства над какими-то правами граждан. В ряду такого значения формулы рассмотрим основные части формулы. Составные части формулы:

Форма — условный приказ судье как с правовой точки зрения разрешить этот вопрос. Начиналась она обычным назначением судьи: “пусть такой-то будет судьей”. Затем следовали две основные части формулы.

Интерция. В ней претор излагал суть притязаний истца, саму суть спора.

Конденация. Заключала в себе приказание судье присудить или оправдать ответчика в зависимости от выяснения тех или иных обстоятельств.

Форма оказывалась условно-повелительным предложением. Пусть Алл Агерий — истец (условное обозначение), а Нуледий Негитий — ответчик (также условно). Они обозначаются АА и НН. Если окажется, что раб Псих составляет собственность АА, то здесь судья имеет право осудить НН, если нет, оправдать. Под интенцией составляется предположение: если АА будет доказывать, что раб Псих, и если ему удастся это доказать, то судья присудит ему этого раба, если же нет, то оправдает. Здесь уже дана правовая оценка вещи спора собственности, предмета спора (раб Псих). Такова простейшая формула, простейший вариант формулы. Иногда в нее входили дополнительные части:

Демонстрация. Она зачастую появлялась. Необходимо было изложить в формуле предварительные отношения спорящих лиц. Допустим, был заключен договор о займе между АА и НН, НН сумму долга не отдает, нужно написать: “если АА дал НН взаймы 1000 сестерций”. Здесь есть изложение предыдущих отношений АА и НН. Вот эта часть и называлась демонстрация, где излагались в формуле взаимоотношения сторон, которые привели к спору.

Появлялась еще одна часть при исках о разделе общей собственности, о разделе границ. Иногда, чтобы разделить, допустим, комнату, необходимо было дать одной стороне больше, а другой выплатить компенсацию. Это использовали еще Древние римляне. Чтоб поступить судье таким образом, необходимо было указание в формуле. Оно писалось в этой части, которая называлась адьюдикация — такая часть формулы, где указывалось, что судья вправе поделить вещь в неравных пропорциях, а другой стороне выплатить компенсацию.

Место, где эти важные части возникали — прескрипция иксерс, следовало сразу за назначением судьи. Иногда следовало указать, что истец требует не все, что причитается ему по данному обязательству, а лишь какую-то часть. Например, договор об аренде на 5 лет. 2 года уже прошло, а арендатор не платит. Истец хочет получить деньги, тогда совершались следующие действия. Особенность римского процесса в том, что нельзя было требовать больше (при требовании большего, но при недоказании обоснованности процесс проигрывался, даже если было право на меньшую сумму). Было важно не ошибиться в правильном исчислении иска. А как быть в нашем случае (см. пример)? Здесь есть другая особенность: нельзя предъявить тот же самый иск, что был у того же самого претора в том же самом процессе, если он уже был разрешен. Как истребовать всю сумму? Если истребовать часть, то и получишь лишь часть. А всю сумму платы ты не можешь истребовать, так как срок платежа еще не вышел; может, арендатор еще исправится и будет платить исправно. Чтобы выйти из этой тупиковой ситуации, претор указывал, что истец требует не все, а лишь часть. Эта часть формулы и называлась прескрипцией. Такова была прескрипция в пользу истца, но иногда она была в пользу ответчика. Там заранее давалась защита в пользу ответчика. Позднее такая прескрипция отпала. Что касается иксцепсии, то это было очень важным моментом. Иксцепсия (букв. исключение) — та часть формулы, в которой могли высказать свои возражения против искоответчика. Римское право знало и факты, которые уничтожали иск, уничтожали право уже в силу самого требования закона. Некоторые иксцепции не устанавливались в новом законе. Тогда просить включить их в формулу было не нужно. Сам судья был обязан знать и применить их в надлежащем случае. Так, например, если ответчик уже выплатил сумму, которая с него причиталась, то сам этот факт платежа обессиливал этот иск в силу закона. Мы должны принимать во внимание факт платежа, если он доказывался ответчиком, в независимости от того, указывалось это в формуле или нет. То есть были какие-то факты, в силу закона обессиливавшие иск. Так вот, иксцепсия — не те факты. Иксцепсия — те факты, которые принимались во внимание только по прямому указанию самого претора, и поэтому они обязательно должны были быть включены в формулу. Позднее наряду с формулами исков преторы стали публиковать формулы иксцепсий. Позднее бывали случаи, когда те или иные иксцепсии вводились в законодательный акт. Отличия иксцепсии от фактов “ин де юрэ” заключались в том, что на факт “ин де юрэ” судья должен был обратить внимание сам, по своей должности, а на иксцепсию обращал внимание, если та была в формуле. Поэтому важно было для ответчика добиться включения иксцепсии в формулу. Иксцепсия заключала в себе ссылку ответчика на какие-то факты, которые обессиливали иск. Например, сделка все же была заключена, но истец при заключении сделки допустил обман. Тогда при составлении формулы в нее должна была быть включена иксцепсия соответствующего содержания. Необходимо было доказать, что имел место злой умысел АА при заключении сделки, и тогда ответчик выигрывал. Впрочем, Гай пишет, что возможны были ситуации, когда в ответ на иксцепсию ответчика истец выдвигал еще какой-то аргумент и просил включить его в формулу. Это аргумент назывался репликой, а возражение на иксцепсию истца — репликацио. Оно также заключалось в формуле. Например, ответчик говорит в качестве иксцепсии, что они договорились по этому спору не обращаться в суд, а истец заявляет, что такой уговор имел место, но позднее они решили, что в суд все-таки пойдут. Это тоже писалось претором в формуле. В ответ на реплику могло появиться еще одно возражение ответчика, которое он тоже просил включить в формулу — дупликацио, трипликацио. Формула могла быть очень и очень громоздкой, так как все это включалось в формулу. Таковы части формулы. Теперь рассмотрим общий процесс судопроизводства, который похож на ригисакционный во многом. Изменилось лишь содержание действий сторон. Общий ход остался прежним. Осталось деление на “ин юрэ” и “ин юдицио” как перед претором, так и перед судьями, присяжными. Перед претором теперь стороны высказывали в кратчайших словах свои требования, а в простых словах высказывали суть дела, и при этом претор их выслушивал и предлагал им формулу, которая отвечала сути их требований. Поскольку претор часто сталкивался со всякими жизненными ситуациями, у него уже были заготовлены доски с различными формулами и ему оставалось только вписать туда имена и фамилии истца и ответчика. Но иногда приходилось писать все заново. Суть спора в стадии “ин юрэ” становилась очень важной. Здесь стороны спорили, чтобы претор отразил в своей формуле все обстоятельства дела, которые были выгодны, с одной стороны, истцу, а с другой стороны, ответчику. После того, как формула была составлена (этот момент назывался констатация спора), они соглашались, что их спор будет рассмотрен по этой формуле. Дальше уже тот же самый иск по той же самой формуле к тому же самому лицу уже предъявить было нельзя. Вот в этом и заключалась стадия “ин юрэ” в составлении формул. Дальше следовала стадия юридицио. Опять назначались судьи (как правило, судья был один, простой гражданин). Иногда судей было двое или трое. Причем различались две фигуры судей: юдекс и арбитрий (арбитр). Арбитр возникал тогда, когда речь шла не о применении нормы права, а о приведении сторон к какому-то соглашению. Отсюда и пошел термин арбитраж как суд, когда судья вместе со сторонами ищет какой-то компромисс, который удовлетворил бы и ту и другую сторону. К тому времени появились две коллегии назначаемых судей: децемвиры (?) и цептумвиры (?). Они рассматривали дела о статусе, о гражданстве и о наследстве. В стадии юридицио процесс не был формально урегулирован, хотя и устанавливался определенный срок рассмотрения дела. Он должен был быть не более 1.5 года. Если за 1.5 года стороны не удосужились придти к судье, то процесс терял силу. При проведении процесса пользовались услугами адвокатов и ораторов. Ораторы — те, кто произносили речи за стороны. Адвокаты помогали сторонам своими правовыми советами.

Появились тогда уже и представители. Нужно отличать представителей от адвоката. Адвокаты только давали советы или выступали с речью, но истец был тут же, а представители нужны были тогда, когда истец или ответчик лично при всем своем желании не мог прийти на суд, а рассмотреть дело было необходимо потому, что если ты не приходил на суд, то проигрывал дело.

Были две фигуры представителей:

Когнитур – тот который назначался формально, в присутствии истца.

Прокуратор – мог назначаться неформально и об этом мог не знать сам ответчик и даже истец, но в этом случае ты должен был предоставить гарантии, что если ты проиграешь дело, то оплачиваешь судебные издержки или, если ты выступаешь со стороны ответчика, обеспечить оплату самого иска.

Позднее, правда, грань между когнитуром и прокуратором начала стираться.

Итак в суде стали появляться со своими адвокатами, а порой и со своими представителями на суде, со своими свидетелями, поскольку основные доказательства шли через свидетелей и дальше рассматривалось дело. Истец доказывал то что он утверждал в формуле, а ответчик доказывал основания своих возражений. После этого судья, выслушав речи ораторов, прочитав заключения юристов с обоих сторон (каждая сторона должна была предоставить свое заключение юриста, о том, как следует разрешить это дело), выносил решение устно. Это решение, как правило, заключалось в некоторой сумме денег и лишь в виде исключения можно было получить какую-то определенную вещь. Если ответчик в течение 30 суток не оплатит, то он попадает к выигравшему дело в кабалу (правда кабала сильно облегчилась к этому времени: нельзя продавать в рабство, … , можно было только заставить его отрабатывать долг). Появилась еще одна форма: реальная экзекуция, то есть взыскание формы долга из вещей, из имущества путем продажи этих вещей. То есть сам истец занимался продажей понравившихся вещей равной стоимости приговора. Обжалования тогда еще не было. Можно было либо доказывать что судья не произнес сентенцию (такое было возможно, судья мог сказать, что не знает как разобраться с этим делом); это снова надо было идти к претору и просить назначить; или (ведь преторов было много) идти к следующему претору, после того как срок полномочий этого претора истек (вообще то это делать было нельзя, но если это удавалось, то, в случае повторного проигрыша, платить нужно было вдвое больше).

Деление исков в римском праве

Иск, с материально-правовой точки зрения, – правовое требование осуществляемое в судебном порядке. В случае нарушения того или иного частного права, возникает право требования, которое можно осуществить в судебном порядке.

В современной теории различают помимо иска в материально-правовом смысле, существует иск в процессуальном смысле, так как право требования служит причиной возбуждения судебной деятельности, то есть это требование обращенное к претору о рассмотрении этого спора также называется иском. Этот иск – понятие современное, а в древнем Риме эти два иска – понятия неразрывно связанные. Если ты не имел материально-правового требования, то ты не имел права возбудить дело, и наоборот.

Материально-правовая сторона иска – требование истца к ответчику, а процессуальная – требование к претору.

Иски делятся на:

Вещные – возникали в тех случаях , когда речь шла о требовании на вещь. Сущность этих исков в том, что ответчиком по этому иску мог быть всякий.

Личные – могли даваться только по конкретному лицу.

По системам права:

1) Цивильные – основанные на законе.

2) Гонорарные или преторские.

a) Иски доброй совести /лат/ – где претор указывал, что судья должен присудить ответчика или отца в соответствии с доброй совестью.

3) Прямые иски, иски по аналогии и иски с фикцией /лат/

a) Прямые иски – иски вытекающие из закона.

b) Иски по аналогии – в случае когда можно провести аналогию с прямым иском (Пример: осел, которого дали в пользование, сдох от того, что его не кормили, что аналогично удару по ослу от которого он сдох)

c) Иски с фикцией (фикция – допуск того, чего не было на самом деле) – способ расширенного толкования претором некоторых ситуаций.

4) Рейперсекуторный, штрафной и смешанный.

a) Рейперсекуторный – не получил то, что тебе причиталось. (Например: деньги дал взаймы, …)

b) Штрафной – истец получал какое-то вознаграждение, которому ничего не соответствовало со стороны ответчика. (Например: сейчас – моральный ущерб)

c) Смешанные – не только сам долг, но и вознаграждение.

5) Иски о притязаниях, иски преюдициальные, иски о разделе. (Современная классификация : исполнительные, установительные и преобразования).

a) Иски о притязаниях или исполнительные – ответчик присуждался к реальным действиям (вернуть долг, …). Самая распространенная группа исков.

b) Иски преюдициальные – констатируется лишь наличие права у истца. (Раб данного господина, сын данного отца, …). Особенность: требование материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду.

c) Иски о разделе – когда возникало совместное имущество, а потом нужно было разделять. Суд должен был установить какую часть должен получить истец. Особенность: до суда – одно право, после вынесения решения – два права собственности. Это единственный вид исков где присутствовало не только комбинация, но и ??? (когда существует возможность присудить одному лицу часть лучше, а другому получить компенсацию).

Особенные формы преторской защиты

Интердикт – приказ (Например: не чинить препятствий, …), вынесенный претором после расследования того или иного случая. Позднее появились условные интердикты – если выясниться то-то и то-то, то ты обязан … .

Реституция - /лат – приведение сторон в изначальное положение/. Иногда, не смотря на законное совершение сделки, претор считал, что одна из сторон ущемлена и он давал льготу ущемленной стороне. (Пример: приобретенная вещь – дурного качества, следовательно совершить обратный обмен.) Претор не во всех случаях давал реституцию, обычно лицам определенного возраста (до 25 лет), как бы ввиду их неопытности, либо в случаях обмана и еще некоторых случаях.

Преторская стикуляция и ввод во владение. Стикуляция – устный контракт. Преторская стикуляция – устный контракт который человек произносил по приказу претора, и тем самым брал на себя обязательства. (Например: прийти в определенный срок к претору). Ввод во владение происходит, например, в случае предъявления права на вещь находящуюся у ответчика, но неявке ответчика на суд; тогда претор вводит во владение истца и идут забирать вещь.

Экстраординарный процесс

С течением времени в Риме на смену преторам, приходят другие должностные лица: не только преторы, но и другие приближенные к императору лица (например: глава императорской канцелярии). Позднее, начиная с императора Клавдия, сами императоры (трицепсы) стали принимать к рассмотрению все дела с которыми к ним обращались. Постепенно, наряду с формулярным, на первое место выходит экстраординарный процесс.

С приходом к власти Константина Великого (к концу принципата (ограниченной монархии)) эта форма гражданского процесса уверенно заняла свое место.

Изменилась сущность гражданского процесса и, в связи с этим, деление гражданского права было упразднено. Это произошло по той причине, что процесс вел не судья, а профессиональный чиновник (иногда он был юристом очень высокого ранга). Если раньше решение судей лежало в основе соглашения сторон, то теперь - на гласных полномочиях чиновника, на его власти. Теперь если ответчик не являлся на суд, то он досаждал не только истцу, но в первую очередь он проявлял неуважение к судье и к нему могли быть применены административные меры (Например: принудительный привод к судье).

Начало спора приурочивалось к заявлению истца в суд и желания ответчика его оспаривать. Вместе с тем появилась возможность ответчику предъявить свои встречные требования к истцу, то есть встречные иски (новшество, позволяющее сократить судебный процесс).

Появились процессуальные расходы, то есть подсудность (отнесение того или иное дела под компетенцию суда). Общее правило подсудности: иск предъявлялся по месту жительства ответчика, но вместе с тем у римских граждан считалось, что иск мог быть предъявлен еще и в Рим.

Решение самого суда также отличилось от прежнего. Если раньше это была сентенция, то теперь – властное предписание судьи – декрет. Причем от формулярного процесса, который знал только денежные преступления, экстраординарный процесс знает и преступления в натуре. Поскольку чиновники черпали свои полномочия от императора, то есть появилась иерархия чиновников, то появилась возможность инстанционного обжалования.

Апелляция – требование о пересмотре дела, а сам процесс – апелляционным.

Апелляции подавалась тому чиновнику, который вынес решение, либо сразу, либо через некоторое время и чиновник решал давать ход апелляции или нет (небескорыстно). Если да, то он был обязан написать предписание об этом вышестоящему чиновнику, с изложением сути расхождений. Если апелляцию отклоняли, то чиновник писал постановление. Решение вышестоящей инстанции сразу же имело силу.

Поменялся и характер исполнения (если раньше давался исполнительный иск), то надо было идти к другому чиновнику, который занимался исполнением решений.

Рассмотрение дела судьей тоже изменилось. Оно стало более детальным. Появилась в судах письменность. То есть записывались все действия суда, истца и ответчика. Следовательно изменилось и средство доказывания. Свидетели стаи подвергаться некоторому сомнению, даже сложилось, что один свидетель – не свидетель и получили большее распространения письменные доказательства. Если раньше истец доказывал свой иск, а ответчик – свои возражения, то тогда появились уже такое понятие как презумпции.

Презумпции – предположения высказанные в законе которые освобождали от доказывания некоторых фактов (Например: если рождался ребенок в законном браке, то появлялась презумпция отцовства и материнства).

Если до этого суд - процесс состязательный (то есть стороны состязались в доказывании своих точек зрения) то теперь появился принцип следственности (если судье что-то неясно он мог сам провести расследование) который дополнил состязательность.

Стали более разнообразными решения по делу, то есть можно было вынести несколько промежуточных решений по делу.

Чиновник не должен был доказывать законность своего решения, как раньше, он, по своей должности должен был его знать.

Появился тайный суд, в котором сначала рассматривались только уголовные дела, а позже и некоторые гражданские.

Если смотреть из современности, то экстраординарный процесс стоит гораздо ближе к современному гражданскому.

Понятие лица и понятие о лице в древнем Риме

Учение о лице – учение о субъектах гражданского права.

В древнем Риме субъектами гражданского права могли быть, как люди (физические лица), так и объединения физических лиц (в современным языке – юридические).

Существуют 2 категории:

Правоспособности.

Дееспособности.

Правоспособность и ее элементы

Три состояния:

Состояние свободы

Состояние гражданства

Состояние семейно-правовое

Отпадение или изменение этих статусов называется умаление правоспособности. Различали три степени умаления правоспособности:

Наибольшая – терял статус свободы;

Средняя – изменялся статут гражданства;

Минимальная – при изменении семейно-правового статуса.

Правоспособность слагалась из двух составляющих (в Риме):

способности вступать в сделки;

способность вступать в брак;

Обычно считалось, что правоспособность появляется в момент рождения и прекращается в момент смерти. Исключения из этого делалось для нерожденного младенца, то есть римское право защищало нерожденного младенца. То есть раньше закон запрещал прекращение жизни зачатого, но нерожденного младенца. Это же учитывалось при разборе наследственных дел. В связи с этим возникал вопрос о том, что считать рождением и смертью.

В Риме различали естественную рождаемость и искусственную.

Искусственное рождение - ???

Естественное рождение – необходимо, чтобы выход ребенка был из утробы матери естественным или искусственным путем (а не разрезания пуповины); чтобы младенец вышел живым (независимо от состояния, продолжительности жизни и того как он себя проявит - движением, криком,…); чтобы младенец был доношен (то есть причиной его смерти не должна была стать недоношенность); он не должен был чудовищем; ребенок должен родиться от свободной женщины (этому требованию дается очень широкое толкование: то есть если она была свободна, а потом стала рабыней то ребенок будет правоспособен, так как не оговаривается время, когда женщина должна быть свободна).

Смерть тоже различалась на естественную (физическую) и смерть юридическую.

Иногда надо было решить кто из двух лиц пережил один другого (здесь были детально разработанные правила ), а иногда умер ли человек вообще (в случае его исчезновения). Последний случай в римском праве решался так: заинтересованные лица доказывали его смерть (здесь отличие от современного права, где есть срок (от 10 до 25 лет) после которого, при неполучении информации о его жизни или смерти, лицо считается умершим ).

Римское право признавало правоспособность только свободных лиц. Рабы – не субъекты, а объекты права ( вещи обладающие членораздельной речью). Римляне считали рабство необходимым злом.

Также римляне разделяли (с точки зрения статуса гражданства):

римские граждане

другие свободные лица, но неримские граждане (латины, пилигримы, …)

Долгое время свободные лица не признавались правоспособными. Но в результате естественных исторических процессов стали получать некоторые права и другие лица (латины, пилигримы, …), а потом появились особенные категории вольноотпущенных. Вольноотпущенные получали статус, того кто их отпустил на свободу (если римский гражданин отпускал, то вольноотпущенный получал статус римского гражданина). Достаточно скоро Рим стал вступать в контакты с дальними чужеземцами, которых стали называть (?). Сначала (?), чтобы хоть как-то не уступать Риму пользовались институтом климинтека(?). (?) выступал клиентом для римского гражданина, который клятвенно обещал защищать интересы клиента как свои собственные. Позднее появилось специальное должностное лицо для рассмотрения споров между иностранцами и гражданами Рима. Позже было предоставлено римское гражданство сначала всем жителем Аппеннинского полуострова, а потом и всем жителям римской империи.

С точки зрения семейно-правового статуса, различались:

??

отцы семейств

семейно подвластные

В Риме считали, что крепость государства зависит от крепости семьи, а крепость семьи зависит от единовластия в семье. Поэтому в семье вся власть была у отца семейства, ему давались все права в отношении всех вещей и людей в доме. Даже если сыновья были уже взрослые, то это ничего не значило, так как освобождение из под власти отца семейства было сродни освобождению из рабства. Освобождение также происходило в случае смерти отца или в случае создания детьми своих семей. Но если ты выпадал из семьи, то по римским мировоззрениям, ты терял правоспособность. Это мировоззрение связано с культом предков. Римляне считали, что через отца семейства происходит общение с предками. Поэтому если домашние приобретали какие-то права, то эти права принадлежали отцу, а не им.

Пиурия – то имущество которое является подвластным, будь то раб или сын.

Пиурия военного – все, что ты взял в результате военных действий (жену, вещи, …).

Понятие дееспособности

Дееспособность

Дееспособность, в отличие от правоспособности, предполагает самому осуществлять свои права и обязанности.

Римляне отдавали себе отчет, что даже родившийся человек, в силу различных причин мог потерять возможность осуществления своих прав (Например: в силу возраста)

По возрасту различались 3 группы:

до 7 лет – полностью недееспособны;

мальчики от 7 до 14 и девочки от 7 до 12 – способны были совершать сделки на приобретение некоторого имущества;

мальчики с 14 и девочки с 12 лет – время, когда возможно вступление в брак.

Но человек в возрасте 15-16 лет еще не совсем дееспособен, хотя уже правоспособен. Лицо в этом возрасте мог попросить назначить себе куратора (по-современному – попечителя). Позднее считалось, что имеющие куратора ограничивают себя в дееспособности. Куратор мог контролировать деятельность своего подвластного и давать соглашение на сделки ведущие к уменьшению имущества.

Отличие от опеки состоит в том, что опекун давал предварительное согласие на сделку, а куратор мог дать и последующее.

Для лиц, обманывавших молодых людей было возможно сильное умаление правоспособности /лат/. А для самих молодых людей существовала возможность реституции (возврат вспять невыгодной последнему сделки).

Пол также сильно влиял на дееспособность.

Женщины в публичном праве были полностью бесправны. Они не могли быть опекунами, не могли осуществлять сделки без согласия мужчины. Правда, позднее появились значительные послабления.

Здоровье лица. Например: отсутствие какого-либо органа или функции которые могли бы повлиять на дееспособность лица (глухота, слепота, …). Римляне столкнулись и с наличием душевных болезней. Душевнобольные люди считались совершенно недееспособными, но оговаривались моменты, когда им становилось лучше.

Мудрость в дееспособности не учитывалась, хотя позднее разрешалось ссылаться на недостаток образования. Также не дееспособными считались лица, которые были в состоянии внезапного искажения психического здоровья (пьяны, взбешены, …), но только на период искажения.

Еще в римском праве существовало понятия ограничения дееспособности. Например: в случае расточительства лица себе во вред, его право совершать продажу ограничивали.

Вероисповедание. Римские граждане были обязаны исповедывать государственную религию, а чужеземцы и латины – любую другую, но только если она не была опасна для государства. На христиан эта терпимость не распространялась из-за того невозможности последних сказать о Зевсе, что он бог, так как это значило предать свою веру. Кроме того христиан обвиняли в противоестественных пороках, что было связано с тайной исповеди. Правда позднее был короткий момент, когда существовала терпимость и в отношении христиан, но потом, в результате того, что императоры стали христианами, начался обратный процесс гонений на язычников (но язычники не терпели поражений в правах).

Проблемы правоспособности некоторых слоев населения.

Кроме римских граждан, существовали еще и свободные римские граждане. Эти два статуса зависят от способа приобретения гражданства:

по рождению;

из-за отпуска на волю.

Свободными римскими гражданами считались вольноотпущенные.

Вольно рожденные римские граждане были полностью правоспособными как в публичном (участвовать в собраниях, избираться на общественные должности и ???), так и в частном праве (составлять завещание, вступать в сделки, заключать брак)

Вольноотпущенные же не могли принимать участия в собраниях и занимать публичные должности, не могли вступать в брак с свободнорожденными. Кроме того они имели ряд частноправовых обязанностей перед прежним господином:

обязаны проявлять почтительность к патрону (иски на патрона невозможны);

бесплатное оказание услуг;

помощь, но взаимная, если один из них беден, а другой богат;

если умирал без завещания, то наследник – патрон.

Эти обязанности отменялись в случае:

Вольноотпущенный получал присвоение;

/лат/ присвоение – государственный акт, после которого вольноотпущенный как бы переставал быть таковым, становился полностью правоспособным.

В случае если патрон уступал это право 3-му лицу.

Если любое лицо попадало в плен, то считалось, что оно умирало, но если бежало из плена и возвращалось, то полностью восстанавливались в правах.

Особый статус имели латины. Они даже имели некоторые публичные права (участие в собрании), могли иммигрировать, а в случае иммиграции обратно в Рим полностью восстанавливались в своих правах. Но латины не могли, в отличии от граждан завещать.

Лицо, выдающее себя за римского гражданина, но таковым не являющееся подлежало казни.

Если рабы участвовали в восстании, то их клеймили, а если позже становились вольноотпущенными, то могли получить статус не выше пилигрима.

Рабство первоначально было патриархальным (взятие в плен) и отношение к ним было довольно мягким почти как к домашним, но позже когда основным средством добычи рабов стала покупка последних на рынке, то отношение к ним сильно ожесточилось (брак, семья, дети, … - запрещены). Если свободная женщина вступала в связь с рабом, то могла сама стать рабыней. Наряду с этим умственные способности рабов использовались и они могли быть капитанами кораблей и т.п., могли вступать в сделки (естественно, что только в интересах хозяина).

Хозяин же не имел права убивать раба и т.п.

Освобождение раба было довольно трудно:

Если третье лицо подтверждало что этот субъект не является рабом.

Если сам хозяин (например: на вечеринке) сообщал об этом, то есть он брал на себя ответственность поддерживать его статус свободы

Преторный способ: если к свободному человеку предъявляли иск о том, что он раб, то претор мог дать соответствие /лат/ (документ)

Физиополис – неформальное завещание (устное, перед смертью) об освобождении одно или нескольких рабов (позднее появился законодательный акт в котором такой раб получал статус латина, но был и закон, который ограничивал количество освобождаемых рабов)

С появлением христианской религии раб мог быть освобожден и церковью.

В случае спасения своего господина от неминуемой гибели.

По договору с третьим лицом о выкупе раба у хозяина.

Способы умаления правоспособности:

Утрата свободы.

Утрата гражданства.

Умаление семейного статуса.

Дополнительные способы:

Если лицо свидетельствует при завещании, а потом отказывается подтвердить, то санкция – не мог оставлять завещание.

Инфатинг (?) /лат/ - опорочивание репутации лица в публичном праве (не мог быть избран на публичные должности). Применялось ввиду аморального поведения.

Не могли оставлять завещания и лица позорных профессий (актеры, проститутки)

Понятие юридического лица по римскому праву

Некоторые гражданские права могут принадлежать группе лиц. Римское право признало, что объектами права могут быть объединения лиц ( С XIX века появился термин “юридическое лицо”).

В древнем Риме такими объединениями были:

Государство ( в лице казны)

Фиск (казна императора)

Союзы публичного права (сельские общины, городские общины или муниципалы)

Частноправовые союзы (братства, которые позднее стали клубами аристократии; коллегии (лица обслуживающие храмы))

Профессиональные объединения – ремесленники, …

При Юстиане - репарации – учреждения, больницы, странные дома (по современному – гостиницы)

Для определения сущности юридического лица использовали прием – фикцию: права принадлежат вымышленному лицу.

Классификация прав юридических лиц:

Имело имущественные права

Не имеет тех прав, для которых нужна сама личность: брак и т.п.

Имеет правоспособность, но не дееспособность

Могло иметь представителя

Не могло совершить преступления

Введение к лекции:

Профессор Шашиневич 1995 г. “Учебник Русского Гражданского права”. В нем очень хорошо изложены некоторые теоретические вопросы применительно к “Российскому праву”. Это классика стилистической мысли.

Вещные права, вещные обязательства

Классификация на вещные права и обязательства.

В римском частном праве появились такие объекты

Вещь

Действия другого лица по поводу вещи

Различия исков:

Вещные

Личные

Вещные права:

Право владения

Право собственности

Право на чужие вещи

Владение и пользование земельным участком

Садовые

Понятия и виды вещей по Римскому праву.

Из-за того, что некоторые классификации вещей огромны, так как Тема проходит и по Гражданскому праву и многие современные классификации вещей из Римского права.

Из источников можно заключить, что вещь – это определенная часть живой и неживой природы отделенная пространственной и физической оболочкой.

Наряду с такими физическими вещами как они называли RES CORPORADES существовали еще и бестелесные, как их называли.

Под бестелесными вещами Римляне, по сути дела, понимали определенные права. Гай в конституции в качестве примера бестелесных вещей приводит – обязательство наследства, это он считает бестелесными вещами.

Определенные права или комплекс прав тоже принимались определенным источником как вещи. Все это является понятием вещей.

Конечно, как бестелесные вещи они не имеют определенную часть живой природы, они не имеют темы, но они вполне реальны. В этом смысле они понимают как вещи. Хотя это понятие бестелесных вещей в современном правоведение не удержалось. комментатором Римского права пояснялось, что в данном случае, по сути дела, речь идет все таки о правах.

Классификация вещей:

Движимые

Недвижимые

В Римском праве, первоначально, оно не имело большого значения, но тем не менее это значение потом появилось, что связанно с критерием движимости и недвижимости вещей. Критерий движимости и недвижимости вещей зависит от связи с землей. Земля, ее поверхность, и все что намертво связанно с нею, дома, сады, пашни, леса – все это относится к недвижимым вещам, все что может двигаться: повозки, скот, рабы - все относится к вещам движимым. Нужно сказать, что при передвижении вещи на теряют своей структуры, не разрушаются^·, однако было много исключений из правил, в Римских поместьях было распространено устраивать “давильни”¹, они считались недвижимыми вещами, однако относились к хозяйственному инвентарю, вещам движимым. Общий критерий, который они выработали, сохранился. Особого права по движимым и недвижимым вещам в Римском праве поначалу не содержалось.

Не все движимые, как в прочем, и недвижимые вещи подвергались единообразной кульминации, из дальнейшей классификации видно, что различия существовали.

Классификация вещей(продолжение):

манцифирные

неманцифирные

От слова ,- что означает обряд передачи собственности, в которых рассматриваются способы передачи собственности. Определенные вещи можно было передать только по этому обряду, с остальными все было проще, без этого обряда.

К манцифирным вещам древние римляне относили: пахотные участки на территории Италии, скот, рабы, сельскохозяйственный инвентарь. Если посмотреть круг этих вещей, то можно увидеть, что они необходимы для обработки итальянской земли, для сельскохозяйственного производства на территории Италии. Поэтому первоначальное Римское право, будучи замкнутым, охраняло перевод этих вещей, но только на территории Италии, тоже касалось и сельскохозяйственных угодий, валов и крупного рогатого скота.

Вещи в обороте и вещи взятые из оборота

Какие-то вещи могут оборачиваться, то есть быть предметом каких-либо сделок, а какие-то вещи не могут быть предметом сделок.

Вещи исключаемые римскими юристами из оборота:

Во-первых, те вещи, которые по своей природе не могут принадлежать кому-либо одному: море, атмосферный воздух, текучая вода по своей природе не могут принадлежать кому-либо, поэтому их изымают из оборота.

Во-вторых, вещи божественного права, не принадлежащие природе и изъятые из оборота, те вещи. Которые просвещенны публичной власти богов: храмы, жертвенники, алтари.

В-третьих, к необоротным вещам относятся места захоронения – места, где были погребены останки какого-либо человека, даже раба, т.е. то безобразие, которое творится на нашем современном кладбище, когда на месте какого-либо человека, участки земли продают снова на захоронения, потому что она всегда считалась священной ... .

В виду особенности древнего восприятия к числу изъятых из оборота вещей относились также и городские стены.

В-четвертых, вещи публичные – “respublika” (в переводе с латыни, публичные вещи ). К ним относились: крепости, казармы, строения публичного назначения, построенные в общественных целях, но не путем предоставления их в общее пользование. Вещи общего пользования, в отличии от них, дороги, реки, не считая рек, которые судоходны в течении года, бани театры и т.п..

Вещью, изъятой из оборота, было тело свободного человека, важным моментом являлось то, что римляне не считали тело человека частной собственностью.

… тело человека не составляло частной собственности, за исключением, несвободного человека, но труп не был предметом оборота, в отличии от современного права.

В современном праве совсем другой порядок.

В-пятых, - были вещи, которые прямо запрещались к обороту. В наших условиях таких вещей очень много: сильные яды, “черные книги”.

Таковы вещи изъятые из оборота, все остальные находятся в обороте.

Вещи делимые и не делимые

Делимые – вещи, которые при разделении не меняют ни своего рода. Ни своей ценности. Каждая из этих вещей представляет собой туже самую вещь, но в меньшем объеме и количестве, т.е. при разделении они не теряют своей ценности: земельные участки, постройки ( делились по этажам, стенам ), руда, камень.

Вещи потребляемые и не потребляемые

Все вещи разных … потребляются. Но под потребляемыми вещами подразумеваются те, смысл использования которых – потребление, т.е. те, которые при первом использовании материально уничтожаются: плоды, дрова, деньги, продовольствие.

Не потребляемые – те, которые не изменяются потреблением: драгоценный камень перстня, либо те вещи, которые потребляются, но не сразу, т.е. все остальное; они теряют ценность постепенно, по мере своего потребления.

Вещи определенные родовыми признаками и индивидуально определенные

Эта классификация вещей стала известна римскому праву благодаря знакомству с … .

И … здесь понятие рода и вида рассматривается как классификации.

В каждом случае рассматривают вещь, как часть некоторого рода вещей или индивидуально определенную.

Родовые – те, которые не имеют индивидуальности, а имеют общий род, т.е. их мировая ценность на рынке определяется по весу, числу : кг. яблок, кг. фруктов.

А вот к родовым вещам относятся … индивидуально определенные вещи, т.е. те, которые в обороте имеют индивидуальность.

Пример: Человек приходит в магазин покупать пиджак. Пиджак, в данном случае представлен индивидуальной вещью.

Оптовый покупатель покупает серию пиджаков (50щт.), в данном случае пиджак представлен родовой вещью.

В отношении родовых и индивидуальных вещей существовали разные правила, в отношении случайно погибшей вещи. Если случайно погибшая индивидуально определенная вещь, то возместить ее уже было нельзя, а род не погибает.

Близко к делению вещей относились вещи заменимые и незаменимые.

Все вещи имеют индивидуальность, но некоторые незаменимы, т.е. по воззрению оборота некоторым вещам передается значение их индивидуального признака, а некоторым вещам передается значение родовых признаков, но есть отличия родовых от индивидуальных вещей, потому что родовые и индивидуальные вещи определяются по конкретной сделке, а заменимые и незаменимые определяются по обычаям оборота.

Отсюда следует, что иногда заменимую в обороте вещь определяют как индивидуально определенную. В конкретной сделке все говорится иначе – в обороте вещь вполне заменима … . Тоже и в современном мире.

Подход к вещам определяется различными условиями, а так он один и тот же.

Вещи простые и сложные

В римской философии юристы определяют 3 вида вещей:

Простые вещи, образующие нечто физически связанное и однородное, то, что не распадается на отдельные участки: камень, бревно и т.д. .

Сложные – состоящие из искусного соединения простых вещей, они имеют материальную связь и как правило единое наименование: шкаф, корабль. Простые вещи, если они принадлежали разным людям, то они снова восстановят свое право, но общее правило было следующим: коль сложная вещь существует, права на входящие в ее состав вещи теряют.

Третий вид представляет собой совокупность отдельных вещей, материально между собой не связанных. Но составляющих нечто единое: сахар, труппа гладиаторов и т.д..

Общее правило выражалось в следующем: сначала римляне считали, что предметы отношений могут решать лишь отдельные вещи затем, вступая в оборот, они стали признавать, что в качестве единой вещи могут выступать и соединения сложных вещей.

Веши главные и побочные

Побочные вещи – вещи, которые определенным образом зависят от главной вещи. Они подчиняются периодическому положению главной вещи.

Основные виды главной вещи: принадлежности, плоды, часть вещи.

Части вещи не лишены самостоятельного бытия, если предметом сделки являлась целая вещь, то все части подчинялись этой сделке, однако римляне различали различные ситуации².

Они постановили следующим образом: если соединение вещи сопровождалось их изменением, считалось, что права на эту вещь погибали вместе с вещью. Однако, если часть вещи можно выкинуть, она не теряла своего значения: бревно в стене дома; пока дом состоит из бревна ( бревно из другого дома ) оно твое, если ты разобрал дом, то хозяин бревна может предъявить на него свои права, т.е. если сложная вещь распадалась на части, то восстанавливались права части, если они существовали.

Принадлежность вещи.

Отличие части вещи от принадлежности, в том, что по воззрениям оборота главная вещь единственно верная – она закончена; дом без бревна - недоделанный дом (бревно - часть вещи), а принадлежность больше хозяйственной части вещи. По воззрениям оборота вещь лучше использовать с принадлежностью, но это не значит, что вещь может существовать без части вещи, хотя порой принадлежность часто связана с частью вещи.

Принадлежность замка – ключ, ботинок - шнурки, т.е. отдельно они могут существовать, но принадлежность … хозяйственным ценностям. Главную веще принадлежность еще надо отличить от парных вещей, т.к. здесь … главной вещи и принадлежность служит главной вещи.

Плоды.

Плоды – органическое произведение вещи, постоянно и регулярно от нее получаемые. Плодоносящие вещи меняются на вещественно – хозяйственное значение; корм скота. Охота и работа на земельных угодьях, считалась плодом земельного угодья.

… стали относить произведения каменных карьеров для строительства и плодом каменных карьеров.

Смысл плодов в определении этого понятия, плодоносящих плодов в определении … судьбы.

Плоды без ведома собственника принадлежали собственнику плодоносящей вещи. … владелец мог не возмещать потребляемые плоды.

Пример: (правовая ситуация) плоды поступали в правомочие не собственника, смысл заключался в использовании вещи и потреблении плодов.

Близко к плодам принадлежало такое понятие, как доход приносящей вещи. Доходы могут получаться естественным путем и путем правовых отношений этой вещи, имеются в виду проценты с какого-либо капитала.

Владение по римскому праву.

Понятие владений

Владение воспринимается лишь как часть права собственности. А само по себе владение как право не рассматривается.

В России, начиная со времен законодательства Екатерины Великой … , вообще-то в Российском законодательстве было такое же распределение владений, как в Римском праве, Немецком и Французском.

По Римскому праву владение защищалось интердиктами. Первоначально интердикты выдавались от случая к случаю, однако позднее потребовалась разработка новой теории, что и было осуществлено римскими юристами.

В нашем праве не было такого понятия как интердикт. Но были распределены логические истины.

Римские юристы различали различные ситуации обладания вещью, когда вещь находится в обладании дельца. Они различали державие (от слов удержать) и … фактического обладания вещью, которое разрешалось интердиктом. Таким образом, различали державие и владение вещью. И то и другое – фактическое обладание вещью. Но одно обладание облагалось юридической защитой и влекло всякого рода последствия, а другое не влекло ни каких последствий.

Римские юристы различали 2 элемента в юридическом владении:

… само фактическое обладание вещью, надо понимать, что вещь находится с вами все время, что существует потенциальная возможность использовать ее в любой момент – это элемент владения присущий также и в державии. Помимо материального обладания вещью нужен был и духовный элемент; воля владельца, направленная на то, чтобы владеть ею, как собственностью; отношение к этой вещи как к собственной вещи. То есть у владельца должно быть собственническое отношение к вещи – это духовный элемент. Римляне говорили: “Тело владеет и душа владеет”.В русском языке “владеть”, значит проявлять волю. Такая воля владения есть у собственника, у лица, который заблуждается, у вора.

По римскому праву “держащие” – лица, которые владели от другого лица, не получали владетельской защиты (“блаженен владеющий”). Таким образом, владение по римскому праву может быть определено, как фактическое обладание вещью соединенное с намерением относится к ней как к своей. Державие вещи – фактическое обладание вещью, но без такого намерения: на основе договора.

Суть владения: владелец относится к вещи как к своей собственности.

Такова общепринятая теория владения (Карлоса Ильи).

Вместе с тем существует и другая трактовка владения (Савиньи). Во главу глав ставится дума владельца, но эта теория была подвержена критике.

Наиболее ярко она была выражена в сочинении юриста Павлова. Если я дам собственную вещь в найм, то впоследствии я удерживаю вещь во владении, так как наниматель не имеет такой воли, а у меня она появилась после найма.

Владение может удержаться через прокуратора, если бы мы решили иначе, то получили, что у владельца не было бы воли владеть.

Это была попытка объяснения существования владения в римском праве, однако неудачная, так как в последующие поколения римского права не применили.

… под владением любой обладающей вещью, которая защищается соответствующим образом. В то же время, если такое владение не защищалось, он понимал это как державие.

Применительно к римскому праву фактический анализ, при поддержке многих ученых вызвал вопрос о создании нового гражданского кодекса.

Однако применительно к римскому праву критический обзор показал, что … право.

Гай обращал внимание на волевой момент во владении, как право образующий, поэтому нельзя сказать, что … .По видимому данное воззрение возбудило умы большинства людей, ну и потому по существу оно в дальнейшем было подвержено критике. Само по себе владение имеет смысл только с учетом волевого момента. Понятие владения – едино и для защиты владения и для приобретения права собственности.

Таким образом, во владении в то время увидели одну идею, идею его защиты. Однако владельцы относятся к своим владениям в соответствии с воззрениями времени.

Савиньи предполагал, что его воззрение отличается от этой мысли. Теоретический вопрос, возникающий всегда о том, что есть владение правда или … .

Некоторые ученые вслед за Савиньи считали, что владение есть … с юридическими последствиями. Т.е. защищалось само фактическое состояние, а никак не право.

Владение не есть ... владение есть право. Если право определить как определенную меру свободы или власти по отношению к вещи, то нам придется отделить владения от права.

Владения имеют свойство приобретаться и утрачиваться.

Владельцы владений.

Как правило владельцы являются собственниками, т.е. вещи принадлежат владельцу на праве собственности. Но собственник имеет право владеть вещью, если он имеет право на владение, титул, то он – законный владелец.

Собственники не имеющие титула или права собственности – незаконные владельцы.

владения недобросовестные.

владения добросовестные.

владения законные.

владения незаконные.

владения производные.

Владения недобросовестные – когда собственник знает, что он не имеет титула, или заблуждается, думая, что титул есть.

Различие между добросовестными и не добросовестными владениями очень важно.

Владения законные – полученные законным способом приобретения права собственности.

Владения незаконные – не имеющие права собственности, но имеющие право владения.

Владения производные – владения держателей, которое получило владетельскую причину, но не получило собственнической защиты.

Залоговые кредиторы

секвесторы – лица, которым отдавалась вещь на время выяснения владельца вещи.

...

Владения подразделяются на группы в зависимости от способа приобретения собственности.

Способы приобретения владений.

Владение, приобретаемое впервые подразделялось по двум моментам:

Практическое обладание вещью.

Передача вещи во владение.

Совладение

Применялось для установления владения над никому не нужными вещами и дикими животными. Необходимо было доказать фактическое владение вещью.

Передача вещи во владение.

Передача осуществлялась необязательно из рук в руки, вещь могла находится под охраной приобретателя.

Владение переходит в тот момент, когда приобретатель видит границы участка, их не обязательно обходить, достаточно было их увидеть.

Самовольный захват тоже мог рассматриваться как способ приобретения владением, если его бывший владелец не оспаривает захват и свои права на владение.

Также существует способ приобретения владения через других лиц.

Материальные связи с вещью

Формы изменения права владения вещью:

Путем передачи права владения над ней

Путем ее приобретения

В связи со смертью владельца

В связи с гибелью вещи

Защита владения.

Защита владения осуществлялась путем административных действий. Порядок защиты при котором не ставился вопрос о праве назывался - /лат/ (владение), а в противоположность ему, порядок защиты когда ставится вопрос о праве называется -/лат/.

Существовали три вида интердиктов:

1) Направленные на удержание владения (если кто-то посягает на владение, а вы его удерживаете).

2) Когда вы утратили владение и желаете его вернуть (интердикт о насильственном возвращении).

3) Установление владения впервые (когда кто-то другой владел этой вещью ранее, а вы не могли вступить во владение). Например: о наследнике и неполном наследстве, о лженаследнике, … .

Позднее появились дополнительные виды интердиктов:

4) Для покупателя вещи с публичных торгов .

5) /лат/ - интердикт об удержании. Защищал интересы залоговых кредиторов. Дело в том, что тогда было принято оставлять в залог арендаторам свой инвентарь, против собственника инвентаря и выдавался этот интердикт. Сюда входили 2 вида интердиктов:

a) для недвижимости - защиту получал тот, у кого находилась данная недвижимость, с оговорками о тайном и насильственном владении.

b) для движимости – получал защиту тот, кто владел вещью большую часть прошедшего года с такими же оговорками

6) Интердикт об утрате владения. Сюда также входили 2 вида интердиктов:

a) Обращаются к защите те, кто был насильно выселен с земли и обратился в течении 1 года. Здесь насилие оборачивалось против самого насильника.

b) О движимости и недвижимости. Опирался на довольно загадочный институт ??? с довольно странной трактовкой “… знать что вещь была отдана …”.

Возникает вопрос о том, почему существовали такие формы защиты владения при которых когда выигрывал тот кто не имел титулов или даже собственности. Есть различные точки зрения:

Защищалось не владение а личность владельца (пресекалось незаконное насилие)

Воззрение Геренга(?) и его последователей: он считал, что такая защита владений для самих владетелей.

Собственность.

Собственность по латински - /лат/.

Собственность – особо характерное отношение господства человека над вещью, которое по сравнению с другими видами такого господства полежит наибольшей защите. Собственность – наиболее широкий вид господства (максимально -широкий).

В современном мире сложилось следующие права раскрывающие это понятие:

Владение

Пользование

Распоряжение

Такое положение вытекло из римского права, но там было 2 группы правомочий:

1) Права которые принадлежали собственнику

a) Право распоряжения относительно существа вещи (уничтожение и т.п.)

b) Отчуждение вещи во всех видах

c) Правоохрана собственности (истребование своей собственности с чужого владения)

2) Элементы пользования в широком смысле :

a) Право владения

b) Право пользования

c) /лат/ право извлечения плодов

Право собственности – не безгранично:

Соблюдение закона высоты зданий, ширины между ними и т.п.

Собственник участка судоходной реки был обязан предоставлять этот участок для прохода других судов

В интересах соседей: предоставлять проход для сбора плодов и т.п.

Способы приобретения права собственности

Римляне различали:

 По воле предыдущего владельца (первоначальное)

 Без участия воли предыдущего владельца (произвольное)

 От государства

 От частных лиц:

 Эмансипация. Лицо передающее право собственности должно было привести с собой пять свидетелей и весовщика, после чего с произнесением особых торжественных форм весовщик ударял бруском меди об весы и вещь переходила в собственность другого лица.

 Для не эмансипированных вещей использовался простой обряд - /лат/.

 /лат/ - судебная уступка права: возбуждался фиктивный процесс о праве собственности, приходил покупатель или продавец и от имени истца заявлял (ответчик при этом молчал) вещь приходил

 приобретались права собственника по давности владения, но с рядом условий:

 фактическое владение вещью

 способ приобретения владения обязательно должен быть законный

 владение должно быть добросовестным

 должен был истечь определенный срок (по закону из 12 таблиц)

 не крадена и не изъята из оборота

 захват ничейной вещи (продукты моря, …)

 вещи врагов

 клады (если нельзя было установить собственность) делился между лицом нашедшим и владельцем земли

 спецификация – из чужого материала делалась новая вещь ( за основу деления : обратим или необратим процесс)

 приобретение плодов, отделенных от плодоносящей вещи (принадлежат собственнику вещи)

 если 2 участка стоят на разных берегах реки, а река пересохла, то земля делится пополам , если намыла остров, то остров делится пополам

 соединение вещей; если недвижимая вещь соединена с землей, то владельца земли; аналогично для движимых с учетом главной и дополнительной вещей (если невозможно – то возникает совместная собственность)

Собственность различают ( по системам права):

римская собственность (эмансипированная собственность, /лат/ ??? земли)

собственность пилигримов

провинциальная собственность на землю (с ней не проводился обряд эмансипации)

преторская собственность – собственность созданная преторским правом

Защита права собственности

иск вендикационный – регламентирован правом проведения собственником розыскных мер и возвращение вещи ( с материально-правовой точки зрения – требование от не владеющего собственника к владеющему не собственнику). Проблема: установить тождественность вещи.

Индикационный иск – если ответчик отказывается предоставить вещь для опознания. Проблема: доказать свое право собственности.

Важную роль для ответчика играла его добросовестность:

Если добросовестен. Несет ответственность за вещь и ее плоды с момента иска (если вещь погибает, то обязан восполнить возможную прибыль и саму вещь)

Если недобросовестен, то несет ответственность с момента получения вещи.

Отдельно были рассмотрены вопросы об улучшениях, которые предоставляла эта вещь.

Затраты на содержание и рост вещи не оплачивались, кроме того случая когда их нельзя было отделить.

· Можно передвинуть дом, разобрать, а затем собрать.

1 “давильни” - большие чаны, в которых давили оливки, виноград и т. д.., их обычно вкапывают в землю

2 Что если на часть вещи принадлежало право какого-либо человека.

25

55. Осн-я возн-я об-ва. Гл. Деление об-в по пр-ку осн-я их возн-я сводится к противопост-ю об-в из договора и об-в из правонар-й. Эту класс-ю привел Гай в своих институциях. Об-ва из частных правонар-й противопост-сь уголовным прест-ям и были > древн. происх-я по сравн. с дог. обяз-вами. Гай также выдел. помимо об-в из дог. и правонар-й об-ва, возн-щие из разных видоа оснований. Иногда Гаю припис след класс-ю: об-ва из договоров; об-ва как бы из дог.; об-ва из деликтов; об-ва как бы из деликтов. “как бы из дог.” - означ, что бывают сл., когда договора нет, но возн. об-во (Ех: если лицо, которому др. лицо не поручало упр-е своим им-вом , берется за ведение этого дела, то при известных усл-ях м. ними возн. об-во).	56. Обяз-ва с мн-венностью лиц по РП. В любом об-ве есть 2 стор.: К-тор (активн. сторона) и дол-к (пасс.). Кажд. из сторон м.б. предст. 1 или неск. лицами. Неск. К-торов и дол-ков м. занимать в об-ве № полож-е: быть один - главным, др.- добавоч. (Ех: поручитель явл. добавоч. дол-ком). Неск. К-торов и дол-ков в об-ве м. иметь долевое право или долевую обяз-ть. Во всех сл., когда сод-е об-ва допускает деление без наруш-я хоз. сущ-ти об-ва (Ех: уплатить осн. сумму), причем ни з-ном, ни согл-ем сторон не устан. право или ответств-ть К-тора или дол-ка, имело место долевое право или обяз-ть. При соверш-и некот. правонаруш-й (Ех-кража) неск. лицами, кажд, из виновников был обяз. уплатить штраф в полн. сумме, причем уплата штрафа одним из неск дол-ков не освоб. других. Об-ва с неск. К-торами и дол-ками м.б. таково, что кажд. из К-торов имел право требовать исполн-я всего об-ва, но, уплатив одному К-тору, дол-к освоб-ся в отн-и всех, и К-тор (при неск. дол-ках) имел право треб-я от любого дол-ка исполн-я всего об-ва, но уполата одним из дол-ков прекр. об-во в отн-и всех. Такие об-ва наз. солидарными: 1)активными (если кажд. из неск. К-торов имел право требовать) 2)пасс. (если кажд. из неск. дол-ков обяз. перед К-тором). Призн., что в РП солидар-ть была 2 родов: Если солидарное об-во возн. помимо воли его уч-ков (отв-ть неск. опекунов малолетнего), то это - об-во в собственном смысле. Если по воле уч-ков об-ва - корреальные об-ва.	57.58. Понятие договоров по РП. Виды. Сделки - правомерн. д-я, кот. прямо направл. на устан-е, изм-е или преекр-е прав и обяз-тей. В них выр-ся воля совершающих их лиц. Если в сделке выр. воля 1 лица, сделка - одностор. (завещ-е) Если 2 - двусторон. или договор. Не всякий дог. имеет своим последствием устан-е об-ва (Ех: по согл-ю 2 лиц передача 1 лицом др-му вещи с целью перенес-я права соб-ти, то здесь сущ. дог., направл. на передачу права соб-ти, а не устан-е об-ва. Р. договарная с-ма различ. 2 вида дог.: контракты и пакты. 1- дог., призн. цивильн. правом и снабж. исковой защитой. К ч-лу контрактов относ. только строго опр. виды дог. 2- неформальн. согл-я разнообр. сод-я. (голые - не польз. исковой защитой и одетые - польз. - пакты, присоед. к дог., снабж. иском; пакты, получ защиту от претора; -//- императора). Будучи 2-стор. сделками, дог. делятся на одностор. и 2-стор., в завис. от того, устан. ли обяз-ть на одну из сторон (дог. займа) или на обеих (дог. найма вещи). Усл-я действит-ти дог.: 1)дог. предпол выр-е воли лиц, соверш-х его. 2)з-нность и опр-нность сод-я дог. 3)д-е, сост. предм. об-ва д.б. возмлжным 4)В РП д-е, сост-щее предм. д-ра, предст-ть интерес для К-тора.
59. Исполн-е обяз-ва в РП. Обяз-во по своей природе - отн-е временное. Норм. сп. его прекр-я - исполн-е. Сначала, в эпоху формализма, одного исполн-я было недост-но для прекр-я - об-во погаш. актом, противопол. тому, с пом. кот. оно устан. Потом это отпало. Для того, чтобы исполн-е об-ва привело к освоб. дол-ка от об-ва, необх. собл. усл-я: 1)исполн-е д.б. прекр. лицом, способным распор-ся своим им-вом. Личное исполн-е (по тем об-вам, где это предусм. -Ех-дог. поруч-я). 2)исполн-е д.б.поруч. лицу, способному его принять. 3)исполн-е д. строго соотв-ть содерж-ю обяз-ва. По согл-ю сторон взамен предмета об-ва м.б. предост. для погаш-я что-либо иное. 4)со 2 в. до н.э., когда в практику вошли дог. м. лицами, живущ. в рах\зн. местах, и в отн-и товаров, нах-ся не там, где закл. дог., получ. важн. знач-е место исполн-я. Оно опр. поо тому месту, где м. предъявить иск из данного об-ва, а таким местом счит местожит-во дол-ка или Рим. 5)об-во д.б. исполн. в срок, предусм. в дог., в соотв. с его хар-ром и обстоят-вами. Если это не указ, то дол-к обяз. исполнить об-во по первому треб-ю К-тора. Досрочн. исполн-е допуск. только если это не наруш. интересов К-тора. Просрочка в исполн-и об-ва влекла для дол-ка то, что К-тор вправе требовать полного вознагр-я за весь ущерб, кот. мог возн. для него вследствие неисполн-я об-ва. За просрочку взыск. %. Просрочка К-тора наступ., если он без уважит. причин не принимал исполн-я об-ва, предлож-го ему дол-ком.	60. Перемена лиц в обяз-ве. 1)Переход об-ва по наследству. “наследник явл. продолжателем лич-ти насл-дателя”. Вместе с насл-вом получ. права и обяз-ти умершего. 2)Цессия. Замена в обяз-ве долж-ка или К-тора при их жизни др. лицами в древнереспубл. Риме не допуск., но позже - можно - стали применять новацию, или обновление об-ва (с общего согл-я К-тора, дол-ка и 3-го лица, кот. К-тор хотел передать свое право треб-я, это 3 лицо закл. с дол-ком вместо старого такой же дог.). Должник д.б. согласен и треб. его присутствие. Стали оформлять цессию в виде дог. поруч-я (м. без дол-ка, но его надо уведомить). Т. обр., чтобы передать право треб-я др. лицу, цедент (К-тор) стал назначать то лицо, кот-му он желал уступить свое право (цессионария) своим предст-лем в процессе, с оговоркой, что этот предст-ль м. оставить взысканное за собой. 3)Перевод долга. Замена одного долж-ка др. возм. только с согласия К-тора, т.к. ему не по барабану, с кого получать. Осущ. в форме новации.	61. Способы обесп-я исполн-я обяз-в в РП. Обяз-во по своей природе - отн-е временное. Норм. сп. его прекр-я - исполн-е. Сначала, в эпоху формализма, одного исполн-я было недост-но для прекр-я - об-во погаш. актом, противопол. тому, с пом. кот. оно устан. Потом это отпало. Для того, чтобы исполн-е об-ва привело к освоб. дол-ка от об-ва, необх. собл. усл-я: 1)исполн-е д.б. прекр. лицом, способным распор-ся своим им-вом. Личное исполн-е (по тем об-вам, где это предусм. -Ех-дог. поруч-я). 2)исполн-е д.б.поруч. лицу, способному его принять. 3)исполн-е д. строго соотв-ть содерж-ю обяз-ва. По согл-ю сторон взамен предмета об-ва м.б. предост. для погаш-я что-либо иное. 4)со 2 в. до н.э., когда в практику вошли дог. м. лицами, живущ. в рах\зн. местах, и в отн-и товаров, нах-ся не там, где закл. дог., получ. важн. знач-е место исполн-я. Оно опр. поо тому месту, где м. предъявить иск из данного об-ва, а таким местом счит местожит-во дол-ка или Рим. 5)об-во д.б. исполн. в срок, предусм. в дог., в соотв. с его хар-ром и обстоят-вами. Если это не указ, то дол-к обяз. исполнить об-во по первому треб-ю К-тора. Досрочн. исполн-е допуск. только если это не наруш. интересов К-тора. Просрочка в исполн-и об-ва влекла для дол-ка то, что К-тор вправе требовать полного вознагр-я за весь ущерб, кот. мог возн. для него вследствие неисполн-я об-ва. За просрочку взыск. %. Просрочка К-тора наступ., если он без уважит. причин не принимал исполн-я об-ва, предлож-го ему дол-ком.
62. Ответств-ть за неисполн-е об-ва по РП. Формы отв-ти за неисп-е об-ва были неодинак. в разн. историч. преиоды. В более отдаленные эпохи отв-ть имела личный хар-р: к долж-ку примен. меры возд-я, направл. непоср-но на его личность (закл-е в тбрьму, продажа в рабство). Позже стали отвечать не своей лич-тью .а им-вом. В развитом РП посл-вием неисполн-я или ненадлеж. исполн-я об-ва явл. обяз-ть должника возместить К-тору понес. им ущерб. Отв-ть должника строилась на принципе вины: он отвечал только в том сл., если он виновен в возникшем для К-тора ущербе. Сущ. различ. степени вины долж-ка: 1)умышл. причин-е вреда 2)неосторожность, небрежность (грубая неостор-ть, легкая небр-ть). За умышл. вред отвечали всегда. Более строгая отв-ть даже за легкую небр-ть, возлаг. на долж-ка, лишь в тех дог., кот. нельзя считать закл-нными искл-но в интересах К-тора. К неосторож-ти = неопытность, неумение. Если лицо проявляло внимательн-ть, заботу, а вред наступил - это случ. вред, за случай никто не отвечает. Лишь в некот. катег-ях отн-й, когда призн. необх-мым усилить отв-ть, допуск. отв-ть и за случай, но и тогда долж-к м. освоб-ся от отв-ти, если наступ. сл. был исключительн. Возмещ. ущерба: понятие вреда склад. из 2 эл-тов: 1)положит. потери, т.е.лишение того, что уже вход. в состав им-ва 2)упущенная выгода. Р-р возм-я вреда иногда опр-ся по рын. ст-ти, но чаще учит. ст-ть вещи при данных конкр. обст-вах. При опр-и вреда не приним. в расчет тот вред, кот. наступ. вследствие беззаботности самого терпилы.	63.64.Вербальные контракты. Литтеральные -//-. Важн. ист-ком образ-я обяз-в было соглаш-е 2 сторон относ-но возн-я м. ними обяз-ва опр. содерж-я - договор. Т.обр. для договора подразумевалось необх.: а)наличие О-тивн. эл-та - дозволенной хоз. цели сторон. б)S-тивн. эл-т - взаимное проявление воли сторон. Каждый договор - контракт имел точно и однозначно признанный правом ист-к возн-я обяз-ва по нему => в завис. от этого ист-ка договор дел. на 4 этапа: 1)вербальные контракты, т.е. м.б. закл. словами. Для действит-ти обяз-ва достаточно произнес-я сторонами слов, свид. об их договорной воле. 2)литтеральные т.е. сделка на письме, достаточно действия, создавшего согласованную сторонами запись (расписку, запись в долговой книге и др.) 3)реальные - т.е. закл-ся непоср-нной передачей вещи, не сопров-ся ни обменом словами, ни записями; для действит-ти обяз-ва достаточно удостоверенной добровольной передачи и приема вещи. 4)консенсуальные, т.е. закл-ся неформальным соглашением, для их действит-ти достаточно было удостоверить факт согласия в отн-и содерж-я обяз-ва. Вербальные и литтеральные контракты точно связаны их содерж-ем, поэтому они считаются контрактаим “строгого права”; подразумевая наличие у сторон для их реал-ции строго з-нных исков. Реальн. и консенсуальные - это неформальн. договоры - “доброй воли”. Вербальные. Осн. верб. контракт - стипуляция - устн. договор, закл. поср-вом ? будущ. К-тора и совпад. с ? ответа должника. Черты стипуляции: присутствие догов-ся сторон в одном месте, устный ? и ответ. Не допуск. стип-я для глухих и немых. Стип. обяз-во явл. одностор., т.е. одной стороне О только право, др. - обяз-ть. Обяз-во из стипуляции имело абстрактный хар-р. Литтеральные. Договор, закл-ся поср-вом записи в приходно-расходную книгу К-тора долга должника. Позже стали употр-ся долговые док-ты: синграфы (сост-ся в 3-м лице - “такой-то должен такому-то столько-то” и подпис. свид-лями), позже - хирографы (сост-ся в 1-м лице - “я, такой-то, должен...”).	63.64.Вербальные контракты. Литтеральные -//-. Важн. ист-ком образ-я обяз-в было соглаш-е 2 сторон относ-но возн-я м. ними обяз-ва опр. содерж-я - договор. Т.обр. для договора подразумевалось необх.: а)наличие О-тивн. эл-та - дозволенной хоз. цели сторон. б)S-тивн. эл-т - взаимное проявление воли сторон. Каждый договор - контракт имел точно и однозначно признанный правом ист-к возн-я обяз-ва по нему => в завис. от этого ист-ка договор дел. на 4 этапа: 1)вербальные контракты, т.е. м.б. закл. словами. Для действит-ти обяз-ва достаточно произнес-я сторонами слов, свид. об их договорной воле. 2)литтеральные т.е. сделка на письме, достаточно действия, создавшего согласованную сторонами запись (расписку, запись в долговой книге и др.) 3)реальные - т.е. закл-ся непоср-нной передачей вещи, не сопров-ся ни обменом словами, ни записями; для действит-ти обяз-ва достаточно удостоверенной добровольной передачи и приема вещи. 4)консенсуальные, т.е. закл-ся неформальным соглашением, для их действит-ти достаточно было удостоверить факт согласия в отн-и содерж-я обяз-ва. Вербальные и литтеральные контракты точно связаны их содерж-ем, поэтому они считаются контрактаим “строгого права”; подразумевая наличие у сторон для их реал-ции строго з-нных исков. Реальн. и консенсуальные - это неформальн. договоры - “доброй воли”. Вербальные. Осн. верб. контракт - стипуляция - устн. договор, закл. поср-вом ? будущ. К-тора и совпад. с ? ответа должника. Черты стипуляции: присутствие догов-ся сторон в одном месте, устный ? и ответ. Не допуск. стип-я для глухих и немых. Стип. обяз-во явл. одностор., т.е. одной стороне О только право, др. - обяз-ть. Обяз-во из стипуляции имело абстрактный хар-р. Литтеральные. Договор, закл-ся поср-вом записи в приходно-расходную книгу К-тора долга должника. Позже стали употр-ся долговые док-ты: синграфы (сост-ся в 3-м лице - “такой-то должен такому-то столько-то” и подпис. свид-лями), позже - хирографы (сост-ся в 1-м лице - “я, такой-то, должен...”).
65. Заем (mutuum). Заем - одна из древнейш. форм договорного права, сохр-ся как один из главнейш. институтов всего хоз. оборота и впоследствие -кредита. Дача взаймы закл-ся в передаче вещей, кот. можно взвесить, подсчитать, измерить. Смысл дог. займа - одна сторона передает др. право соб-ти на вещи, причем необх. реальная передача вещи в прямое обладание и спец. согласие об усл-ях займа. Сначала это согласие выр. в в специфич. форме стипуляции (взаимного обмена торжеств. обещаниями), позже - в письм. форме. Предметом дог. займа признавалась не любая вещь, а только телесная, нах-ся в обороте, отмеч. только родовыми пр-ками. Заем считался одностор. обяз-вом: предпол., что пользу от дог. займа формально извлекает только одна сторона - должник. Поэт. заем был безвозм., в случае с $ - бес%, из него вытекало отсутствие каких-то прав на возмещ-е потерянных выгод, прибылей и т.д. Позже % стал вкл-ся в сумму займа, это делало необх-м допю согл-е о %; органично сформ. различия м. 2 моментами: получ-ем займа и опр-ем ст-ти займа. Доказ-во того, чьл дано по займу лежало на К-торе. Риск случайной гибели вещи возлаг. на должника. Займополучатель обязан был вернуть вещь с собл-ем кач-ва, сорта ,кол-ва. Обяз-ит должника рождались только с реальной передачей предмета; само по себе согласие о займе никакой юр. силы не имело. Момент передачи вещи был началом момента ответств-ти дол-ка, поэт. дог. займа относ. к реальным договорам.	66. Ссуда (kommodatum). Cсуда - специфич. правовой вариант передачи вещи одной стороной др. с хоз. целью. Ссудой призн-ся дог., по кот. передавалась вещь, опр-мая только индив. пр-ками (дом, уч-к земли, орудия труда). Эти вещи давались во врем польз-е с обяз-вом вернуть их не только с сохр-ем сущ-ти вещи, но и безусл-го кач-ва. Смысл ссуды - одна сторона передает др. право польз-я на вещь, оставшуюся в соб-ти ссудодателя. Ссуда относ. к категории реальн. договоров; момент реальн. передачи вещи был моментом отсчета возможной ответств-ти. Предметом ссуды призн. вещь телесная, но не обязат. нах-ся в гражд. обороте; м.б. недвиж-ть - это было важн. отличие от дог. займа. Хоз. выгоду из дог. займа формально извл. только ссудополучатель, т.к. ссуда считалась строго безвозм. дог., подобно займу. Все возможные выгоды для с-дателя д.б. составлять предм. отд. согл-я - пакта. Дог. ссуды был 2-стор. С-датель обяз-ся предоставить вещь надлежащего кач-ва, гарант. её хоз. исп-е с выгодой для с-получателя. При недостаточ. кач-ве вещи лежала доп. обяз-ть по приведению вещи в норм. сост. Ссуда: 1)предмет дог.- вещи индив.-определенные. 2)вещи перед .во врем. польз-е. 3)получатель обяз. вернуть получ. вещь. 4)риск случ. гибели вещи лежит на передавшем ее соб-ке 5)наряду с осн. обяз-тью получателя вещи может возн. обяз-ть с-дателя возместить вред, причиненный с-получателю.	67. Дог. хранения. Это реальный контракт, по кот. лицо, получ. от др. лица индив.-опр-нную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), обязуется безвозм-нно хранить ее в теч. опр. срока иил до востреб-я и по окончании хранения возвр. в целости и сохо-ти поклажедателю (депоненту). Признаки: 1)контракт реальный (обяз-во по нему возн. поср-вом передачи вещи). 2)предм. дог. - индив.-опр-нная вещь. Не обязат., чтобы поклажедатель был её соб-ком. 3)цель передачи вещи - хран-е. Поклажеприниматель не стан-ся соб-ком вещи, ее влад-цем; он только держатель вещи, не имеющий права польз-ся вещью. 4)безвозм-ть дог. 5)вещь м.б. передана на опр. срок или до востреб-я => вкл-е в дог. срока хран-я не существенно. 6)по оконч. срока хран-я вещь д.б. возвр., причем именно та вещь, кот. была принята на хран-е. Дог. хран-я не устан-ет равноценных прав и обяз-тей сторон. Осн. треб-е поклажедателя о возврате вещи защищ. прямым иском. В сл. гибели вещи давался иск поклажепринимателю, с пом. кот. м.б. взыскать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хран-е причинил убытки поклажепр-телю, не знавшему о пороках переданной вещи. Поклажепр-тель отвечал, если в его д-ях проявлен умысел, грубая небреж-ть, но не отвечал, если его м. упрекнуть в легкой вине.

68. Дог. купли-продажи. Осн. хоз. цель д.к.п. закл. в том, что в хоз-во пок-ля поступ. на праве соб-ти необх. вещи. Дл яэтого в древн. праве сущ. манципация (древн. форма к-прод., и способ приобр-я права соб-ти). В классич. РП д.к.п. - это консенсуальный контракт, поср-вом кот. одна сторона - продавец - обязуется предоставить др. стороне - пок-лю в соб-ть вещь; а др. сторона обяз. уплатить продавцу опр. ден. сумму. Существен. эл-тами д.к.п. явл. товар и цена. Товаром м.б. телесные вещи, не изъятые из оборота. Однако м.б. продать и нетелесную вещь (Ех: право треб-я). Не было препятствий закл-ю д.к.п. чужих вещей. Сущ. дог. о продаже вещи будущей или ожидаемой. Такой дог. рассм-ся как закл-нный под отлагательным усл-ем, т.е. прав. последствия возникали не немедленно по закл-ю дог., а с наступл-ем опр. усл-й. В ист-ках РП нет четких указаний относ-но практики к.-п. вещей, опред. родовыми пр-ками. Первонач. форма дог.- манципация - предпол. непоср. передачу вещи в соб-ть пок-лю, естественно было треб-е, что предмет договора был индивидуализирован. Цена д. выр-ся в ден. сумме, д.б. опр-нной, склад-ся в завис. от усл-й рынка и м.б. > или < норм. ст-ти. Конечная цель дог. - передача вещи пок-лю на праве соб-ти. Но если продавец не явл. соб-ком вещи, то и пок-ль не стан-ся её соб-ком и => вещь м.б. востреб. её соб-ком. В этом сл. продавец нес отв-ть за эвикцию вещи (лишение пок-ля владения полученной вещью вследствие востреб-я её соб-ком вещи) и при закл-и д.к.п. совершалось доп. стипуляция, с пом. кот. выговаривалось получ-е от продавца в сл. эвикции двойной покупной цены. Продавец был обяз. предоставить вещь в надлежащем кач-ве. Нормы права об ответств-ти продавца за надлежащее кач-во вещи развив. постепенно, т. обр. по цивильн. праву продавец нес отв-ть перед пок-лем, если он прямо обещал, что вещь имеет такие-то положит. кач-ва, а их не оказалось, или что вещь не страдает недостатками, а между тем они имелись. Продавец отвечал и в том сл., когда в его д-ях м.б. усмотреть сокрытие, умолчание о недостатках прод. вещи. Пок-ль обяз. уплатить покупную цену. Платеж, если дог. не предусм. отсрочку, явл. необх. усл-ем для приобр-я пок-лем права соб-ти. Если по закл-и дог. проданная вещь погибала по случайной причине, т.е. без вины пок-ля и продавца, то неблагопр. посл-я факта гибели ложились на пок-ля (т.е. он обяз. уплатить покупную цену), т.е. в действит-ти пок-ль нес риск независ. от того, стал ли он соб-ком. Т. обр. из д.к.п. возн. 2 взаимных обяз-ва: продавец обяз. предоставить пок-лю вещь, гарантировать облад-е ею, отвеч. за эвикцию и недостатки, а пок-ль - уплатить устан. цену.	69. Наем вещей. Это такой дог., по кот. одна сторона (наймодатель) обяз. предоставить др. (нанимателю) 1 или неск. опр. вещей для врем. польз-я, а др. сторона обяз-ся уплачивать за это опр. вознагр-е и по оконч. польз-я возвратить в сохр-ти наймодателю. Предметом найма м.б. вещи движ. и недвиж., но если движ. - то только непотребляемые. Было необяз-но, чтобы наймодатель имел право соб-ти на сдаваемую вещь. Вознагр-е за польз-е (наемная плата) д. опр-ся в $ выр-и, но при найме с/х участков м.б. платить и в натуре. Срок не явл. необх. эл-том дог. Обяз-ти наймодателя: предост. вещь в польз-е, передать вместе с вещью принадлежности к ней. Вещь д.б. предост. своеврем. В теч. всего срока наймодатель д.б. обесп-ть нанимателю возм-ть спок. польз-я вещью (ремонт и т.п.). Если вещь оказ. непригодной для исп-я по назн-ю, указ. в дог., наймодатель возмещал весь интерес нанимателя, кот. в этом сл. мог отказаться от дог. или треб. Ї наемн. платы. Если без вины наймодателя стало невозможно польз-ся вещью, он не нес отв-ть перед нанимателем, но и не мог треб. плату за это t. Наймодатель д.б. платить налоги и др. за сданную вещь. Обяз-ти нанимателя: платить за польз-е плату пропорционально времени польз-я. Нес отв-ть за поврежд-е и ухудш-я вещи, если они - по его вине. Мог передать нанятую вещь в польз-е др. лицу. Дог. найма м.б. прекр. одностор. отказом одной из сторон. Наниматель м. отказаться, если вещь оказ. непригодна, польз-е связ. с опасностью. Наймодатель м отказ-ся, если наниматель злоупотр. своим правом, портил вещь.	70. Наем услуг. Такой дог., по кот. одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обяз-во исполнить в пользу др. стороны (нанимателя) опр. услуги, а наниматель прин. на себя об-во заплатить за них опр. вознагр-е. Предмет дог. - вып-е отд. услуг по указ-ю нанявшего. Нанявшийся факт-ки ставил себя в полож-е, близкое рабу. В осн. содерж-е дог. сост. повседневные домработы. Дог. м.б. закл. или на срок или без его указ-я. Если без - в любой момент любая из сторон м. отказаться. Нанявшийся д.б. в теч. срока договора именно те услуги, кот. опр. в договоре, притом лично. Наниматель обяз. уплатить. Если нанявшийся заболел или по др. причине не мог вып-ть обяз-ва, он не имел права и на вознагр-е. Если нанявшийся был готов оказать услуги, а наниматель неважно почему, но не воспольз., нанявшийся д.б. получить вознагр-е.
71. Договор подряда. (Найма работы) - одна сторона (подрядчик) приним. на себя обяз-во исполнить в пользу др. (заказчика) известную работу, а заказчик - заплатить. Отличие от дог. найма услуг в том, что там нанявшийся был обязан к предост-ю услуг, а дог. подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал опр. законченный рез-т. Различие с дог. куп.-прод. - в завис от того, кто дает осн. материал для вып-я работы. Подрядчик обязан исполнить и сдать работу как законченный рез-т в соотв-и с дог. надлежащим обр., в устан. срок, в надлеж. сост-и и кач-ве. Подрядчик отвечал за любую вину, даже легкую, мог при исполн-и подряда польз-ся услугами 3-их лиц, но отвечал за их д-я как за свои. В сл. гибели или порчи работы до её сдачи заказчику - вина на подрядчике, после - на заказчике. Если невозм. было вып. работу за условленную цену, ? об ­ вознагр-я решал заказчик. Если заказчик произвольно отказ. принять работу, он не освоб. от обяз-ти оплатить её.	72. Договор поручения. Доверитель поручает поверенному исполнение безвозм-но к-либо действий. Предмет дог. - как юр. д-я (соверш-е сделок и т.д.), так и услуги фактич. хар-ра (отделка платья, починка). Безвозм-сть исполн-я поруч-я явл. существен. пр-ком дог. поруч-я. Дог. поруч-я по мнению Р. юристов происх. из обществ. долга, дружбы, а => free. Если берется плата, то дог. поруч-я превращ. в дог. найма. Обяз-ти поверенного (мандатария): несмотря на безвозм-ть поруч-я, РП предъявл. к мандатарию жесткие треб-я относ-но точности, тщательности и заботливости в исполн-и поруч-я. Он д.б. довести дело до конца, а если не мог, то уведомить манданта, если он этого не сделал, отвечал за ущерб. Пор-е д.б. исполнено в полном соотв-и с его содерж-ем. Личное исполн-е пор-я не всегда было обязат. В дог. д.б. указано, д. ли быть исполн-е обяз-но личным, или м. передать исполн-е др. лицам. Если только лично, а мандатарий передал 3-м лицам, то он за них отвечает. Мандатарий вообще отвечал за любую вину и был обяз. возместить все убытки. По исполнении - отчитаться и передать все док-ты, относ. к пор-ю. Для осущ-я прав манданта, ему давался иск. Мандант д.б. возместить мандатарию издержки, понесенные при исполн-и поруч-я. Дог. прекращался также отказом одной из сторон, либо смертью. При расторжении дог. мандантом он просто сообщал об этом.	73. Договор товарищества. 2 и более лиц объединялись для достиж-я к-либо общей цели (не против. праву). Дог. тов-ва созд. в той или иной мере им-венную общность. Могли устан. общность всего им-ва. Уч-ки дог. могли лишь сделать вклады на общее дело $ или др. цен-тями. При этом м.б., что вклады сост. либо общую соб-ть всех уч-ков, либо кажд. уч-к сохр. индив. право соб-ти на им-во. Big распр-е имела особая форма дог., при кот. уч-ки тов-ва объед. им-во, предназн. для опр. пром. д-ти; в общее им-во д.б. вход. и приобр-я, получ. в рез-те д-ти. Предполагалось равенство долей, если не указано обратное. Уч-ки отвечали и получ прибыль пропорц-но доле вклада. Кажд. уч-к м. в одностор. порядке отказаться от дог. Тов-во м.б. на срок и без срока, не явл. юр. лицом, S-тами прав были только сами уч-ки. Права и обяз-ти уч-ков: 1)кажд. уч-к обяз. внести вклад (м.б. услугу) 2)риск случайной гибели вклада ложился на всех товарищей: в отн-и индив. вещей - с момента закл. дог.; в отн-и вещей, опр. родовыми пр-ками - с момента их передачи. 3)риск потерь и убытков несли совм. 4)уч-к д. вести дела как “хороший хозяин”, заботливо. Прав. отн-я м. товарищами и 3-ми лицами: Т.к. тов-во не явл. юр. лицом, выступая вовне по делам тов-ва, отд. товарищ д-вовал лично от себя, и все права и обяз-ти возн. в его лице. В кач-ве договора строго личного и осн. на взаимном доверии, дог. тов-ва прекр., как только отпадало согласие всех т-щей на продолж-е общего дела. Как только 1 из т-щей заявл. об отказе остаться в тов-ве, тов-во прекр., также в сл. смерти одного из т-щей и в сл. несостоят-ти одного из т-щей.
74. Безыменные контракты. Они сост. особую группу договоров Р. цивильн. права. Не имеют собственного названия и подразумеваемого этим названием содерж-я, но признанные правом соглаш-я сторон со следующим обобщенным смыслом: а)обмен вещными правами или прямо вещами. б)соверш-е действия в обмен на вещное право или вещь. в)предост-е вещи за действие. г)обмен интересующими стороны д-ями. Все это были практ-ки полностью деформализованные договора, близкие по своейй правовой сути к вообще любым сделкам. Особ-ть безым. контрактов: именно за стороной, выполнившей свое обяз-во и не получ. удовл-я от др. стороны, было сохр. право взамен предъявл-я иска о понуждении контрагента к встречному предост-ю предьявить кондикционный иск о возврате исполненного как неосновательного обогащения, т.е. право отступиться от договора. Виды безым. контрактов: 1)дог. мены- обмен вещи на вещь 2)оценочный дог. - опр. вещь передавалась др. стороне, для продажи по известной цене с тем, чтобы др. сторона или предоставила сумму, в кот. оценена вещь, либо возвратила саму вещь.	75. Пакты и их виды. Пакт в РП - спец. тип дог., не вход. в осн. категории контрактов, не распол. для защиты вытекавших из них треб-й сторон спец. исками и защищ-ся только в рамках преторского права при непротиворечии справедливости. Кроме того, пакт также явл. сделкой, закл. в границах права, пусть и не оформл. согласно треб-ям и усл-ям конкретного вида. Первонач. в РП пакты предст. собой доп. согл-я к осн. договору, или вытекающие из главного обяз-ва, или спец-но согласованные с правом оговорки. Пакты признавались обязательными только в рамках конкретн. договора и только для заключивших его лиц персонально. Любой следующий однотипный дог. не влёк за собой ранее входивших в содерж-е пакта усл-й. Позднее под пактами стали поним-ся некот. опр., но самого широкого содерж-я сделки неформального хар-ра. Главное в этих сделках закл. не в соблюдении той или иной формы, а интересов сторон и общих треб-й права в отн-и разумности и целессообр-ти договорного права. Но по-прежнему пакты не имели всеобщего знач-я: стороны могли закладывать в свое согл-е любое сод-е; закл-нное м. ними согл-е имело силу только для них. Др. лица формировали сод-е схожего пакта по-своему. Усл-ем оставались общие принципы действит-ти договоров и отсутствие в усл-ях пакта посягательства на права и интересы лиц. Т.обр. нормы частного соглаш-я приближались по своей значимости к треб-ям з-на, т.е. были для сторон правом. 2 категории пактов: 1)”голые” - не снабженные иском. 2)”одетые” - снабж. иском: а)пакты, присоед. к договору, снабженному иском б)пакты, получ. защиту от претора в)-//- от императора (pacta legitima).	76. Обяз-ва как бы из договоров. Обозн. обяз-ва, возн. при отсутствии м. сторонами договора, но по своему хар-ру и сод-ю сходные с обяз-вами, возн. из договоров. Осн-ем возн-я обяз-ва явл. или одностор. сделки, или некот. др. факты, не явл. дог. Возн. в этих сл. спорные ? об усл-ях и lim ответств-ти сторон разреш-ся как в сл. договора. Виды об-в как бы из дог.: 1)Ведение чужих дел без поруч-я. Необх. усл-я: а)ведение чужих дел - м.б. соверш-е опр. дел или упр-е им-вом. б)лично перед хозяином дела (dominus) на ведущем дело (gestor) не было обяз-ти совершать опр. д-е. в)д-е, в кот. выр. ведение дела, совершались за счет др. лица (т.е. гестор д.б. иметь намерение отнести расходы, связ. с ведением дела на того, в чьих интересах соверш-ся д-я). г)безвозмездно (гестор не получ вознагр-е). 2)Обяз-ва, возн-щие вследствие неосновательного обогащ-я одного лица за сч. др.: а)обяз-во, возн. из ошибочн. платежа недолжного. б)об-во возврата того, что получено лицом по опр., имевшемуся в виду осн-ю, тогда как осн-е не осуществилось. в)об-во возврата недобросовестно полученного. Главное здесь то, что обяз-во возн. из факта нахожд-я $ или др.вещей в им-ве одного лица за счет др именно без з-нного на то осн-я.
53.54. Понятие обяз-ва. Эл-ты обяз-ва. Об-во - правовые оковы, в силу кот. чел принужд-ся что-нибудь исполнить согласно з-нам гос-ва. Сущ-ть обяз-ва сост. не в том, чтобы сделать своим какой-то предмет, а чтобы связать др. чела в том отнош-и, чтобы он что-нибудь дал нам или сделал. Т. обр. в об-ве закл-ся с одной стор. право требовать, с др. - соотв-щая этому праву обяз-ть исполнить треб-е или долг. Как отн-е, расчит. на будущее время (при устан-и об-ва д-е обязанного лица еще не совершено), об-во по своей природе предст. собой отнош-е, осн. на доверии; кредитное. Поэт. сторона в об-ве, имеющая право треб-я, наз. К-тором, а сторона, на кот. лежит обяз-ть исполнить треб-я к-тора, наз. долж-ком. Об-венное правоотн-е с самого начала расчит. на прекращ-е (нормально - путем исполн-я). В тех сл., когда должник добровольно не исполняет леж. на нем обяз-ти, К-тору дается ср-во принудит. осущ-я своего права треб-я. Это м.б. иск или принудит. взыскание. В этом выр-ся санкция обяз-ва. Сущ. такие об-ва, кот. не польз-ся исковой защитой, но с кот. все-таки связ. опр. правовые последствия - это так наз. натуральные обяз-ва (Ех: $ заем, совершенный подвластным сыном без согл-я домовл-ки). Обяз-во д. обладать опр. эл-тами, без кот. оно не м. сущ-ть: 1)об-во д. предст-ть собой правоотн-е м. двумя опр. лицами 2)об-во д. предпол-ть осн-е для его возн-я, т.е. точную и конкретн. причинную связь для треб-я одного лица н ад-е другого. 3)об-во предпол-ет исполн-е им-венного хар-ра 4)об-во д. предпол-ть обяз-ть исполнить треб-е, причем исполн-е д.б. возм-ным, дозволенным, нравственным.	77. Обяз-ва из неосновательного обогащения. Неосн. обог-е - когда нет юр. осн-я для поступл-я $, вещей в им-во дан. лица или для сохран-я их в этом им-ве за счет им-ва др. лица. Для истреб-я заинтерес-му лицу давался кондикц. иск о возврате опр. $, опр. вещи или др. обогащения. Осн. категории об-в из н. об-я: 1)иск о возврате недолжно уплаченного 2)иск о возврате предоставления, цель кот. не осущ-лась 3)иск о возврате полученного вследствие кражи. 1- ошибочный платеж долга, в действит-ти не сущ-го, порождал обяз-ть получившего предмет долга вернуть полученное уплатившему. Необх. предпосылки для истреб-я ошибочно уплаченного: а)факт платежа б)несущ-ние долга в)платеж д.б. произв. ошибочно вследствие извинительного заблуждения. 2- когда одно лицо получ. за счет др. им-вен. выгоду ввиду опр. цели, кот. не осущ-лась. Необх. усл-я: а)предост-е им-вен. выгоды (передача права соб-ти и др.) б) предост-е им-вен. выгоды д.б. сделано имея ввиду опр. цель (Ех:выданы $ для орг-ции поездки в др. город). в)эта цель не осущ-лась. 3- давался только тому, за чей счет обогатился вор, т.е. соб-ку вещи. Вор д.б. вернуть вещь, а в сл. гибели вещи - возместить её ст-ть по max цене, вернуть все плоды и доходы, даже те, кот. соб-к мог бы получить, если бы эту вещь не украли.	78. Понятие и виды деликтов. Частное правонаруш-е (деликт) - такое правонар-е, кот. рассм. как нар-е прав и интересов отд. частных лиц и потому порождало об-ва лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф, или по крайней мере возместить убытки. С-ма деликтных обяз-в в РП хар-на тем, что сущ. опр. исчерпывающий перечень случаев, в кот. возн. такие обяз-ва. Понятие частного деликта предпол. 3 эл-та: а)О-тивный вред, причиненный противоз-нным д-ем одного лица другому б)вина лица, соверш-го противоз-нное д-е (умысел или неосторожность) в)устан-е частноправовых последствий деяния. Иски из деликтных обяз-в предост. наследникам К-тора, за искл. тех, кот. по РП “дышат местью” (Ех: иск о личной обиде дается только обиженному). Наследник должника по деликтному обяз-ву вообще не отвечал, однако к нему м.б. предъявл. иск, если в его им-во поступило нечто полученное в рез-те деликта. В сл. соверш-я деликта рабом или подвластным лицом давался ноксальный иск против домовладыки виновного лица, по кот. домовл-ка д.б. либо возместить вред, либо выдать виновного для отработки долга. Виды деликтов: 1)обида (iniuria) 2)кража (furtum) - всякое противоз-нное корыстное посягат-во на чужую вещь 3)неправомерное уничтож-е или поврежд-е чужих вещей (damnum iniuria datum).

79. Обида (iniurua). Обида - неправомерн. д-е в смысле личной обиды. В з-нах XII табл. были указаны отд. виды личных обид: а)поврежд-е конечностей чел. тела, караемое поз-ну “око за око”, если стороны не достигнут согл-я о выкупе б)поврежд-е внутренней кости, караемое штрафом. Позднее понятие “обида” вкл. в себя не только обиду д-ем, но и др. оскорбит., пренебрежит. отнош-е к чужой личности. Необх. эл-том стало намерение обидеть. Штраф опр-ся судом.	80. Кража (furtum). В РП к краже относ. деликты, кот. и сейчас именуются кражей, + те, кот. теперь наз. присвоением и растратой. Кража не огранич. похищением вещи; м.б. совершить кражу польз-я вещью, кражу владения (соб-к отнимал переданную в залог вещь у К-тора). Т.обр. furtum - всякое противоз-нное корыстное посягат-во на чужую вещь. В древн. времена вор, захвач. с поличным, а также вор, у кот. вещь обнаруж. после кражи в рез-те обыска, карался бичеванием, после чего отдавался во власть потерпевшего. Позднее саморасправа с вором не допуск. Терпиле давался иск о возврате похищенного (condictio furtiva), он мог также предъявить штрафной иск (actio furti).	81. Неправомерное уничтож-е или поврежд-е чужих вещей (damnum iniuria datum). З-ны ХII табл. знали некот. частные случаи причинения имуществ. вреда: порубка деревьев, поджог хлеба или дома и др. В 3 в. до н.э. - Аквилиев з-н, кот. сост. из 3 глав. В 1гл. говорилось, что кто убьет чужого раба или четвероногое животное, тот обяз. уплатить за него высшую цену, кот. сущ. за последний год. В 3гл.: если будет ранен раб или животное, надо уплатить max цену, кот. была в теч. последнего месяца. По Аквилиеву з-ну возмещ-ся вред, причиненный не только телесным возд-ем, но и таким повед-ем, в кот. нельзя было усмотреть физ. возд-я. Необх. усл-ем примен-я Акв. з-на было причинение вреда противоз-нно. Было введ. треб-е S-тивной вины, даже если это была легкая неосторож-ть.
82. Обяз-ва как бы из деликта. В некот. сл. об-во возн-ет из недозволенного повед-я лица, однако при таких обстоят-вах, когда нет ни одного из предусм-ных в нормах права деликтов. Об-ва из недозвол-х д-вий, выходящих за lim перечня деликтов, наз. об-вами как бы из д-в (Ех: если из окна здания что-то вылить или выбросить на обществен. проезд, то всякий, кто потерпит от этого ущерб, получ. по преторск. эдикту иск против хозяина дома или кв.; если на подоконнике здания что-либо положено или подвешено так, что угрожает падением или причин. вреда, то любой гражданин м. предъявить иск против хозяина, не ожидая факта причин-я вреда).	83. Историч. формы семьи и виды родства по РП. Семья в древнейш. период предст. собой тип патриархальной семьи, объедин-шей под властью главы семьи жену, детей, др. родств-ков, рабов. Термином familia обозн. первонач. рабы в дан. хоз-ве, а потом - всё, относ-ся к составу дом. хоз-ва: им-во, раб. сила, жена, дети, рабы. Глава семьи и властелин - домовладыка, единств. полноправн. гражданин, квирит. Дом-ка первонач-но имел одинак. власть над женой, детьми, рабами, вещами. Всех их он мог истребовать с пом. одинак. иска. Лишь постепенно эта власть дифф-лась. Подчин-ем власти одного и того же главы семьи опр-лось первонач. родство - агнатское. Поэт. дочь, выход. замуж и поступ. под власть нового домовл-ки, переставала быть агнатской родств-цей своего отца (брак cum manu). В древн. время власть домовл-ки была безгранич. Но постепенно эта власть стала принимать > опр. границы. Стала предпол-ся известная самост-ть взрослых членов семьи. По мере разв-я хоз-ва и ослабл-я патриархальн. устоев > знач-е получ. родство по крови - когнатское, кот. вытеснило агнатское. Родство опр-сь по линиям и степеням: 1)лица, происх. одно оти другого (отец и дочь) - родств-ки по прямой линии 2)лица, происх. от общего предка - родств-ки по боковой линии.	84. Формы брака и отнош-я м. супругами. Семья образуется поср-вом брака. РП различ. (вплоть до Юстиниана) з-нный Р брак м. лицами, имевшими право вступать в з-нный брак (ius conubii), и брак, м лицами, не имевшими этого права. От брака отлич-ся конкубинат - дозвол. з-ном постоянное сожит-во мужчины и женщины, но не отвеч. треб-ям з-нного брака (в этом сл. жена не разделяла соц. состояния мужа, дети их не подлежали отцовской власти). В республ. эпоху мужик м. иметь з-нную жену и состоять в конкубинате с др. женщиной. Различ. также брак с мужней властью (cum manu meriti), в силу кот. жена была подвластной мужу, и брак, при кот. жена оставалась подвластной прежнему домовл-ке или была самост-ной (брак sine manu). Усл-я вступл-я в брак: 1)необх. согласие жениха и невесты, и домовл-ки, если он был. 2)необх. достиж. брачного возраста (12лет-Ж, 14-М) 3)не допуск. брак лиц, сост. в браке. 4)необх., чтобы вступающие в брак лица имели право вступать в брак (ius conubii). Брак призн-ся ничтожным м. родств-ками по прямой линии, и м. боковыми родств-ками, из кот. хотя бы один состоит к общему предку в 1-ой степени родства. Брак в Р закл-ся неформ-но, достаточно было согласия сторон и отведения невесты в дом жениха. Брак прекр-ся: а)смертью одного из супругов б)утратой свободы одного из них в)разводом. Им-венные отнош-я: 1)при браке cum manu все им-во жены поступало в полную соб-ть мужа 2)при браке sine manu им-во супругов ост. раздельным => отнош-я м. супругами могли оформл-ся дог. поручения (жена поруч. Упр-е им-вом мужу). При 1 -приданое жены полностью О мужу. В сл. 2 -устан. особый порядок: заключ. устное согл-е с мужем, по кот. он обязался возвратить приданое в сл. развода. При отсутствии такого согл-я приданое автоматич. оставалось в им-ве мужа. Позднее мужу запрещ. отчуждать принесенные в приданое земельн. уч-ки, если нет согласия жены. В императорск. период слож-ся обычай, по кот. муж, получая приданое, со своей стороны делал вклад в семейн. им-во в форме дарения в пользу жены - предбрачн. дар (перед браком, т.к. дарения м. супругами - запрещ., но позже - его м.б. осущ. и во t брака).
85.86. Отнош-я м. родителями и детьми. Устан-е отцовской власти. Самост. лицом был только отец, сыновья и дочери были лицами чужого права. Подвластный сын в обл. публичн. права стоит наряду с отцом; м. занимать публич. долж-ти, но в семье он всецело подчин. отцовской власти, при том независ. от возраста и даже когда он уже сост. в браке. Власть над детьми О именно отцу. Отцовская власть возн. с рожд-ем ребенка от родителей, сост. в з-нном браке, а также путем усыновления или узаконения детей от конкубины - признание з-нными детей, рожд. от нез-нного брака. Узаконение м.б. признано: а)послед-щим браком родителей внебрачн. ребенка б)путем получ-я соотв. императорск. рескрипта в)путем зачисл-я сына в члены муниц. сената, а дочери - выдачи замуж за члена муниц. сената. Усыновление - устан-е отцовск. власти над посторон. лицом. Сущ. 2 вида: аррогация - усын-ся лицо, не нах-ся под отцовской властью; адопция - если усын-мое лицо нах-ся под отцовской властью. Необх. усл-я усын-я: 1)усын-ть мог, как пр-ло, только мужик. 2)усын-тель не д.б. подвластным 3)д.б. старше не < чем на 18 лет. Личные права и обяз-ти: 1)Родителей. В древн. вр. отец имел право жизни и смерти детей, потом он мог примен. только меры наказ-я детей. 2)Детей. Обяз. оказ. уваж-е к родителям. Дети не м. предъявл. к родиелям порочащих исков, не м. вступ. в брак без их согл. И дети и родители в сл. необх. д. предост-ть др. другу алименты. Отцовская власть прекр-ся: 1)смертью домовл-ки 2)смертью подвластного 3)утратой свободы или гражд-ва домовл-кой или подвластным 4)лишением домовл-ки прав отцовской власти 5)приобр-ем подвластным некот. почетных званий 6)эманципацией подвластного, т.е. освоб-ем из-под власти с обоюдного согласия. Эманц-я м.б. отменена ввиду неблагодарн. отнош-я эманц-го к бывшему домовл-ке.	87. Опека и попечит-во. Устан-е правового покровит-ва одного лица в отн-и др., кот. признавались нуждающимися в опеке или “охраняющем управлении” происх. в разн. формах, опр-нных только кач-вом лиц, нуждающихся в опеке или попечит-ве. Виды опеки: 1)обязат. опека домовладыки в отн-и всех членов семьи. 2)завещательная опека - устан. по завещанию домовладыки в отн-и насл-ка, если он не облад. необх. кач-вами, кот. сделали бы его лицом “своего права”. 3)опека наставленная - опекун назнач-ся по реш-ю уполномоченного на то магистрата в отн-и лиц, признанных в этом нуждающимися. Опека устан. над детьми, подростками (7-12/14 лет). Юношество (до 25 лет) - юноши наход. под покровит-вом з-на, т.к. м. встуапть в брак. Для них устан. благожелательное попечит-во, т.е. они сами д. испросить у властей себе попечителя (куратора). Если куратор не испрошен, то юноша явл. полностью самост. Опека устан. над женщинами независ. от возраста и необх. в силу огранич-я публичных прав статусом Ж. и в силу присущего Ж. легкомыслия. Попечит-во устан. только по реш-ю властей в отн-и сумасшедших и расточителей. Опека и попечит-во - обяз-ти мужчин. Ими не м.б. раб, женщина, иностранец, несоверш., сумасшедшие, глухие, немые. Опекун (попечитель) не д.б. обогащаться за счет им-ва опекаемого лица, не имел права отчуждать все им-во целиком.	88. Понятие наслед-я по РП. Насл-е - переход им-ва умершего лица к одному или неск. др. лицам. Насл-е - есть преемство универсальное. Это значит, что насл-к, вступая в насл-во, приобретает единым актом все им-во насл-теля (или опр. долю им-ва) как единое целое. Универсальный хар-р наслед-я проявл-ся в том, что к насл-ку переходят сразу и права и обяз-ти, входящие в состав насл-ва, в том, что насл-к м. приобрести в составе насл-ва даже такие права и обяз-ти, о сущ-и кот. он не знал.По РП также известно сингулярное преемство, т.е. предост-е лицу отд. прав - т.наз. легаты или отказы.Насл-е возможно было или по завещанию или по з-ну (если зав-е не сост., признано недействит., или насл-к, назначенный в зав-и не принимал насл-ва). Особ-тью Р наслед. права была недопустимость сочет-я 2 оснований (завещ-я и з-на) при наслед-и после одного и того же лица. В процессе насл-я необх. различать открытие насл-ва и вступл-е в насл-во. Насл-во откр-ся в момент смерти насл-ля. Но в момент откр-я насл-ва им-во еще не переходит к насл-кам. Переход прав происх. только в момент вступл-я в насл-во, когда насл-к выраж. волю принять насл-во.
89. Наследование по закону. С-ма наслед-я по з-ну исходила из семейной общности им-ва и агнатского родства (родства не по крови, а по подчинению домовладыке) => первоочередными насл-ками явл. непоср-но подвластные (дети, внуки). Эти насл-ки явл-ся “своими” (если они к моменту откр-я насл-ва не вышли из-под власти домовладыки) и “необходимыми” - в том смысле, что они получ. насл-вол независ. от их воли принять насл-во. После “своих насл-ков” призывался ближайший по степени агнатского родства. Если и он не принимал насл-ва, то оно не перех. ни к кому, а становилось выморочным, т.е. действовал принцип однократ-ти призвания к насл-ву. Т.е при насл-и по з-ну не допускалось преемство. Только если после насл-теля не ост. агнатов к насл-ю призыв. 3-я гр. насл-ков - члены одного с насл-телем рода. Но на смену сем. собств-ти пришла индив. частная соб-ть => стали придавать особое знач-е родству по крови (когнатское) => новая очередность: 1) дети (вместе с эманципир. детьми) 2) legitimi - те лица, кот. имели право насл-я по з-нам ХII таблиц, т.е. агнатские родств-ки. 3) кровные родств-ки (до 6 степени) в порядке общности по степени. 4) переживший супруг. Установлено преемство насл-ва. По Юстиниану: 1) нисходящие родств-ки (дети, внуки) 2) восходящие -//- (родители, дед, бабка) и полнородные братья и сестры. 3) неполнородные братья и сестры 4) боковые кровные родств-ки 5) в посл. очередь призыв. переживший супруг.	90. Наследование по завещанию. Завещанием в РП признавали не всякое распор-е лица своим им-вом на случай смерти, а лишь такое, кот. содерж. назнач-е насл-ка. Такое назн-е д.б. в самом начале завещания. Завещ-е явл. одностор. сделкой, т.е. оно выраж. волю только завещателя. Завещ-е не явл. договором, т.к. выр-е воли насл-ка имеет место не при совершении завещ-я, а только после смерти завещателя, как самост. акт. Одностор. хар-р завещ-я проявл. также в праве завещателя в любое время односторонне изменить или отменить завещ-е. Усл-я действит-ти завещ-я: 1) для соверш-я завещ-я треб. спец. способность. Ее не имели недееспособные (душевноб., малолетн., расточители), лица, осужд. за некот. преступл-я. 2) форма завещ-я - треб. 7 свидетелей, письм. форма необязат. Сущ. публичн. завещ-я: а)путем занесения распор-я завещателя в протокол суда. б)путем передачи в императорскую канцелярию на хранение завещ-я. 3) насл-к д.б. назначен лично зав-лем, ясно и точно. Лицо д. обладать спос-тью быть назначенным насл-ком. Такой спос-ти не имели лица, кот. к моменту смерти не были зачаты, дети гос. преступников. Назнач-е насл-ка под усл-ем допускалось, если усл-е было отлагательным. В этом сл. наследство открывалось не в момент смерти, а по наступлении усл-я. Усл-е отменительное не допускалось, т.к. это было не по РП. Пример отлагательного усл-я м.б. подназначение наследника - т.е. назначался как бы запасной наследник. В завещ-и назн-е наследника иногда сопров-сь возложением на наследника вып-я опр. действий, исп-я им-ва по опр. назн-ю.	91. Очереди насл-ков. Обязательное наследование. В древн. эпоху завещатель польз-ся неогранич. свободой распоряжаться своим им-вом. Иногда им-во даже передавалось посторонним и случайн. людям. => появл. огран-я завещат. свободы и появл. право некот. насл-ков по з-ну на обязат. долю в насл-ве, т.е. на то, чтобы в сл. сост-я завещ-я им было обесп-но получ-е некот. min из насл-ва. Первонач-но не д.б. обходить молчанием в своем завещ-и непоср-но подвластных. Он д.б. или назначить их насл-ками или прямо лишить насл-ва, хотя бы и не указав уважит. основания. Лишение насл-ва подвластных сыновей д. совершаться поименно, а дочерей м. не называть. Несобл-е этих правил ® к открытию насл-ва по з-ну. Позднее недостаточно было просто упомянуть близких родств-ков в завещ-и, но необх. завещать им известный min (обязат. доля). Если это не вып-сь, насл-к, имевший право на обязат. долю м. предъявить иск, жалобу на то, что завещ-е наруш. нравствен. обяз-ти. На обяз. долю имели право: 1.непоср-но подвластные 2.эманципированные дети 3.нисх-щие и восх-щие родств-ки - братья, сестры (если в завещании насл-лем назначено лицо опороченное). Размер обязат. доли = 1/4 доли, кот это лицо получило бы при насл-и по закону. Обязат. доля м.б. не оставлена по уважит. причине: причинение опасности жизни завещателя и др.

92. Наследование по праву представления. Наследств. трансмиссия. По Новеллам Юстиниана 1 класс насл-ков сост. нисходящие родств-ки (сыновья, дочери, внуки). Нисходящий > близкой степени искл-ет наследование нис-щих > отдаленных степеней (Ех: если имеются дети, то не призыв-ся к наследству внуки. Однако нисх-щий родств-к > отдаленной степени призывался к насл-ву наряду с > близкими нисх-ми родств-ками наследодателя, если то лицо, через кот. такой > отдаленный нисх-щий родств-к происходил от наследодателя умерло до открытия наследства. Ех: в момент смерти насл-теля оказ. в живых из ч-ла его нисх-х дети и внуки от ранее умершего сына. Тогда внуки имели право получ. ту долю, кот. досталась бы их умершему отцу или матери, если бы те пережили насл-теля.- это и есть наследие по праву представл-я (внуки как бы представляют отца. Сущ. еще наследств. трансмиссия. Отличия: насл-ки по праву предст-я явл. насл-ками не своего отца или матери (не принявших насл-ва), а самого насл-теля. При наследств. трансмиссии наследник пережил смерть насл-ля, так что насл-во открывалось ему, но он (наследник) умирает, не успев приобрести насл-ва, и возникшее в его лице право приобрести насл-во переходит по насл-ву к его насл-кам.	93. Легаты и фидеикомиссы. Легат (завещательный отказ) - распор-е, кот. делалось в завещании наследодателем и сост. в предост-и опр. лицу какого-либо права или иной выгоды за счет наследственного им-ва. Легатарий - преемник наследодателя в отд. праве, но не в какой-то доле наследства; получение легата не сопров. отв-тью за долги наследодателя. Легат м.б. оставить только в завещании. Одни легаты устанавливали непоср-но право собств-ти легатария на известную вещь завещателя. Др. легат устан., что наследник обязан передать то-то тому-то. В практике нередко встреч. случаи, когда легаты составл. без собл-я форм завещания, а распор-ем на случай смерти, не сод. в себе назн-е наследника. В республ. период такие распор-я не польз. юр. защитой, исполнять их было делом совести наследника - это фидеикомисс (т.е. поручение совести). Позднее они получили юр. защиту. Путем ф-сса м.б. возложить на наследника обяз-ть выдать др. лицу все наследство или его долю, однако вся отв-ть по обяз-вам все равно лежит на наследнике. Позднее в случ. ф-сса насл-к м. оставить 1/4 наследства, а лицо, получившее часть наследства отвечало за долги наследства.