Культура при Петре Великом

6. Культура при Петре Великом.

Развитие торговли и промышленности, создание регулярной армии и флота, формирование совершенно новых структур чиновничье- бюрократического аппарата абсолютизма и другие реформы в стране требовали коренной перестройки всей системы образования, подготовки большого числа квалифицированных специалистов. В петровское время были открыты Медицинская школа, а также инженерные, кораблестроительные, штурманские, горные и ремесленные школы. В провинции начальное образование осуществлялось в трех типах школ: 46 епархиальных, готовящих священнослужителей; 42 цифирных- для подготовки местных мелких чиновников; в гарнизонных школах- для обучения солдатских детей.

Светское образование потребовало массу новых учебников. В создание новых учебников и учебных пособий большой вклад внесли Ф. П. Поликарпов, Ф.Прокопович и др.

Одновременно с реформой в сфере образования бурное развитие получило развитие издательского дела. В 1708 г. Петр ввел вместо церковнославянского новый гражданский шрифт. Были созданы новые типографии в Москве и др. городах.

Развитие книгопечатания повлекло за собой начало организованной книготорговли, была открыта государственная библиотека. Большие собрания книг принадлежали князю Д. М. Голицину, графу Б. П. Шереметеву, графу А. А. Метвееву и др. С декабря 1702 г. стало выходить первое периодическое издание- газета “Ведомости”.

В основе развития науки и техники в Петровскую эпоху лежали в первую очередь практические потребности государства. Большие успехи были достигнуты в геодезии, гидрографии, картографии, в изучении недр и полезных ископаемых.

Большими успехами была отмечена деятельность русских изобретателей, был написан целый ряд ценных исследований по отечественной истории. По инициативе Петра в Росси было положено начало собиранию научных коллекций. В 1719 г. для всеобщего обозрения была открыта Кунсткамера, собрание “раритетов” которой послужило основой для коллекций будущих музеев: Эрмитажа, Артиллерийского, Военно- морского и др.

В Петровскую эпоху в градостроительстве осуществлялся переход к регулярной застройке городов, созданию крупных архитектурных ассамблей, в основном гражданского, а не культого назначения. Наиболее ярким примером этого является строительство Петербурга.

В эпоху Петра 1 коренной ломке подверглись все традиционные представления о бытовом укладе жизни российского общества. Царь в приказном порядке ввел брадобрите, европейскую одежду, обязательное ношение мундиров для военных и гражданских чиновников. Поведение молодых дворян в обществе регламентировалось западно-европейскими нормами, изложенными в переводной книге “Юности честное зерцало”.

Патриархальный образ жизни постепенно уступал место “светскости” и рационализму. В 1718 г. Петр 1 издал указ о проведении ассамблей с обязательным присутствием женщин. Ассамблеи устраивались не только для забав и увеселений, но и для деловых встреч. Поощрялось употребление в беседах иностранных слов, преимущественно французских.

Петровские преобразования в сфере культуры, быта и нравов носили ярко выраженный политический характер, вводились зачастую насильственными методами. Во главу угла этих реформ были поставлены интересы государства, которое строилось по жесткому плану монаршей воли. Чисто внешние атрибуты Петровской эпохи, проявившиеся в декретивном введении европейских обычаев и нравов, в отрыве от вековых традиций русской культуры должны были подчеркивать принципиальные отличия созданной за четверть века Российской империи - великого государства европейского типа.

Заключение.

По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в., Петр I не только развил их, но как бы «пришпорив» страну, за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень. Всего лишь за четверть века, причем века XVIII-го, отнюдь не столь стремительного, как XIX-й и уж тем более XX-ый, он превратил Россию в могущественную державу, которая по своей промышленной и военной силе не уступала самым развитым странам того времени. Петр приобщил Россию к передовым достижениям западной культуры, добился широкого выхода к Балтийскому морю, чего не могли добиться московские государи, начиная с XVIв. Из своего изолированного, захолустного положения страна не только вступила «на порог» Европы, но и стала доминировать на Востоке и Севере континента.

Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый нажим на население. И все же вряд ли можно согласиться с известным тезисом П.Н.Милюкова о том, что «ценой разорения Россия была возведена в ранг европейских держав», а уж тем более с реанимируемыми в последнее время положениями об «исторической неоправданности» действий Петра, которые де «в максимально возможной степени затормозили прогрессивное развитие России». Выше уже отмечалось, что, несмотря на огромные тяготы реформ и действительное разорение масс сельского и городского населения, промышленность и торговля при Петре I шагнули далеко вперед и даже сельское хозяйство, невзирая на кризисные явления, порожденные Северной войной, удовлетворяло в целом возросшие внутренние и экспортные потребности.

Ключевым, для оценки петровских преобразований, является вопрос о том, можно ли было решать насущные проблемы с меньшими издержками, не за счет усиления крепостничества и самодержавия, а развивая капиталистические отношения? Ответ, по-видимому, будет отрицательным. Объективные потребности страны в преодолении крайне неблагоприятного международного положения, в морских путях, необходимых для развития товарно-денежных отношений, неизбежно подталкивали к войне, а та, в свою очередь, - к максимальной централизации власти и мобилизации всех ресурсов. Отсюда и «государственно-крепостнический» характер многих реформ и их радикализм. С точки зрения внутренних условий, российские традиции крепостничества, самодержавие (которых не было в Западной Европе), несформированность капиталистических отношений и их социальных «носителей» также делали невозможным буржуазное развитие. К тому же, не стоит забывать, что почти вся Европа, исключая Голландию и Англию, в XVIII в. отнюдь не рассталась еще с феодализмом, пусть и гораздо более мягким и предрасположенным к капиталистической эволюции, чем российский.

Несмотря на всю противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства, плодотворности использования достижений Запада и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I, практически, единственный среди царей по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.