Отвечая на вопрос, не следует пытаться "угадать" ответ. Если свидетель не знает ответа на вопрос, надо так и сказать

3. Отвечая на вопрос, не следует пытаться "угадать" ответ. Если свидетель не знает ответа на вопрос, надо так и сказать.

4. Перед тем как отвечать на вопрос противной стороны, следует продумать ответ. Иногда атторней, представляющий противную сторону, может задать вопрос, по поводу которого атторней, вызвавший данного свидетеля, заявит возражение. Не следует отвечать на такой вопрос, пока судья не вынесет решения по поводу возражения, Если возражение будет заявлено во время ответа свидетеля, следует сразу же прекратить отвечать и дождаться решения судьи.

Судья может сказать: "Возражение поддерживается", а это означает, что возражение было обоснованным и свидетелю отвечать на вопрос не следует; если судья скажет: "Возражение отклоняется", это означает, что возражение не имело оснований и на вопрос следует ответить.

5. Отвечать на вопросы надо точно и объективно, подходя непосредственно к смыслу вопроса. Не следует высказывать своего мнения (если об этом не просят) и давать информацию по своей инициативе.

6. Свидетелю следует говорить так, чтобы присяжные могли слышать и понимать сказанное. Не надо прикрывать рот руками, жевать резинку и т.п. Нельзя отвечать на вопрос жестами, так как участники процесса могут не обратить на них внимания, а также потому, что допрос стенографируется.

7. Свидетелю следует быть откровенным в своих ответах. Когда атторней противной стороны задает вопрос, свидетелю не следует смотреть на атторнея, вызвавшего его в качестве свидетеля, прежде чем дать ответ,

Если по какой-то причине вопрос оказался неуместным, атторней или судья возьмут на себя ответственность за то, чтобы свидетель не отвечал.

8. Насколько позволяют обстоятельства, показания надо давать в позитивной манере. Отвечая на доступные пониманию вопросы, не следует уклоняться от прямого ответа.

9. Давая показания, надо сохранять корректную позу, сидеть прямо и без необходимости не оглядываться по сторонам.

10. Свидетель должен быть вежливым, когда он обращается к судье или атторнею противной стороны.

11. Свидетель должен быть серьезным. Зал судебного заседания — не место для шуток и острот, так как показания влияют на судьбу подсудимого и правосудность приговора.

12. Не следует вступать в спор с атторнеем противной стороны, так как он профессионально подготовлен к ведению таких споров.

13. Свидетель не должен терять терпения, как бы активно ни добивался этого атторней противной стороны. "Вышедший из себя" свидетель снижает эффективность своих показаний и тем играет на руку атторнею противной стороны.

14. Свидетель должен являться в суд одетым скромно и опрятно. Не следует одеваться кричаще, излишне нарядно или иметь экзотическую прическу.

15. К даче показаний надо подготовиться. Свидетель должен обсудить свои показания с атторнеем, вызывающим его в суд для дачи показаний. Если дающего показания свидетеля спросят, говорил ли он с кем-либо о рассматриваемом деле, следует без колебаний ответить "да", а если спросят "с кем?", следует ответить "с атторнеем (таким-то)". Если спросят, то следует признать также, что было обсуждение дела и с другими людьми, разумеется, если такое обсуждение действительно имело место.

Свидетелю следует избегать непосредственных контактов с присяжными. Такой контакт может послужить основанием признать процесс "неправильным судебным разбирательством" либо основанием для отмены судебного решения по апелляции.

Заключительные заявления сторон

После того как закончено представление доказательств сторонами, обвинитель и защитник подсудимого делают свои заключительные заявления. В них каждая из сторон анализирует представленные доказательства с целью убедить присяжных в правильности своей позиции.

В некоторых судах существует практика разрешать обвинителю выступать с возражениями на доводы защиты после выступления защитника.

После заключительных выступлений сторон судья произносит так называемую напутственную речь.

Напутственная речь судьи

Основная цель напутственной речи судьи — помочь присяжным разобраться в обстоятельствах рассматривавшегося дела. Поэтому содержащиеся в речи положения должны быть сформулированы судьей достаточно ясно для присяжных.

Судья уведомляет присяжных заседателей о тех положениях доказательственного права, которые применимы в данном случае и которые присяжным следует иметь в виду при оценке рассматривавшихся в суде доказательств. К ним относятся, например, презумпция невиновности, правило о бремени доказывания, различие прямых и косвенных доказательств, критерии оценки доказательств и др. Судья должен также разъяснить присяжным дальнейший порядок осуществления их функций: условия проведения совещания для вынесения вердикта, возможность прервать совещание для получения от судьи необходимых разъяснений, условие единогласия при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого (что требуется в федеральных судах и судах большинства штатов) либо условие большинства голосов (что разрешено законодательством некоторых штатов).

Судья объясняет присяжным, что при принятии ими решения вина подсудимого должна быть установлена "вне пределов разумного сомнения" (beyond a reasonable doubt).

Судья не должен давать оценку доказательств и высказывать свое мнение об их значении для установления вины или невиновности. Иначе говоря, он не должен высказывать своего мнения по вопросам, решение которых составляет прерогативу присяжных заседателей.

Используемые в напутственной речи формулировки должны быть такими, чтобы судью нельзя было впоследствии упрекнуть в том, что он допустил какие-либо фактические ошибки или что он навязывал присяжным какое-то определенное решение. В противном случае напутственная речь судьи может послужить поводом для подачи апелляционной жалобы.

Произнеся напутственную речь, судья передает присяжным письменный текст, содержащий изложение условий и порядка вынесения вердикта. Он вручает старшине присяжных печатные формы в виде бланков различных вариантов вердикта. Получив напутствие и указанные материалы, присяжные заседатели (в сопровождении судебного пристава) удаляются в помещение, специально выделенное для обсуждения рассмотренных в суде доказательств и вынесения вердикта.

Вердикт присяжных заседателей

Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.

Правовой ответственности за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств должно проходить в спокойной обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.

Вопрос о том, устанавливается ли виновность или невиновность подсудимого единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов,

После того как присяжные придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.

Присяжные приглашаются в зал судебного заседания, и клерк суда, получив от старшины присяжных текст вердикта, оглашает его. На этом функции присяжных заседателей заканчиваются.

Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к соглашению относительно вердикта, данный состав присяжных распускается и судья устанавливает дату нового судебного рассмотрения с участием другого состава присяжных.

Если вердикт гласит "невиновен", оправдательный приговор выносится судьей сразу же после оглашения вердикта, и подсудимый считается свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению. Если же присяжные признают подсудимого виновным, рассматривавший дело судья определяет ему меру наказания в пределах, установленных уголовным законом. Вынесение судьей приговора, устанавливающего меру наказания, последует непосредственно за оглашением вердикта.

Ходатайство о новом процессе

После вынесения вердикта "виновен", но до вынесения приговора (в части наказания) подсудимому предоставляется возможность подать "ходатайство о новом процессе", если он может обосновать его тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены существенные ошибки или нарушения.

Решение вопроса о том, достаточно ли обосновано такое ходатайство, зависит от рассматривавшего дело судьи: если он с ходатайством соглашается, приговор не выносится. Подсудимый должен быть судим вновь с участием нового состава присяжных и (обычно) другим судьей. Если же в ходатайстве о новом процессе отказано, судья приступает к вынесению приговора, которым подсудимому определяется мера наказания.

Приговор

Практика вынесения приговора (в части наказания) не единообразна во всех штатах страны. Законодательство и судебная практика большинства штатов ограничивают функции присяжных определением виновности или невиновности, а решение вопроса о виде и мере наказания возлагают на судью. Однако в отношении таких преступлений, как умышленное убийство и изнасилование, законодательство некоторых штатов возлагает на присяжных решение обеих задач. По делам этих категорий присяжные решают также вопрос, может ли видом наказания быть смертная казнь,

Вид и мера наказания могут быть определены судьей через несколько дней, а иногда и недель. Это время используется, в частности, для изучения личности подсудимого и сбора информации, необходимой для более правильного определения вида и меры наказания. В этот же период стороны вправе представить судье доказательства, дающие основания смягчить или усугубить ответственность подсудимого.

Иногда защита (или обвинение) представляет доказательства того, что подсудимый страдает душевным заболеванием или имеет психические дефекты, дающие основание считать его невменяемым в момент совершения преступления.

Если обвинение (или защита) не смогло опровергнуть эти доказательства и доказать, что подсудимый психически здоров, то в отношении его выносится оправдательный приговор, содержащий указание о помещении подсудимого в лечебное учреждение закрытого типа для психически больных, без определения срока действия данного приговора.

До вынесения приговора судья знакомится с письменным докладом сотрудника органа пробации об обстоятельствах жизни подсудимого, о ранее совершенных им преступлениях, состоянии его здоровья, семейном положении, занятости, профессиональной квалификации и т.п., а также о возможностях его ресоциализации. Информация, полученная судьей от органа пробации, может повлиять на вид и меру наказания.

Судья должен определить подсудимому вид и меру наказания в пределах, предусмотренных законом. Так, судья может приговорить подсудимого к штрафу взамен лишения свободы, приговорить к тюремному заключению или вместо этого назначить пробацию и т.д.

Основными обстоятельствами, влияющими на суровость приговора, являются характер совершенного преступления; число и характер преступлений, за которые подсудимый был осужден ранее; период, прошедший с момента вынесения предыдущего приговора за совершение фелонии (чем меньше времени прошло с момента последнего приговора, тем суровее новый приговор).

Наказание

В теории американского уголовного права сосуществуют точки зрения на наказание как на воздаяние за причиненный преступлением вред, устрашение и исправление преступника. Конституции некоторых штатов указывают, что законы о наказаниях за преступления должны основываться на принципах исправления преступников и предупреждения (превенции) преступлений.

Основными видами наказания являются: условное осуждение, штраф, лишение свободы (тюремное заключение), смертная казнь. Законодательство штатов предусматривает, кроме того, например, запрещение занимать конкретные должности или осуществлять определенную деятельность, конфискацию имущества или запрещение пользоваться им в течение установленного приговором срока, арест имущества и принудительную его распродажу, возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред и др.

Смертная казнь предусмотрена в качестве меры наказания федеральным уголовным законодательством и уголовным законодательством большинства штатов.

К преступлениям, за которые может быть назначена смертная казнь, законодательство относит убийство, государственную измену, похищение людей с целью получения выкупа, изнасилование при отягчающих обстоятельствах, ограбление, взрыв бомбы, шпионаж, линчевание и др. Всего федеральное и штатное законодательство предусматривает не менее семидесяти конкретных видов преступлений, которые могут повлечь применение смертной казни,

В виде общего правила законы, предусматривающие смертную казнь, допускают применение вместо нее пожизненного тюремного заключения или заключения на длительный срок.

Лицо, осужденное к смертной казни, может быть подвергнуто, в зависимости от законодательства того штата, в котором его осудили, казни с применением электрического тока ("электрический стул"), в газовой камере, путем повешения, расстрела или инъекции быстродействующего яда.

Если приговор вынесен федеральным судом, способ исполнения казни будет зависеть от того, на территории какого штата вынесен приговор. Если законодательство штата, где заседал федеральный суд, не предусматривает смертную казнь, то место казни, а следовательно, и ее способ устанавливаются судом, вынесшим приговор.

Законодательство и судебная практика предусматривают необходимость соблюдать следующие условия рассмотрения преступлений, наказуемых смертной казнью:

1. Приговор к смертной казни не может быть вынесен лицу психически неполноценному, которое не могло правильно понимать и оценивать характер своих действий в момент совершения преступления.

2. Во всех случаях, когда обвинитель намерен требовать в отношении обвиняемого приговора к смертной казни, он должен "в разумный период" до начала судебного рассмотрения передать в суд и обвиняемому уведомление о том, что в случае признания подсудимого виновным, обвинитель намерен требовать в отношении него приговора к смертной казни. В уведомлении должны быть указаны также отягчающие вину обстоятельства, которые обвинитель будет доказывать в суде, обосновывая необходимость приговора к смертной казни в отношении подсудимого.

3. Обязательное участие в деле защитника. Если у обвиняемого своего защитника нет, он должен быть назначен судом; должны быть обеспечены: ничем не ограниченная защита, неограниченное общение обвиняемого с защитником, обязательный вызов судом свидетелей защиты.

4. Утверждение обвинительного акта Большим жюри.

5. Увеличенное число отводов присяжных заседателей в суде.

6. Единогласный вердикт присяжных в суде о вине подсудимого. В судебном приговоре не следует указывать конкретный срок приведения смертной казни в исполнение.

Законодательство некоторых штатов предусматривает, что вопрос о применении смертной казни решают присяжные. Так, согласно закону штата Нью-Йорк в тех случаях, когда обвиняемый не признает себя виновным, присяжные собираются дважды, решая первый раз вопрос о виновности, а второй раз вопрос о возможности применения смертной казни.

Характерными для такой двухступенчатой процедуры являются следующие особенности процесса:

1. Вопросы о виновности и о возможности назначения смертной казни решаются присяжными отдельно.

2. Судья не вправе вынести смертный приговор на основании только решения присяжных о виновности. Он может вынести приговор лишь в случае, если не считает нужным применить смертную казнь.

3. Вопросы о виновности и виде наказания решаются нс только отдельно, ной—в случае необходимости — разными составами жюри; существуют разные основания для отвода присяжных первого и второго жюри; при решении вопроса о наказании суд может распустить первое жюри и созвать другое.

4. При рассмотрении вопроса о наказании могут привлекаться любые материалы, как уже рассмотренные судом, так и новые, причем более широко, чем при рассмотрении вопроса о виновности, поскольку на эти материалы не распространяются требования, предъявляемые к доказательствам; жюри рассматривает любые факты, связанные с личностью обвиняемого.

5. Решение жюри о возможности назначения смертной казни не предопределяет обязательного вынесения судьей смертного приговора — в этом случае суд может назначить и пожизненное заключение.

6. Если жюри не приходит к единогласному решению по вопросу о возможности назначения смертной казни, суд может распустить жюри и собрать новое, либо вынести приговор о пожизненном заключении.

7. При обжаловании приговора вопросы виновности и наказания также рассматриваются отдельно; если ошибка допущена в решении о назначении смертной казни, то дело направляется судье для назначения пожизненного заключения, при условии, если апелляционный суд сам не смягчает наказание.

В основном такой же позиции с небольшими различиями придерживается и законодательство штатов Калифорния, Пенсильвания, Коннектикут. В Калифорнии, например, если обвиняемый признает себя виновным, жюри собирается лишь для решения вопроса о наказании; если же обвиняемый не признает себя виновным, тогда все дело рассматривается с последовательным участием двух жюри — по вопросам виновности и наказания. Кроме того, в Калифорнии пределы рассмотрения новых материалов при решении вопроса о наказании ограничены лишь "вескими" материалами. В Пенсильвании это ограничение еще больше — допустимы лишь сведения о судимостях и личные признания обвиняемого.

Лишение свободы является одним из самых распространенных видов наказания по американскому законодательству и практике его применения.

Уголовное законодательство в США не устанавливает общих максимальных сроков лишения свободы. Практически допускается возможность пожизненного лишения свободы в случаях: когда могла бы быть назначена смертная казнь; когда этот вид применяется за наиболее опасные преступления; когда наказание назначается по совокупности санкций; когда к уголовной ответственности привлекается лицо, имеющее две или более судимостей за фелонии.

Сроки лишения свободы могут быть определенными и неопределенными. Последние имеют место, когда судья в установленных законом пределах определяет максимум и минимум подлежащего отбытию срока.

Уголовное законодательство в некоторых штатах предусматривает, что за совершение преступления, являющегося фелонией, подсудимый должен быть приговорен к определенному минимально-максимальному сроку лишения свободы, например, от одного года до 10 лет. Момент, когда осужденный может быть отпущен на свободу, в пределах установленного законом периода, определяется Комиссией по условно-досрочному освобождению.

Во многих штатах судье предоставлено право определять срок лишения свободы на любой период в пределах установленного законом минимально-максимального срока. Иными словами, мера наказания, например, за кражу может составить от одного года до 10 лет, от одного года до двух лет, от 9 до 10 лет или любое иное сочетание между одним годом и 10 годами.

Минимально-максимальный срок означает, что осужденный не может быть освобожден до отбытия минимального срока даже при условии его "хорошего поведения" и что он не может находиться в месте лишения свободы свыше максимального срока.

В США действуют, в основном, три вида тюрем разных уровней административного подчинения, в которых осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы: